對長城的負面評價，恐怕當屬《河殤》開風氣之先，在當時或許有解放思想的積極意義，然而此風流傳於今，一談起長城，似乎古人修造長城是一件愚蠢而且貽害無窮的舉動。

●長城是軍事防禦的高明舉措

事實上，修造長城並非中國獨創，羅馬帝國為抵禦北方野蠻的日耳曼部落入侵，也曾修造長城。不過在工程量上與中國長城有巨大的差距，但從現在殘存遺蹟的圖片來看，古羅馬長城在高度和厚度上遠遠超過中國長城。秦漢時期的長城遠在今天長城（明長城）的北方，在陰山和賀蘭山脈一線，如今大部分已湮沒在荒野沙漠中，難以辨識。

文明的農耕民族對付野蠻的游牧民族，採取主動出擊的辦法僅可有一時之效，而成本卻過於高昂。農耕民族為準備深入無後勤的荒蠻之地，除卻必須專門飼養大批與農業無益的馬匹外，更需數倍的民夫隨軍遠征。非強大統一的帝國不能為。漢武帝數伐匈奴，雖在軍事收穫巨大，但卻消耗掉了前代上百年的積累，其後國庫充盈情形便不復再現。而游牧民族的零星侵擾並未真正停止。姑不論中國北方蒙古高原上游牧民族中，先後興起的匈奴人、突厥人、蒙古人、女真人均是當時地球上最強大武裝力量，居住在歐洲北方森林裡，並不會騎馬打仗的日耳曼就讓羅馬帝國受足了苦，以羅馬軍團之強盛，東征西討，滅國無數，但公元九年,羅馬帝國的伐魯斯率領的三個軍團，在威斯特伐里亞的森林中被日耳曼人全部消滅。

事實證明，即使農耕民族能夠戰勝處於部落階段的野蠻民族，它也不可能在邊境保持足夠的軍隊，更何況中國和歐洲的大帝國多次被來自蒙古高原的游牧民族所滅亡。修造長城就是效用最為可觀的一種手段，它可長時間地保證邊境上的基本穩定，能有效地制止游牧民族肆無忌憚地自由進出。明末，時政腐朽已極，明庭軍隊與滿清八旗野戰每戰必敗，八旗軍隊甚至殺進山東境內，長時間轉戰燒殺，但礙於長城的屏障作用，往往必須繞行至山西大同一線，足見長城效用，甚至，明長城在抗戰時也發揮出巨大的作用，何雲廢物？而當年入主中原漢化的金朝，為蒙古軍隊速滅，在於無長城之屏障，致使蒙古軍隊可隨意長驅深入。順便說一句，大軍事家戚繼光當年主修薊門防線，曾創空心敵台，集守、駐、存為一體，乃軍事史上偉大創舉，而在《河殤》中，戚繼光倍受挖苦諷刺，不過顯示出作者的無知罷了。

●長城豈與民族封閉心理有關

把長城視作封閉一家的院牆，於是結論，修造長城形成了民族的封閉心理。這是一種非常簡單可笑的直觀判斷。大規模修造長城的秦、漢、明三朝，均不能說是個內向封閉的時代，其建立之初，均有傲視往代的大規模對外擴張或交流，尤以明朝七度下西洋為最。

事實上，中國文明達於極盛時，最終處於四面接“牆”，是一個國家擴張後必然碰上的情形。讓我們把視線投向被稱為開放的西方，它曾經出現過的最輝煌的帝國也是處於四面接“牆”的境地。如羅馬帝國，北方是居住着野蠻人的原始森林，西面是視為畏途的大西洋，南面是非洲沙漠，東面是住着東方野蠻人的貧瘠的西亞。假如處四面接“牆”的庭院，我們可以就此推論，歐洲人也是封閉心理嗎？在漫長的歷史上，歐洲相對來說，比中國更處於相互封閉，也更懼怕外來交往。中世紀的歐洲，邦國林立，壁壘森嚴，貿易因關卡密布而極不順暢，曾有資料證明，一件貨物從中國運到歐洲，其價格上漲幅度反小於從歐洲這端運至另一端的上漲幅度。

在今天更多時候，討論中國排斥西方文化現象時，這種對異質文化的抗拒，並非可以封閉心理簡單描述，這其實是一種普遍的文化抗拒心理。並無東西方之別。不過是一種天然的民族驕傲和文化認同心理，愈是有豐厚和發達文明遺產的民族愈是不能認同別人的文化，不能承認自己文化的劣勢。這與長城完全扯不上邊。

●長城值得我們驕傲

與其他國家殘留的歷史建築遺蹟相比，修造長城的目的與功用算個異數。埃及和南美洲諸多宏偉神奇的金字塔，除卻歷史學家認可的宗教祭祀和墓葬作用外，看上去似乎還有一種古人刻意在後人面前顯示其能的心理。而無論是金字塔、空中花園還是圓形竟技場，其受益者均是當時的少數人，甚至是個別人，遠無法與惠及全民的國防工程長城相比。就此論之，長城的修建無論如何都是值得稱許的。

以中國出現文明的歷史來看，無論如何不可與另外三大文明相比較。但顯然的，中國文明相形之下發育得更為成熟。中國歷史上的巨大工程，從不為宗教祭祀或君王墓葬等原始行為，皆為興利的公共事業舉措。鄭國渠、都江堰、大運河、長城以及無數次的修河，都體現出一種政府組織大規模公共項目的能力。雖然，以現代眼光看來，中國文明中，素來重宗親觀念而少有公共事業觀念，有籠統的天下觀念而無國家觀念，稟賦上非現代民族，但兩千多年前，就有經常性和系統性大規模進行公共事業的活動，足以傲視其他文明古國。

余秋雨在《都江堰》一文中，把長城和都江堰對立起來，以凸顯出都江堰的偉大。這點，想來余氏為對長城是一項國防公共事業的重要意義進行深究，但看到了大規模公共事業於體現一文明層次的作用。長城大部分建造在人跡罕至的邊境地區，跨越數千公里，這樣巨大工程的組織協調工作，在今天看來也實屬不易。而在生產力不發達的古代，數度完成這一浩大工程，中華民族焉得不為之驕傲？

說到孟姜女哭長城，我想，正是前述我國人民缺少公共事業觀念的表現。其實，修長城不得人心，修大運河、修人工渠、修黃河水利，在當時的百姓看來，又有哪件是得人心的呢？修長城被民間廣泛反對一點不奇怪，《塞翁失馬》中，塞翁為兒子在匈奴進犯時可以當逃兵的洋洋得意，歷經千百年只有贊同者而無質疑者，一個不問情由地讚美逃兵讚美逃避責任的民族，一個罕有例外一概反對服兵役的民族，反對修長城的態度是非常正常的。而在今天，以思想獨立的文明分子自居，不問情由地站在同情這種非現代觀念的一邊，倒是件讓人驚詫的事情。批判長城在今天也是件媚俗的事情了。

趙里昱

我九一一當天早上拿了相機就往新澤西中部的海邊奔，可惜相差十分鐘，沒有看到他們塌下來，只能一直向老外灌輸:"難怪中國要建長城"的觀點來過過癮.

這是我在九一一事件發生後數天寫的

長城是「減少冤冤相報防衛系統」

美國報復，對方也會報復，是用毒氣，美國又用核子彈報復，他們又報復也用核子武器，手提箱核子武器，美國又再報復，他們也不可能等死，當然寧願和美國一起抱著死，就只能這樣沒完沒了下去。

說到這裡，不禁為中國從前建長城的決定喝彩！雖然鐵率是攻擊系統比防衛系統便宜又有效，但中國選擇用麻煩的防衛系統拋棄更方便，更便宜的攻擊系統是非常有遠見的，長城防衛系統雖然貴得幾乎把中國搞得數次面臨破產的邊沿，但避免了中國這農業民族必須和北方的游牧民族不停的冤冤相報，長城是「減少冤冤相報系統」！

中國之所以會長壽和長城防衛系統是有絕對關係的！因為長城避免了中國在弱勢時被對方大屠殺到滅亡的命運，如果中國的防衛系統是攻擊系統的話，和北方游牧民族集積的冤氣將是無可想象的多，當北方游牧民族處於優勢時，如五胡亂華，蒙古統治（元朝），滿洲統治（清朝）時期，他們殺的中國人肯定會更多！無可置疑的，是長城這個「減少冤冤相報系統」挽救了中國被兇悍的游牧民族殺到滅族的命運！

簡單說來，建長城主要是防止中國要使用先發制人的攻擊行動來當防衛系統。

中國當時是世界上唯一的超級大國，富裕的土地，漂亮的絲綢都讓人看紅了眼，更何況塞北的氣候惡劣，韃子久不久就要全族當強盜才能生存，如果中國沒有建長城的話，肯定是以久不久就到塞北大屠殺游牧民族來作為中國的防衛政策，這麼一來，積的冤氣山那麼的高，一旦中國衰弱的時候，他們還不乘機到中國搞大屠殺報仇血恨？這樣一來中國別說不能撐兩千年，撐一千年都謝天謝地了。

不信的話你們自己看美國報復的話會有什麼後果吧，到時候你們也會相信是秦始皇和明洪武皇帝的建長城決定了中國的長壽命運！