身為中國人，被近日一些國家或明或暗的欺負義憤填膺，正希望聽到*** 一聲令下，為全體中國人出口窩囊氣，等了幾天，我們只聽到了“強烈抗議”的外交辭令，我不明白，中國為什麼不勇敢地揮出復仇之劍呢？
　　幾天來，我一直在分析其中的原因，並願意將我的一些感受寫出來，以我的經驗分析，*** 沒有倉促地予以還擊，一定是通過理性的分析和權衡後，作出這樣的決定的，因為戰爭並非是兒戲，它關繫到中國十幾億人口的生存權，關繫到中國20多年來經濟發展的成果，關繫到台灣問題，關繫到世界的和平與否
　　外交無小事，走錯一步可能會造成嚴重的後果，現代戰爭不是小米加步槍，大國之間的較量沒有勝利者，中國是不是已經真的到了忍無可忍的地步了？中國，中國，你到底在想什麼！
　　一、國際環境現狀
　　(1)中美保持平衡關係
　　中美關係傳統上一直是謹慎接觸的，1979年中美建交就是在一些相當重要的外交談判尚未取得預期結果時，勉強簽署了《上海公報》，在售台武器問題上的含糊性，導致了中美之間歷時20多年外交上的暗中絞勁。毫無疑問，台灣問題是牽動兩國關係正常化的生命線，也由此成為一張可以向對方討價還價的底牌，在很長一段時期，*** 曾有效地利用了這張特殊的牌，爭取到了更多的國家利益，但是也讓我們痛苦地感到，美國及其它國家也常利用這張牌，要挾*** 在某些問題上作出讓步，所以，“台灣牌”實際上更像是一把雙刃劍，高高地懸在了台海上空，從這個意義上去分析，台灣問題就是中美關係，台灣問題解決了，中美關係也就可以健康發展了。
　　儘管*** 一直宣稱，台灣問題是中國內政，國際上也普遍這樣認為，但既然是屬於中國內政，又為什麼要一而再看別人的臉色呢？從國際法理上講，美國干涉台灣問題就是侵犯了中國的主權，不管美國是否與台灣有類似《台灣關係法》的東西，因為這個協議的本身就嚴重踐踏了一個主權國家的合法利益，既然美國政府承認台灣是中國的一個省，那麼與中國一個叛逆的地區建立這樣的關係，當然是不合法的。
　　鑑於這個原因，美國歷屆政府對台灣的關注大都保持在“不統不獨”的基礎上的，從美國方面講，中國一旦對台灣實現了統一，那麼美國在亞洲地區的利益將受到重創，繼兒會削弱美國的全球戰略部署，如果這種局面是由於美國政府不準備界入引起的，那麼，美國在世界範圍內的威信和信譽都將蕩然無存，但要是美國為了台灣問題，與中國軍隊進行了一場有限的衝突後宣布退出，這樣的話，對美國軍界的打擊，將不亞於包括“越戰”在內的任何一次軍事與政治上的失敗，而美軍不可戰勝的神話，也因此會遭到前所未有的嘲弄，單極世界將不復存在。
　　相反，從*** 的角度看，如果一任台灣獨立，那將是*** 外交歷史上最大的一次失敗，在中國、在全世界，無疑像爆炸了一顆威力強大的核彈，其衝擊波將摧毀整個共和國的根基，國內外分裂分子也將乘機破壞中國的統一，那時，中國既是不進行一場抗擊侵略者的戰爭，也將不得不深陷新生的軍閥內戰之中。所以在理論上分析，如果台灣宣布獨立，中國將不惜一戰。
　　但是有一點應該清醒地認識到，如果*** 到時與台灣一戰時，美國必將進行一定程度的參與，以中國現在的全方位實力，必將遣全國力量來對付美國的軍事干涉，而大國之間的現代戰爭就是一場核的較量，美國不想“東風21"核導彈落在美國本土，中國也不願意看到瑞恩的皮鞋踏上中國的土地，誰也不能容忍戰爭的無限擴大，所以從這個意義而言，中美對抗雙方更願意是保持劍拔弩張的亞臨戰狀態，美國在世界範圍內的很多敏感地區，都保持了這樣的一種氛圍，以體現其軍事存在的價值，而從*** 方面去考慮，也不失為是種一致對外的內聚力，所以中美雙方事實上都不是真正願意打起來的，台灣的“不統不和”更能夠理性表達雙方政府的戰略決策。
　　(2)中日關係的若即若離
　　理論上，在亞洲可以向中國叫板的唯日本莫屬，日本是世界經濟強國，軍事實力在亞洲乃至全世界也不容小看，雖然日本的軍事發展受到本國憲法的約束，可這種有限的約束力，卻不適合所謂“周邊有事”的緊急狀態。
　　歷史可以證明，日本對亞洲各國向來是有領土野心的，但是它雖然有“司馬昭之心”，也具備與鄰國進行戰爭的軍事實力，經濟後盾也可謂亞洲第一，然而自日本“二戰”失敗後，日本的經濟、軍事等領域一直受到美國全方位的監控，美軍在日本沖繩、橫濱的軍事存在是不容被忽視的，除非美國願意，日本不可能單獨挑起與鄰國的任何一次戰爭。
　　中國不願意更快地與日本交戰也是苦衷的，第一：打日本有美國在它身邊撐腰，它們是軍盟合作關係，並且在美國看來，中日兩國交戰無論哪方占優或者成為戰勝國，對美國在亞洲的利益是嚴重的挑釁，不可避免地打破目前的局部軍事均衡，美國也將失去在亞太地區軍事存在的理由和實際價值，所以從這個角度出發，中國與日本貿然一戰，很可能會遭來無比的戰爭鏈式反應，台灣可能乘機獨立，並明確與日本結成同盟，一起對付中國，而美國及其北約軍隊則可能以維護世界和平為藉口，參與戰爭，並最後支持台灣獨立的現狀，站在中國的對立面，戰爭的主動權將完全掌握在以美國為首的同盟軍手中。
　　反觀中國一方，到時候俄羅斯能否旗幟鮮明地站在中方一面也是個問題，考慮到亞洲的利益均衡關係，俄羅斯想必不情願讓美國及其同盟獨吞了亞太這塊“大蛋糕”，有限的參與應該是預料之中的，但是，一旦戰爭發展到一定程度，核戰爭將不可避免了，俄羅斯有這個戰略準備嗎？即便戰爭雙方都有意將戰爭規格控制在常規武器的範圍內，那麼設問今天的俄羅斯，他們有這個經濟實力作後盾嗎？
　　即便俄羅斯有此實力，但昔日的北極熊願意為此付出可能是數倍於“衛國戰爭”的犧牲嗎？因此，戰爭的第一主場可能從海上、或者狹窄的日本本土擴大到中國境內，繼兒戰火燒遍全中國，而最後，很可能就是美俄兩國的暗中妥協，並出現類似《雅爾塔協議》出賣中國的苦果，從俄羅斯歷史上對中國的表現看，俄羅斯對中國領土的覬覦，一點也不亞於日本，所以從這一可預見的戰爭結果去設想，中國在沒有遭到別國嚴重侵犯主權的關鍵時刻，是不太可能打一場並沒有多少決勝機會的戰爭的。
　　中國不願意與日本過早交戰的另一個苦衷是經濟方面的：中國經濟經過20多年來的發展，有了舉世矚目的成績，但世界同樣在進步，應該看到一個基本事實是，中國的對外貿易大都是一些勞動密集型的產品，產品的檔次決定了其產出多而利潤薄的規律，一旦戰爭全面爆發，造成運輸線的中斷，作為中國主要貿易夥伴的美國等西方國家的市場上，一般貿易的非正常終止，雖然會在不長的時間裡，就出現市場商品的短缺，但不會引起太多的恐慌，而且歐洲的小商品很快就會填補這一空白，相反在中國，由於美國屆時向中國設立貿易禁運，通向世界貿易運輸線將被切斷，產品積壓出不去，又沒有新的定單，所有為此服務的相關工廠將紛紛關閉，大量工人失業，從而加劇因戰爭帶來的社會動盪，這是*** 所不願看到的結果。
　　應該看到，中日經濟有巨大的互補性，目前，日本是中國的第二貿易夥伴，中國是日本的第四貿易夥伴，幾年來基本上是在這個順、逆差關係上沉浮，日本對中國的日元貸款從客觀上對中國是一個幫助，但是天下不會掉下餡餅的，事實上日本的日元貸款是有條件的，在政治上，它試圖扮演“聖誕老人”，將中國看成是“聽話的孩子”，在日元貸款的“恩惠”下，常常要挾*** ，打“日元牌”，在經濟上，日元貸款的本息償還，根據合同是由中國的天然氣資源“西煤東運”至日本，中國目前有許多運輸管道和單位專門為其服務。
　　有人說，中國地大物博，但是根據國際慣例的計算方法，中國的天然資源非但不“物博”，而且可以說是相當匱乏的，所以從這個意義上認識，中國向日本償還的是祖國母親的血。但是即便如此，這個生意還是要做下去，因為日元貸款不僅是經濟上的，更重要的是政治上的交流，日本固然可以通過日元貸款要挾中國，中國同樣可以利用它來影響日本政府的部分政策，兩國在全方位的有效合作，至少可以使中國在不失主權的前提下，發展本國的經濟，儘管中國對日本有太多的仇要報，但客觀說現在是時機未到，綜觀以上中日實力、以及因此引起的中美衝突的實力對比，中國在相當的時間裡沒有足夠的實力去打一場與日美台聯合在一起的戰爭，除非台灣分裂出去，除非外國勢力嚴重侵犯中國的主權。
　　(3)中印相安無事
　　印度在歷史上與中國有過局部衝突，戰爭規模不大，彼此戰爭物理傷害並不明顯，而且作為印方，也沒有失去一分毫的領土，但是印度對中國的仇恨，不亞於中國對日本長期以來的憤怒和復仇心態，上個世紀發生的中印邊界衝突，嚴重挫敗了印度的擴張政策，印軍的潰敗在印度人心裡永遠烙下了歷史的恥辱，所以，復仇主義烈火無時不在燃燒着印度人民。
　　然而，由於印度經濟除了軟件方面有些起色外，整個經濟在主體上還非常薄弱，雖然在近期它一直在搞軍備競賽，以中國為假想敵，藉口擴展戰略空間，幾乎將印度洋當作本國的內河，但是由於鄰國巴基斯坦的存在，印度在軍事上的成功僅在對付巴國上，就已經捉襟見肘了，而巴基斯坦與印度存在着不可調和的民族矛盾，所以，縱然印度目前宣稱擁有可用於實戰的核武，也不敢貿然首先挑起中印戰爭。
　　從最近幾年中國西域的邊界形勢看，基本上沒有發生什麼衝突，印度國內的民族矛盾與派別之爭非常激烈，與巴基斯坦也基本上是處於軍事相持階段，現任領導人是靠政變奪取政權的，政治鬥爭尚在浪尖上，相信在很長一段時期里，不會主動與中國發生大規模的軍事衝突，但也可以這樣認為，由於印度軍政府的上台，對中國西域的安全理論上依然存在着突發的局部危機，因此，中國西部的安全與否，有賴於中印兩國領導人理智的處理邊界糾紛，不讓可能出現的矛盾輕易浮出台面、無限擴大，以保證中國西部的安全，尤其是在西藏問題上能夠減少麻煩，這在戰略上有利於*** 輕重緩急地解決國際爭端，處理國內矛盾。
　　(4)與其他亞洲國家的領土糾紛
　　中國與越南、菲律賓和印度尼西亞在西、南沙群島上存在說不清的領土糾紛，每個國家都理直氣壯地拿出地圖和歷史，論證對該島嶼擁有主權，眾所周知，這些島嶼無論在軍事上，還是在經濟上都有深遠的戰略意義，比如南沙群島，就是插在菲律賓喉嚨上的一把尖刀，控制了南沙，對菲律賓的國家安全構成了危險，整個菲律賓政治將受到它的影響，而它的經濟價值更是有難以估算的價值。南海海域資源豐富，是漁業發展的開闊地，根據國際海洋有關公約，在任何海域擁有哪怕一平方米島嶼的主權，就意味着可以在該島嶼周圍12海里劃出該國的領海、以及200海里的經濟作業區，另外，南亞諸國尤其是菲律賓、越南出口歐洲地區的貿易運輸線，就是通過南海諸島，再穿過馬六甲駛入印度洋，然後運往歐洲各地的。
　　所以說南海之爭，既關繫到相關國家的安全問題，也包含了巨大的經濟價值，歷史上*** 為了戰略考慮，提出擱置南海爭端，共同開發的倡議，一方面可以說是無奈之下的權宜之計，暫時安撫一下爭端各方，也為今後在必要時收回南海諸島埋下了伏筆。
　　但事實上，我們現在可以痛苦地看到，今天1月，當美英飛機野蠻地轟炸了巴格達(據說是間接威脅*** )後，中國周邊國家，如菲律賓、印度尼西亞、越南等國對中國戰略上的克製得寸進尺，紛紛乘機向中國提出領土要求，如果中國憤然反擊，它們就會紛紛以台灣問題要挾中國，甚至與台灣分裂分子勾結在一起，而台灣問題的國際化將產生一系列連鎖反應，使中國的內政問題無法依靠自身得到解決，這正是*** 投鼠忌器的苦衷，也是亞洲諸多小國膽敢藐視中國、挑釁中國的原因。
　　由於“台灣牌”的無限可利用性，使得所有國外政客常已台灣問題作為“見面禮”，承諾台灣是中國領土的一部分，來取悅*** ，撈取政治資本，換走他們想要的利益，而*** 的外交政策，也正是始終圍繞着有利於祖國統一大業的目標，實行“報大舍小”的戰略決策，所以，當以美國為首的北約對南聯盟進行軍事時，中國除了象徵性地呼籲和平外，沒有體現一個安理會常任理事國應有的形象，因此，*** 在外交上除了台灣問題不可以讓步外，幾乎都可以作出妥協，台灣問題已是中國外交的主要課題，只能統不能獨，只要台灣領導人不走出極端一步，中國可以“聽其言，觀其行”，爭取和平統一。
　　二、穩定壓倒一切
　　(1)政治穩定的要素
　　國內政治穩定是指黨內主流意見的高度統一，一般而言，所謂不同的聲音大致可分為“溫和派”和“強硬派”兩大陣營，在國外有的稱“保守派”和“激進派”或者較多的稱作“鴿派”和“鷹派”等，在中國高層雖然沒有這樣的說法，但事實上，任何一定規模的團體，都存在着兩個意見截然相反的群體(或陣營)。雖然在本質上彼此可能水火不容，其實，可以控制的不同陣營並非是真的不可調和的，事實上在某種情況下，是完全可以通過彼此有限的讓步達到共識，也就是說決策者判斷時局的基礎大都建立在來之不同群體(或陣營)的意見，然後進行歸類、篩選和平衡，所以，恰當的不同意見非但不是分裂的表現，在一定程度上反而有利於政府的決策機制，迫使政府在決策過程中，能夠更全面地判斷國內外的形勢，不至於過激或者過於保守。
　　政治上的高度統一，是穩定國家的最高形式，歷史上“攘外”與“按內”的關係就是基於這樣的理論根據，違背這一規律的教訓在歷史上是有案可稽的，所以穩定國內各派勢力，團結在政府的周圍，群策群力、安邦治國，不讓國外反華勢力興風作浪。
　　1989年的那次政治動盪，是由一些完全不懂政治的學生引發的，不過這僅僅是表面現象，現在我們通過更深入的了解，似乎可以分辨出其中的真偽成分，當然任何運動的發生都有一個大的社會背景，“五四”運動發生的大背景是“反帝反封建”，迎接“德、賽先生”，“六　四”學潮的發生同樣有它的大背景，那就是“反腐敗”，後來又叫出了“民主”的口號，“德、賽先生”請了半個多世紀仍然在同樣的地方響起，我們應該讚嘆學生們對“民主”的無限渴求呢，還是應該悲嘆他們對來之與西方的“民主”本質的無知呢？
　　學生們走出學堂，或許是想通過棄文從什麼的來拯救中國，他們不屑於堵塞交通、打亂社會秩序，或許他們還希望國際社會來參與他們的所謂“愛國”行動，一些學生手提錄音機，播發西方媒體火上澆油的歪曲報道，他們自稱擁有“五四”精神，但“五四”運動首先是“反帝”，而他們卻受到西方帝國主義的鼓惑，成了徹頭徹尾的“請帝”。
　　“愛國沒有錯”，這是當時學生們慷慨激昂時常說的一句“真理”，但是“愛國”不等於可以“誤國”，歷史早已經證明，幼稚的“愛國”行動，很有可能通過幼稚的邏輯方式，演化為“誤國”行動，那些試圖通過外部勢力的干涉，來獲得國內的民主進程的想法是可悲的，西方反華勢力常利用中國國內的這種“愛國主義”激情，向政府提過高的要求，利用一些社會腐敗現象，攻擊政府，製造中國社會的不穩定，所以說創造國內政局穩定是抵禦外來干涉的基礎。
　　當然，任何科學的論斷都是一把雙刃劍，“攘外必先按內”在歷史上曾被指責為“投降主義”，由於舊政府執行的是這樣一個策略，才使日軍能夠輕鬆地長驅直入，當年張學良憑着主子的一張不抵抗的密電，痛失“東三省”，國人慟悲，而那個張少帥雖然倍感內疚，也難咎其責，後來他在全國人民一致抗日的呼聲感召下，終於醒悟，才有了西安事變的逼蔣抗日，才有了蔣假惺惺的一段“人不分老幼，地不分南北繕”的演講，其實，他和張在當時都應該被押上軍事法庭，同是賣國，何來英雄與狗熊之分？
　　所以經驗證明，謬誤離真理僅僅只有一步之遙，而西方反華勢力正是利用這個很容易被模糊的概念，混淆視聽，他們的媒體總是熱衷於炒“宗教人權”、炒“6.4事件”和炒“台灣問題”等五花八門，但萬變卻不離其宗，本質上就是製造中國政局不穩定，並從中漁利。今天，無論是日本也好，菲律賓、越南也好，它們的擴張政策都是為美國等西方勢力服務的，因為中國國內不同政見的鬥爭越激烈，中國外部局勢的越不穩定，由此也會產生中國對外決策失誤的惡性循環，可見“愛國”、“強國”，其實就是國家政治上的穩定。
　　(2)發展是硬道理
　　一個老人曾告戒中國：“發展是硬道理”，發展當然可以是政治的，可以是經濟的，也可以是軍事的，或者也可以是其它的，然而經濟是基礎，沒有經濟的發展，其它領域的發展都是不可靠的空中樓閣。發展經濟需要一個穩定的社會環境以及良好的國家外部安全，國家對外政策的軟弱，國內經濟發展就無法得到保障，相反，沒有雄厚的經濟實力，軍事威力就無從談起，國家對外政策就強硬不起來。
　　從目前中國在世界上的實際地位和影響力看，與西方強國相比，中國更需要有一個較長的內部政治穩定以及外部安全的環境，想改變這一現狀，至少要經過約50年社會穩定的環境，來發展經濟，才能夠談得上報仇二字。目前，中國的經濟尚難以維持同時幾個戰役的供需實力，即便有，那也是20多年改革開放以來微薄的經濟積蓄，不足以對付世界列強侵略中國的企圖，今天，一個有限的東部戰役，就可能摧毀中國沿海地區20多年來的經濟規模，戰爭不僅將耗盡中國20多年來的經濟積蓄，對外貿易也會因戰爭被禁運而遭中斷，中國的經濟將遭到前所未有的崩潰，而戰勝國醫治戰爭的創傷至少100年，更不用說一旦戰敗，那麼國將不國。
　　中國能夠容忍戰火燒到自己的家門口嗎？而且，一場不知道勝負、難以控制戰爭規模的衝突，不能夠保證戰爭的最終結果有利於中國一方，所以，即便是忍無可忍的戰爭，中國也應該儘可能向緩解的方向努力。
　　為了能夠推遲戰爭的發生，營造一個發展經濟的安全環境，中國正謀求參與更多國與國之間的經濟交流，積極與西方經濟強國發展經濟合作，一方面它有利於中國經濟的發展，另一方面就是從戰略上用中國這個大市場作為誘餌，牽制西方國家，瓦解他們的陣營，在經濟利益的趨勢下，西方反華陣營內部必將發生分裂，沒有西方世界的經濟支持，美國單方面是承擔不起戰爭費用的，海灣戰爭打窮了一個沙特，西方國家也狠狠地出了一次血，所以現代戰爭沒有真正意義上的贏家，中國更是沒有足夠的資本與西方反華集團徹底攤牌，所以“發展是硬道理”的話本身就是硬道理。
　　(3)臥薪嘗膽的代價
　　中國擁有100多年的屈辱歷史，老百姓在痛斥舊政府無能時，是否想過當時中國是多麼的落後，多麼的不堪一擊？也許歷史在很多年以後會去原諒李鴻璋的賣國，會重審“曲線救國”積極的一面，歷史從來就是在“否定之否定”中螺旋式前進的，當然喪權辱國是一會事，國家落後又是另外一件事情，但是我們是否可以反過來看，如果《南京條約》不簽署，中國就不會挨打了嗎？滿清時期中國的落後是全方位的，它體現在經濟上的閉門造車，政治上的腐朽統治，思想上的貧困，以及人格上的扭曲等等，魯迅先生的“棄醫從文”不就是對很多中國人“怒其不爭”的結果嗎？
　　100多年來，每當中國遭受到外國列強的欺辱，老百姓總習慣於憤怒蜒罵人蜒麻木這一循環反覆之中，當10年前，中國的“銀河”號遠洋貨輪被美國強行審查時，中國人民飽受了切膚之痛般的恥辱，同樣2年前，當中國駐南聯盟的大使館被美國的精製導彈擊毀後，中國除了在外交上“強烈抗議”，得到一些有限的經濟賠償外，還能夠怎麼樣呢？當遇難者屍體運回祖國時，共和國總理的淚水除了無奈的愧疚外，又能夠怎麼樣呢？而中國的老百姓除了在論壇上出出氣外，還不照樣在使用人家“微軟”的瀏覽器軟件，受惠於別人的科學成果去罵人家畢竟是有點底氣不足。
　　今天，當我們從理性角度出發，再來看一下這個大千世界，或者再去品位一次中國沉重的歷史，難道我們還不知道“落後就要挨打”的道理嗎？20多年來的經濟騰飛來之不易，今天的成績有全體中國人的發奮努力，有全體中國人臥薪嘗膽的意志，有全體中國人強國之夢的決心，那麼我們再過20多年，一任中國大陸成為世界經濟強國時，台灣還想叛逆嗎？美國還敢如此囂張地干涉台灣問題嗎？
　　我想到那時，歷史一定會更客觀地評價今天*** 的若干決策，歷史是最不會說謊的