同志，我很少回別人的帖子（打字對我真是太累了），但難得你的文章，能承認一些事實，語氣也比較平和，寫得也有一點深度，與那些瘋狗一般的愛國精英有些不同，我願意再與你討論一下。
你說你不敢苟同我的文章，但除了一些煽情的話外，我實在看不出有什麼具體的不同意見，我不隱瞞我的觀點，也不反對別人表達自己的觀點，這是我們的自由，如果你認為我的文章有什麼錯，請直接指出並批駁。這樣更有力，也更讓人明白！
你承認抗戰的重大意義，也認為中華人民共和國從中華民國那裡繼承了抗戰的遺產，這就是我的觀點啊，我看不出有什麼不同的。至於你說的現在的政府和年輕人都承認這一點，恐怕未必！所謂韓戰保中國50年和平之說，就是典型的以抗戰之金貼韓戰之丑。沒抗戰中國就沒有現在的50年和平，而沒韓戰中國照樣有50年和平，這就是我文章的主題，對此你可以提出反證。
共產黨現在對蔣介石比較客氣，當然是個進步，但那不是共產黨發現什麼新的證據從而修改了自己的看法，一切都是需要，蔣介石已經歸天了，不再是共產黨的對頭了，統戰工作有這個需要。李登輝也是這樣，將來只要聽共產黨的話，一切污言穢語都會煙消雲散的。台灣的辜振傅是漢奸世家，但我看大陸對他家庭的介紹，都是溢美之詞。而對李登輝一個很普通的（幾乎人人都有的）日本名字也能大做文章。你們黨從來就是這樣讓歷史為現實服務的。
對內戰，我特意提到了蘇聯對中共的幫助，你也沒否認這件事吧？他對內戰的結果起了相當大的作用，但你黨的正史上，好象都不曾提及，這也不是對歷史歷史實事求是的態度。至於你在了解情況後仍認為這對國共的勝負不起什麼大作用，那是你的自由。
你也沒有否認我所說的長春圍困戰之事，（這在大陸小說《雪白血紅》中應該也有涉及）你只是舉出另一個例子說明戰爭中老百姓都會死傷，但這兩者有本質的不同，長春是老百姓可以撤出而解放軍不讓撤出，民眾是給故意餓死的！就象我因需要放火燒一棟樓，有老百姓逃生不及死了，這叫波及。而如果你同志放火後故意不讓居民逃出，特意在大門加把鎖，這就是人品的問題了，會為千夫所指。以你的智慧，應該能理解這區別吧！
我不承認你所說的共產黨的農村政策比國民黨好，受農民歡迎。國民黨在大陸的統治還沒有深入到那地步，而共產黨解放後讓農民高興了嗎？陳雲曾在60年代引用過農民的一句話，“國民黨時期我們受苦：吃飯，共產黨來了我們享福，喝粥”，劉少奇同志曾痛心地對毛澤東說“農村人相食，我們都要上史書的！”我也實在不相信你所謂的外國人認為，印度農村如果也象中共這麼改革，一定會比現在好。好象前清和民國時代，中國人是不跟印度人比的，上海江南製造局20年代就可承接美國的3艏萬噸輪，東北重工業亞洲數一數二，上海的金融工商業世界聞名，在世界經濟危機中仍保持旺盛的生命力，中國成為五強的時候，印度還是殖民地，中國人的開化和向西方學習也比印度早的多，科技人員的質和量都遠超印度。以前的中國是恥與比印度的，現在的台灣香港也是這樣。
你承認黨犯了許多錯誤，但你說以後不會再犯了，也不允許再犯了，這麼動聽的話根據何在？為什麼不會再犯？誰有權不允許他再犯了？具體說說看誰能監督你們黨不再發瘋了，舉個你們單位黨員領導能進行批評和自我批評的例子也可以啊！舉個你們單位群眾能有效監督你們領導的例子也可以啊！
我文章的重點是韓戰，好象你對此都沒有什麼辯駁，到底你同意那幾條，不同意哪幾條，你的觀點我倒可以批駁一下：1，韓戰向美蘇展現中國實力，使他們害怕，不敢與中國交戰。這恐怕不符合歷史真相，我文章中已經提到，韓戰後美國馬上威脅要出兵越南，是中國退卻了，這說法得到你們大陸社科院論文的證實，有理有據，你應該知道。蘇聯也曾計劃先發制人，只是由於美蘇不咬玄才作罷。毛澤東林彪都為此緊張不已。蘇聯在計劃攻擊和撤銷攻擊計劃的時候，都沒有考慮到中國在韓戰中表現出來的實力。所以，我不知你怎麼得出的這個結論。2，韓戰使中國擁有一隻較強大的武裝，你這點是對的，（我從不否認別人對的東西）但就為這個，我們付出那麼多生命和代價，值得嗎？
你說越戰是中國為地區發言權而戰，不戰就沒有發言權嗎？日本現在在這個地區的發言權是不是二戰中打出來的？不，是經濟和文化的影響，中國也是這樣。毛澤東當年化200億美元支持越南，最後反目為仇是必然的，因為中共就想控制人家，當老子黨。東南亞的排華也與此有關。去看看馬共總書記陳平和印尼華僑的回憶文章吧，中共在利用他們時，從沒有把他們當外國人，他們抗着五星紅旗時，也沒想到自己是外國人，而當這些華僑受罪時，你們黨倒是冷靜了，強調他們是外國人而不是中國人。（我倒是同意你這觀點，海外愛國精英他們同意嗎？）
提到美國，你認為美國日本都是這世界上最無情無義的國家，我的看法正好相反，美國日本比這世界上大多數國家都有情有義，就我們中國來說，不是對很多朋友始亂終棄的嗎？朝鮮，越南，柬普寨，阿爾巴尼亞，他們與中國的矛盾，難得都是他們不對？中國這幾年在聯合國上違心地投棄權和贊成票還少嗎？
你說中美之爭，不是獨裁民主之爭，而是世界資源分配之爭，這我不同意，中美都地大物博，經濟互補性強，你到底哪些資源，發生什麼規模爭奪，都沒弄清楚，就得出這樣的結論，未免太急了點。中國如果分裂成台灣那麼大的國家，就不消耗美國的資源吶？日本歐洲經濟更大，消耗資源更多，美日之間矛盾應該比中美更激烈啊？
就以石油為例，中國根本沒有投射到產油國一兵一卒的能力，與美國爭什麼？沒有美國的保護，中國的輸油線可以被任何一個小國小軍閥切斷。中美之間這方面是一致的，今後相當長時期也不會改變。為什麼要以此掩蓋兩國民主與獨裁的區別呢？
中美關係，好也好不到那裡去，因為民主與獨裁的分歧難以彌合，中美關係，壞也壞不到那裡去，因為誰也無法從對方的崩潰中得到好處。美國今天崩潰了，中國連他在亞洲的空白都填不了，中國崩潰了，只對周邊是機會和挑戰，對萬里之外的美國，是一件頭痛的事。
你說亞洲金融風暴是美國人的陰謀，請問你那越來越明顯的痕跡在那裡？民主國家裡什麼議論都有（如登月是假的，911也是陰謀），這些都能相信啊？同是華人的台灣香港新加坡都是這場風暴的受害者，他們怎麼沒有你那銳利的眼光啊？香港的董伯伯到現在還在眼巴巴地盯着美國，盼望美國經濟儘快恢復，先去勸勸他吧。
如果都能這麼信口開河大膽假設的話，我是不是也可以說，日本的蕭條是中國的陰謀，美國的衰退是俄國人害的？
你說獨裁使中國富強，這我不敢苟同，富強的方法多種多樣，日本戰前靠獨裁富強，戰後靠民主也照樣富強。中國大唐大清靠皇帝也曾富強過，現在是不是也應該恢復帝制爭當奴才啊？這就象發家致富一樣，我承認一些中國人靠當婊子發家致富，但你是否為發家致富就一定要說服全家人甘當婊子啊？好象也有其他出路吧！不見的就一點個人尊嚴都不要講了。你說台灣是靠獨裁才經濟起飛的，但台灣人並不這麼看，他們可能認為，如果當年能建立一個民主政體，現在經濟會更好，人民會更幸福，這也是見仁見智吧，而且台灣的專制制度也遠比大陸的寬鬆的多，有民辦報紙和雜誌，知識分子也沒有受到悲慘的改造，台灣是個小島，面臨大陸的重大壓力，國民黨當時有危機感，怕內憂外患是可以理解的，而中國共產黨呢？他主要是沒有這個雅量！怕人民說“不”。
關於國內，你怎麼讓我相信中國的腐敗會越來越少？我知道80年代，胡耀邦先生曾想整瞪黨風和社會風氣，可那時貪污幾萬幾十萬就不得了，現在呢？你的黨內同志，已經在挑戰1000億的記錄了。你問問你身邊的同志，問問網上的愛國精英，他們都真的相信你的預言嗎？
你說從我的文章中，看出我對中國的恨對黨的恨，不知你從何處看出，沒錯，我恨共產黨，但我只不過是其是，非其非，激動什麼？改革開放我沒罵，平型關百團我沒罵，我想，你的黨要真做好事也不怕老百姓罵。你沒必要給我扣什麼帽子，這沒用！否定不了我的文章的。是不是一定要我們都昧着良心讚美韓戰才算愛國啊？與你們這班虛偽的愚蠢的愛國精英相比，我寧願與李登輝同志為伍！
你看，我對你的文章，同意的，不同意的，都一條條指出來，並提出我的理由，你也能這樣做嗎？不管你反駁的多麼無理無禮，我都不會在意的。這是搞清問題的最好辦法。
也告訴你，我也是共產黨員過，我家祖宗十八代都跟國民黨，台灣，美國沒關係，但這絲毫不影響我為美國辯護為台灣辯護為國民黨辯護。因為我認為他們是對的！這代表我個人的思想，所以我希望你今後不要特意去聲明自己的身份，這說明不了什麼的，你只要代表你自己就可以了。