從投降者自己來說，如果確實是在自己已無法改變現實的情況下，選擇投降和選擇就義同樣要勇氣，因為他同時必須考慮這是在東方國家，有一天如果被釋放，他該如何去面對自己的江東父老。但在西方國家，我想未必，除非對方不能保證戰俘安全。

　　但對於活着的人來說，選擇犧牲的那些戰士肯定能夠更加激發他的戰友的戰鬥激情，形成戰鬥力，對於整個軍隊來說，他的影響無疑也是巨大的，也許你要說這是用人的生命換來的，但戰爭本來就是這樣殘酷的啊。我們為什麼那麼讚揚就義犧牲的戰士，卻很少見宣揚投降者呢？你必須尊重客觀事實吧，起碼作為一個中國人，你應該能理解中國的文化吧，你總不至於為了證明自己的觀點而推翻我們的文化傳統吧？

　　誠如你所說，投降者未必就是懦弱，這我也同意。但是，當你面對一個被釋放的戰俘時，你知道他是確實在非己所能的情況下投降，還是由於膽小而投降的呢？並且作為軍人，戰爭本身就是敵我雙方毅力的一種較量，大家把生命都置之度外，為的是什麼呢？難道不包含毅力和精神的較量嗎？在敵人的槍口下舉起雙手，這在客觀事實上是不是認同了敵人的強大？這對於東方文化來說，在這個特別珍視自尊的文化傳統的影響下，你能責怪人們那個內心的真實感受嗎？軍人的榮辱感是最強的，“士可殺不可辱”,“寧死不屈”，“捨生取義”.....作為一個東方人，自己處於一種文化下，但自己又恰恰破壞了這個文化的一部分（放棄自尊），怎麼想？你怎麼就可用一個特例來認為人人都可以做項羽，儘管也有可能呢？

　　從心理學上說，在沒有退路的情況下，更能激發戰士的戰鬥力，所謂背水一戰。即便不是真的要戰士自殺，起碼對於以後的軍隊來說，無疑也是一個激勵鼓舞。有些事他有權選擇做, 選擇不做, 戰士仍然有自己選擇的權利，換句話說是有他的人權，但此時如果他可以毅然拋棄自己的利益,為了一個信仰, 一種精神, 選擇了犧牲, 那他就會更加令人敬佩. 儘管這是悲壯式的, 我們仍然敬佩, 比他被俘回來再報效祖國更深的敬佩. 而過分宣揚投降（我是說過分），作用當然就與此相反，試想，作為一個中國人，一想到自己所在的部隊曾經有大批投降者，你的感想如何呢？你不覺得對士氣是一個打擊嗎？為什麼我們常常在戰時會封鎖這類消息呢？這就是為什麼我們的軍隊不宣傳投降的原因。

　　說到戰俘在戰後還可以繼續做貢獻，我想其實更多的是出於維護戰士的利益考慮，影響還在其次。我們談論這個話題也並不是要單純地讓戰士去死這樣無意義的偏執，而是通過它說明，要正確看待個人利益和集體利益，引起這方面的思考。

　　再從更深層次上來看待光榮和就義。選擇犧牲不僅僅是一個簡單的個人毀滅行為，也絕對不是毫無意義的！這種行為是在捍衛一種精神，那種把軍人尊嚴和榮譽，國家的利益和民族的自尊置於個人利益之上的崇高精神，就是那種捨生而取義的精神。如果一個民族的成員變得太過於務實，太看重自己生存利益和生存權利，把個人利益和集體利益本末倒置，不顧那些用以凝聚整個民族，激發整個民族生存和發展的精神，那麼這個民族就會逐漸失去思想上團結的基礎，變得軟弱渙散，失去向心力。

　　下面是一個對比的例子：

　　比如有些台灣同胞，只顧自己的既得利益，並把他置於民族感情之上，頑固拒絕祖國統一，相比一下其他愛國華僑呢？以及尤太民族呢？他們可以拋棄自己的巨大產業，在數次中東戰爭中，毅然返回祖國，保衛以色列，冷靜想一想，我們這個民族不覺得慚愧嗎？