我無話可說，然而我還是要說，為中國人悲。長了一點，花了考試複習前的三個小時打出來的，請網管放行，讓一個中國人在忽然發現自己國家那漢奸如過江之鯽的可憐歷史上出現的幾個寥若晨星的民族英雄中最偉大的兩個忽然被打翻在地後能夠發出幾聲悲鳴。

近來有一股逆流。在文藝上的表現是張藝謀對“英雄”的再思考，在教科書領域是對“民族英雄”的重新定義，其根本要害就是從特定時期的政治目的出發，隨意篡改歷史。

所謂中華民族，實際上是漢族為主體的民族集合（就最近百年來的現狀而言）；而漢族本身，也是在不斷征戰、融合中逐步形成的。稍有歷史常識的，應該知道先民的主體是黃河流域的農耕民族，圍繞的是北夷南蠻東狄西戎，都是異族，雙方的矛盾當然是民族衝突。夏、商、周，嚴格來講是不同民族之間的替代。春秋戰國時代，晉（後來的韓趙魏)、齊等基本上屬於中原民族，而秦、楚、吳、越則可以歸為異族，只不過頻繁的戰爭（伴隨戰爭的人口擄掠、被動遷徙、通婚、強姦）和文化交流，在血統和人文屬性上逐步將這些民族捏在了一起，成為新的中原民族，秦的統一在客觀上以國家政權的形式確認並促進了這種融合（但對當時各國而言，基本上還是國家入侵戰爭）。這是所謂中華民族前身的第一次融合。

然後是五胡亂華時代，北方民族入侵中原，中原民族被迫南渡，結果是：純種的匈奴、羯、氐幾乎殺光死絕，剩下來的與主流民族混合；鮮卑通過漢化，基本上融入中國北方的漢族，羌的一部分融入，一部分則保持獨立性（後來的党項的西夏），一部分還融入了吐蕃。同時，南方通過幾百年的混居，所謂百越也逐步融進主體民族。所以，唐朝李家皇室，其實帶有鮮卑等北方血統。

第三次則是遼金時代，基本也是一個模式。但着重指出的，元實行嚴格的種族歧視，除了通過強姦和領主對漢族婦女的任意姦淫導致漢族血統中摻進了蒙古基因外，蒙古自己一直是個獨立的民族，被推翻後也幾乎是全部逃往漠北，繼續與中國為敵，現在也是個獨立國家（只是有部分蒙古人屬於中國公民）。

中國民族的融合不是像美利堅民族形成那樣主要是各民族長期和平交流（當然也有對印第安的迫害和屠殺），它基本上是和中國王朝更迭交織在一起的殺戮史，強姦史，迫害史。所幸的，每一次大融合之後，都有一段長時間的統一和平靜(戰國後兩漢魏晉，南北朝後隋唐，元之後是明，清本身，民國，共和國），因此戰亂帶來的血統混雜能夠在長期混居中得到鞏固，並通過風俗和文化的同化獲得加強，而相互間血腥仇恨則有足夠時間來淡化（想想看，留頭不留髮之後不到三百年，剪個辮子活像要他的命）。這就是我們漢族以及中華民族的形成。

問題是，在當時，這些還沒有融合（他們也不知道什麼辯證唯物主義，知道幾千年後大家原來是一家，哈哈哈）的民族之間確確實實都是你死我活的民族鬥爭，而“王化不逮”的比較先進的北方少數民族，幾乎都建立了嚴格意義上的國家，擁有自己的政權和比較確定的疆域，擁有自己的文化和語言（匈奴、柔然、漢化前的北魏、回鶻、突厥、遼、金、蒙古，滿洲），與中原漢族國家確實是國際戰爭，於今天中日之間的戰爭沒有兩樣。更要命的是，這種民族之間的戰爭空前殘酷。帶有民族色彩的秦與六國之間，長平之戰坑殺降卒40萬；匈奴鼎盛時年年入寇，動輒殺人千萬；五胡時代，更是動不動殺對方整個種族（如漢人的冉閔一次殺匈奴和羯人20萬，前秦一次屠盡長安城中鮮卑人4萬）；北魏五次南侵，其中武帝（就是辛棄疾詞中的“佛狸”）那次，北魏軍在回軍時，遇到漢人男子，一刀兩段，幼兒則拋入空中，以鐵槍接住，貫穿後來回盤旋取樂，婦女如何，可想而知；遼滅後晉，北方人口為之一空；金入中原，照例燒殺姦淫；元剛入侵時，大批屠殺漢人農民，將耕地圈做馬場，快完蛋時候還想殺盡漢人五大姓（好像是張王李趙等）；清入關不用說了，揚州十日，嘉定三屠。

現在我想請教各位編書的老爺，上面這些是兄弟闔牆？內部矛盾？你們家兄弟打架是殺光侄兒，強姦兄嫂弟妹？那真是禽獸家庭了。

中國自古多漢奸，這自然不能全怪老百姓，古代民族意識薄弱，國家政權又常常不把人當人，民族凝聚力和向心力當然不強。然而漢奸之多卻是罕見，且有不少是主動勾引外族入侵，外族不想來，它還極力遊說（如石敬塘、趙延壽之流）。每次外族入侵，漢奸們也是忠心耿耿，“為王前趨”。例如遼滅後晉，本族軍隊前後出動不到10萬，幽州趙延壽漢奸軍就有20萬；遼、金和北宋、南宋作戰，打頭陣的也多是漢族軍隊；元軍擊潰文天祥抵抗軍，一直追殺到陸秀夫背着小皇帝跳海，主力是原宋降軍，而帶兵的范延祚（應該是它，沒有記錯）還恬不知恥題詞：元將軍范xx滅宋於此。清軍入關，總兵力不過10餘萬，平定江南，多鐸只帶了萬餘八旗軍。包圍揚州的，漢奸軍有10餘萬；進攻嘉定的，清軍不足一萬，其餘14萬全是漢奸軍。當然中日戰爭中百萬偽軍更是洋洋大觀。

漢唐以後，漢族血性越來越少，明哲保身，逆來順受也就罷了，而至於為虎作倀，對付自己同胞。所以民族英雄越來越少，漢奸渣滓日益昌盛。漢朝有衛青、霍去病、飛將軍李廣，有燕然勒石，唐朝有李靖、哥舒翰、高仙芝等等名將，不但抗擊異族入侵，保家衛國，更能直搗老巢，揚眉吐氣；到了宋，基本上就是挨打的份，但也還有岳飛、文天祥、韓世宗等人，苦苦支撐；到了明，除了史可法，大家還能舉出幾個？

民族英雄本來就日漸稀少，現在竟然有人坐在開着暖氣空調的辦公室里，癱在真皮老闆椅上，大筆一揮：岳飛、文天祥不是民族英雄了！誰給這些人的權力？什麼東西！

本人專業經濟，但對文史哲自幼有興趣，如今臨近而立，平生政治課上了不下千餘課時，大大小小政治考試也是十幾次了，辯證唯物主義和歷史唯物主義當然不是精通，但聯共布的版本、建國後的中文版本和部分英文版本的馬列主義著作還是走馬觀花過的，就不明白怎麼從“歷史唯物主義”能推論出“岳飛，文天祥不是民族英雄”？

岳飛、文天祥，尤其是文天祥，面對大廈之將傾，國家之覆滅，民族之淪亡，斗至最後一人，面對點點頭就能當宰相的逼人富貴，在獄中連續三年，不屈不撓，這是怎樣的精神！孟子的那三句話完全當之無愧者，大概就是文天祥一人了。

孔子作春秋，而亂臣賊子懼；餘孽編歷史，而漢奸流氓喜。始作俑者，其無後乎！平生第一次在網上罵人了，王八蛋！