2，十六大後中國是否真的制度化，年輕化？
制度化講究概念清晰。看看法律就知道，有罪就是有罪，無罪就是無罪。絕對沒有什麼犯半點罪的說法。
退休的概念也同樣如此，退了就是退了，沒有退就是沒有退。也不應該存在什么半退和全退的。如果非要將兼任三個職務的領導，釋放出一個或兩個解釋成“半退”，那麼朱容基身兼國家總理和人民銀行行長，後因為工作繁忙而辭去了人民銀行行長，那麼我們能否說他早就已經“半退”了？這種邏輯當然是荒謬的。
進一步，我們再將退休的概念弄清晰一點---什麼是退休？退休的定義是什麼？是否是放棄了中央委員會（或說政治局常委）成員身份就是退休？如果這麼說，那麼朱容基以一個普通共產黨員和人大代表的身份去連任一屆總理，李瑞環以同樣的身份去出任人大委員長，也是屬於退休？
退休的基本定義就應該是身上沒有任何黨政職務。所以只要朱容基李瑞環身兼國家領導人的職務，就不能稱之為退休。江澤民先生等原政治局常委的七個人也同樣如此。十六大的意義就在於進一步推動了退休的制度化建設，它為除胡錦濤以外的老同志退出工作崗位埋下了伏筆，從而讓更年輕的同志走到前台為祖國和人民服務。我們知道，明年的人大召開之後，這些老同志將卸下擔子，正式退休。而中國的第四代將正式登場。
至於江澤民先生保留軍權的問題，我想到時候會有一個答案。因為在他正式卸下國家主席這一職務之前，為了穩定過渡而暫時握有軍權並無不妥。畢竟國家元首握有軍權是國際上很流行的一種政治模式。
當然。江澤民先生若在明年人大召開之後，依然堅持不從軍委主席的職位上退下來，也就是堅持不肯退休。這樣有什麼不好呢？---他一個人擋在整個中國的制度化前面，而使整個十六大召開的意義黯然失色。

有點 於2002-12-9