鄧小平以普通黨員的身份出任中央軍委主席錯了嗎？
看到一些文章。總是說江澤民要仿照鄧小平，以普通黨員的身份出任中央軍委主席準備繼續垂簾聽政。甚至有些人抱怨鄧為什麼不以中央委員的身份，以至開了一個壞頭。我不禁要問：為什麼是鄧小平錯了呢？
鄧小平為人謹慎而務實，這確實是中國之福。當文革結束後（很奇怪至今還有人美化文革），百廢待興。中國何去何從？沒有人知道。他不是神仙也不是先知，所以只能“摸着石頭過河”，一點點探索一條適合中國的路。而中國在探索中，在一個個實驗中向前發展。
在經濟建設領域。最顯著的就是先建立了深圳經濟特區來做實驗，嘗試改革開放，然後利用其成功的經驗進一步推廣，擴大到沿海一線，再然後就是將改革開放推向全中國。完成了從點到線再到面的整體布局。
在制度化建設領域。首先是中國的憲法又恢復了國家主席，同時軍隊也被寫進了憲法；廢除黨主席。其後，大力廢除終身制，推行退休制度。至於他1987年以普通黨員的身份出任中央軍委主席，也是他所有實驗當中的一個罷了，當然，事實證明：這是一個失敗的實驗。這個實驗的缺陷最終被國際上的反華勢力利用，釀成了“六四”。
他雖然於1989年正式辭去所有職務退休，但他的權威一直保留到他去世。經濟上，人們能看到他不顧年事已高，92南巡而為改革開放奔走急呼。而政治上呢？人們似乎給忘了。政治上，他做了最後一個實驗，將中國的國情在制度上和國際慣列接軌---形式上符合國際慣列，執政黨黨首出任國家元首並握軍權；內容上符合中國國情，堅持黨的領導和黨指揮槍不變。
這是一個完美的實驗。其結果便是第三代領導人的領導下，中國堅持改革開放，穩定發展了十年。
對於鄧以普通黨員的身份出任中央軍委主席。我的看法是：華盛頓莊園裡的黑奴既不能否認華盛頓對美國歷史的貢獻，也不能證明農奴制度是一個先進的制度。鄧小平也同樣如此。甚至從這一點看鄧更加偉大，畢竟他終於還是改正了這個明顯的錯誤。
打個比方，居里夫婦做實驗失敗了那麼多次，最後終於成功的提煉出鐳，從而獲得了諾貝爾化學獎。他們的學生偏偏不用成功的方法，卻用居里夫婦以前失敗的方法來做實驗，而實驗失敗後又將責任推給居里夫婦---是他倆先這麼做的。於是有人開始埋怨居里夫婦不該做了失敗的實驗---這樣公平麼？同樣，一些媒體提到江澤民先生留任，說他是仿照鄧小平然後說是鄧小平錯了，這樣既對鄧不公平，也對鄧不尊敬。
鄧小平唯一沒有做的就是將他成功的實驗方法寫成實驗報告---即用文字的形式固定下來，形成制度。他將這一功勞留給了後人。

有點 於2002-12-10