華盛頓當地時間1月7日，美國國務院宣布，美國願意與朝鮮對話，但在平壤
凍結其核武器項目問題上不會有任何讓步。美方堅持說，與朝鮮的談判必須集
中在平壤為遵守國際義務（放棄發展核武器）而採取的措施方面，這些措施必
須是能夠被查證的。

　 此前，白宮一直表態說，在朝鮮停止其重新啟動的核武器項目前，華盛頓不
會與平壤談判。美國政府似乎一夜間改變了其一貫的不與朝鮮對話的政策，令
整個世界都感到有些突然。

　 美國國務院發言人理查德·鮑徹在談及具體的對朝鮮政策時說，朝鮮必須停
止其提煉核武器級鈾的項目；朝鮮必須允許國際核查人員實施監視；朝鮮必須
切實履行朝鮮半島無核化的承諾。鮑徹說，目前的關鍵是，朝鮮必須採取何種
公開的或者私下的措施解決這一問題。鮑徹還說，美國助理國務卿凱利將率領
一個代表團對韓國、日本、中國、馬來西亞以及新加坡進行訪問，就朝鮮核問
題與上述國家交換意見。

　 美國布什政府對朝鮮的一貫立場是“遏制”和“不接觸”，還進一步把朝鮮
劃為三大“邪惡軸心”之一。在20世紀90年代，除了克林頓政府後期對朝鮮政
策較為靈活外，美國對朝鮮政策一直比較僵硬，並認為，像朝鮮這樣的國家沒
什麼值得美國去對話的。因此，在朝鮮核危機出現後，如果美國進一步採取強
硬措施，倒是符合邏輯。如今美國的立場則恰恰相反。

　 有分析人士認為，美國盟友韓國、日本等向美國施加的外交壓力發揮了作用。就在美國國務院發表聲明前，美日韓在華盛頓舉行了為期兩天的三方會談。會
後三方還發表聲明說，將通過對話解決朝鮮核問題，朝鮮放棄其核武器項目將
有助於改善同國際社會的關係。沒有什麼安全原因構成朝鮮擁有核武器的理由。

　 中國、俄羅斯等世界大國提出的和平解決朝鮮問題的立場對美國自然也會產
生相當大的影響。中國等國在處理朝鮮問題時一直較低調，但在朝鮮問題上，
中國所能發揮的作用，美國向來比較看重。自朝鮮核武器危機以來，中國政府
一直在重申和平解決朝鮮核武器問題的立場，並致力於和平解決。儘管各國因
國家利益不同，而採取不同對策，但中國“和平”、“穩定”、“無核化”的
立場，對其他國際力量來說，具有共性。這從聯合國、俄羅斯等方面的公開立
場上也可看出。

　 美國不想雙手同時都牽着危機，至少暫時不想。正當美國積極備戰，對付伊
拉克之際，美國顯然不想讓“半路殺出程咬金”而使朝鮮危機複雜化，進而影
響美國對伊拉克施加的壓力。當然，以美國的實力，同時對付伊拉克和朝鮮還
是可以接受的，但一旦朝鮮問題鬧到不可收拾的地步，美國很難進一步走下去。更何況，朝鮮半島周圍的地緣政治極其複雜，而且，都是大國間錯綜複雜的關係。再進一步說，如果伊拉克、朝鮮之後再出現第三個危機，美國怎麼辦？它
還能應付嗎？這顯然是個大大的問號。

　 美國對朝鮮改變立場更像是緩兵之計。美國這次所作的讓步，除了表態願意
無條件和談外，沒有根本性的改變。雖然願意無條件與朝鮮對話，但只要雙方
一到談判桌，只要一開口，就是講條件，什麼條件都可以講。此外，美國新政
策中並沒有提及與朝鮮簽署互不侵犯條約問題。

　 朝鮮要求美國坐下來談判也不是沒有道理。朝鮮中央通訊社說：“最近，美
國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德說如果必要的話我們對‘朝鮮船隻進行搜查’。這句話意味着今後美國將繼續對我國船隻進行搜查。美國海岸封鎖戰略
是進一步孤立和扼殺我們共和國的經濟制裁。制裁就意味着戰爭，戰爭是殘酷的，它不知道慈悲。美國應該認清形勢，放棄對我國的孤立扼殺政策，重新回
到談判桌上來。”