令我感到困惑的是，中國在80年代末和90年代初已拒絕了美國及國際貨幣基金組織
一再推薦和鼓勵我們試驗的“休克療法”，從而取得經濟改革的巨大成功。但在近年來，我
們卻重新以各種絞殺性的經濟政策，逼迫打壓我國國有工業的內外生存空間，從而逼迫其破
產，以此作為解決“生產過剩”的藥方，這實際是變相地重新走上“休克療法”的前車之覆
轍。
　　
　　記者：那麼您認為當前國家的首要問題是什麼？
　　
　　何新：我已經說過了。中國當前首要亟待解決的問題就是恢復國有企業的生機和擴大就
業問題。殺貪官不難，解決就業難！就業問題是國家經濟狀況是否良好的第一位指標，這個
指標的含義超過其它的一切指標。當前國家應該掃除一切不利於擴大就業的障礙，應該千方
百計打開擴大就業之門。鄧小平說發展是硬道理，我體會，發展不發展不能只看增長的百分
比，經濟發展社會就業率一定會提高。從1980~1995年的15年中，中國經濟持續高增長，反映
在社會就業上，是社會就業率的快速普遍的提高。而目前則是百業不振，到處在裁減人員，
人心惶惶，怎麼能讓人相信經濟在增長？如果就業率高了，失業問題得到解決，那麼其它問
題都可以放後一步解決，長一點解決，短一點解決都不成問題。如果就業問題不解決，我們
可以說是隨時坐在火山口上的，我們不能預測，哪一天星星之火會形成燎原之勢。因為好多
人現在沒飯吃，據我了解，有的地方下崗工人每年只給他發200~300元工資，怎麼活呀？有人
說還有許多就業機會，有活沒人干，我不信，中國並不都是上海、北京，很多地方真的是沒
有就業機會。
　　
　　記者：如果反過來，為了解決就業問題，回到舊的計劃體制下，讓大家都有飯吃，都不
失業，這自然解決了您所說的對當前中國來講第一位的就業問題，但您不認為就是一種倒退
嗎？
　　
　　何新：第一、可以肯定，我們不可能回到由國家統配一切的舊的中央計劃體制。第二、
計劃調配資源包括安排勞動力，在某些情況下，並不失為一種經濟選擇，在市場經濟條件下
西方國家在形勢緊急時一樣會搞計劃安排。舉個例子，二戰後，德國和日本失業非常多，就
是採取計劃安排的辦法；研究一下戰後1945年~1950年這段時間，日本和德國擺脫經濟危機的
辦法，當時它們也面臨着大規模失業的問題，對此是可以借鑑的。實際上30年代大蕭條中，
凱恩斯的政府搞工程辦法，也是一種用財政手段對經濟實施計劃調節的辦法。理想的經濟體
制絕不是無政府參與的自由市場體制。我始終認為適合中國國情的經濟體制是用政府計劃指
導與市場調節相結合的經濟體制。類似於戰後德國的“社會市場經濟。”絕不能搞亞當·斯
密的那一套無政府自由市場經濟。實際上，西方自己也並不是。
　　
　　
　　　　眼前的例子是，1997年香港金融危機時，香港政府入市干預，美國格林斯潘出來大
吵大鬧，指責港府破壞了自由主義的經濟原則。但幾個月後，對沖基金遭遇危機，格林斯潘
馬上調動聯儲的資金入市干預救市。這位美國財爺一點不怕自己抽自己嘴巴。現在美國股票
高熱，格林斯潘已經七次調整國家利率以干預股市。他為什麼不放任股市自由競爭、自由增
長啊？這不是國家的行政干預嗎？
　　
　　
　　　　我認為把計劃體制當作一種過時的落後的體制，似乎市場體制就比計劃體制優越，
這本身就是一種誤導。在什麼情況下要用市場體制，在什麼情況下要採用計劃調節，這要根
據實際情況，並不存在一個先天優越的體制，背離它就叫倒退。
　　
　　
　　　　在本次兩會上，有人說市場經濟與政府調控不能相容。他說發生重複建設的原因是
政府干預經濟。他的邏輯是：政府審批項目，會導致腐敗，腐敗即導致重複建設。
　　
　　
　　　　這真是奇怪的邏輯！按這個邏輯，法院、公安、海關也都該關門。因為這些管理部
門也都有腐敗。一切審批制度都可能存在腐敗，那麼，是否國家應該取消一切領域中的審批
制度呢？這個邏輯講得通嗎？行得通嗎？！
　　
　　九、抑制畸形繁榮的股市
　　
　　記者：那在目前的情況下，您認為我們應首先注意或改善的是什麼呢？
　　
　　何新：首先投資問題上要注意抑制股市的畸形發展。很多人問我今年股市會不會好，我
說，股市在兩種情況下會好：一種是經濟情況非常好，企業不斷產生利潤的情況下，資金充
裕，流入股市，股市會好；還一種是經濟情況非常不好的情況下，人們找不到好的投資方式
，熱錢入市，股市也會畸形的好。因為作別的投資，錢一投進去就沒了，那麼只有在股市能
賺到大錢，所以大家都把錢弄到股市里去，現在中國就是這麼個情況。今年股市也許還會好
，因為其他?幸蛋僖擋恍寺鎩?
　　
　　
　　　　但是國家要注意，如果在經濟整體情況不好時，股市畸形地好，對一個國家的經濟
來說，股市就像抽鴉片一樣，會把一個人的身體越抽越干。比如我現在身體整體情況都不好
，我肚子很餓，但我找不到食品，那麼讓我服用鴉片，打嗎啡，我會感覺肚子不餓，被麻醉
了。但是，我身體的內耗會越來越嚴重，最終會死掉的。我認為在整體經濟不良情況下股市
經濟的畸形繁榮，對一個國家來說，就是一種鴉片，現在在美國，在香港，在中國，畸形的
股市都是鴉片。
　　
　　記者：為什麼在美國也是鴉片？
　　
　　何新：這個問題講起來話就太長。美國近年的繁榮，得益於別國的倒霉。亞洲金融危機
以後，亞洲地區約七千億美元進入美國；在歐洲統一貨幣過程中，7~8萬億美金為規避歐洲金
融風險也流入美國；蘇聯東歐垮台後，數萬億美金由前蘇聯、東歐流入美國。這麼巨大的淨
資本流入，美國經濟能不繁榮嗎？美國吃別人，花別人，害別人，整別人，當然經濟好。但
是請想一想，格林斯潘那老頭子怕什麼？為什麼每次美國股市一爆升他就出來加息，潑冷水
？他怕什麼？為什麼怕？實際上，美國的繁榮也是一團虛火，特別是全球的經濟情況近年持
續不好。
　　
　　
　　　　自90年代以來，全球經濟一直深陷於衰退和危機中，現在更有危機日深之勢，搞不
好是要發生戰爭的。
　　
　　記者：那您是反對國家在經濟中通過股市這種方式運作資本了？
　　
　　何新：我不反對，問題在於指導的理念。股票市場是調節投資的一種形式，但它不是唯
一的形式，也不是一種高級的和進步的形式。在中國今日的國情下，放任股市自由發展只有
百害而無一利！
　　
　　
　　　　國家應該用哪種手段調控經濟？計劃經濟，市場經濟和股票市場之間是一個什麼關
系，本來是應經過認真研究，審慎地作出評估以後，再來設計和進行。但我們現在是，一味
模仿西方特別是美國的模式，表面上全盤照搬，實際上學的是皮毛。在與“國際接軌”的口
號下，我們把過去行之有效的調節手段全拋棄了，只因為有經濟學家說股市是資源配置的最
優方式。
　　
　　
　　　　而我反對的就是這種理論。股票可以是一種手段，但不是唯一手段。採用什麼方式
配置資源，要根據一個國家目前的總體經濟形勢去作出實事求是的評估。
　　
　　記者：您既然反對把股市當成調節投資的唯一手段，那您認為，我們應把股市和什麼別
的手段去並列運用呢？
　　
　　何新：這幾年國家根據現實情況，在政策中已不斷加強了以財政手段配製資源的作用，
方向是對的，但調節力度還可以加大。在這後面還應加上一個理性的計劃的原則，就是陳雲
常講的“量力而行”，“有計劃、按比例”。國家應當警惕，現在財政資金的來源正在日漸
困竭。