�牐犆绹�和伊拉克夫妻鬥嘴一般的爭執，使得這個年過的不那麼空虛無聊，每天能夠看到大量的國內外相關信息，不由得讓人沉浸在信息空前豐富的幸福感之中不能自拔。而除此之外，同胞之間的爭論又是另一番風味，同樣給人另一種方式的享受。

　　前幾天在《華盛頓時報》上看見美國的某位專欄作家感激涕零的說，意大利沒有忘記美國在二戰期間及戰後給歐洲的好處，是美國真正的朋友。而言語中對於法國和德國，就難免流露出些不屑與不滿。同時他還表示了自己的擔憂，支持美國的歐洲國家都不過是些小國，不屬於歐洲的“KEY COUNTRY”。看到這裡，我內心竟然不忍起來，真想告訴他，在俺們中國，沒得美國的好處但鐵杆支持美國的大有人在。以我國睥睨世界的人口基數計，其數字必定能讓美國喜出望外，編組成若干歐洲key country的水平不在話下。

　　咱們中國人從來不缺乏政治熱情，實在在國內找不着題材，將就一個國際題材同樣可以心滿意足。然而中國人的政治頭腦實在是有些先天不足，尤其是國際政治方面。當然，造成這樣的局面是無法言說的“歷史原因”的遺留，誰讓咱們的老祖宗從來就沒起過外心，傳給咱們的《人生指南》中“國際政治”一章只畫了個可愛的小烏龜，沒有寫字呢。可是，咱中國人是聰明的，即使起步在晚，混個幾年再不濟也鐵定是個“90年代中期國際先進水平”。就這個90年代中期國際縣級水平，已經足夠我們來分析一下在美伊爭端中中國真正的利益所在。

　　首先看中國的態度，這次我國近兩項表現的曖昧一些，本來中國不善於表現曖昧的情緒，無奈這次法國和德國的態度是在過於直白，相比之下，把中國比較生澀的曖昧態度襯托的圓滑了一些。但是總的來說，中國這次的態度是羞澀的表現出了對於美國得不贊同。但是要說明的一點是，對於美國得不贊同，並不當然的代表了對於伊拉克的贊同，這是需要明確的。明白了中國的態度，就為隨後的分析定下了一個基調。那就是，我們必須時刻牢記，中國和美國的意見是相左的。

　　但是，美國和伊拉克交惡，中國和美國相左感什麼？美國又不是和咱們交惡。人有所謂，必有所圖。中國如此的表態，必定還是有自己的考慮和追求的。那麼中國能從中獲得什麼？或者說在這個過程中，中國想避免什麼？不如排除法伺候。是為了石油？非也，中國目前對於石油的衝動還沒有達到那個地步。就算中國真的衝動到了那個地步，中東似乎還不是中國能伸一小手的地方。那麼是為了向所謂新歐洲示好，團結一切可以團結的人？非也，中國和歐洲其實還不是很熟。那難道是為了紀念我們的房子和飛機，在關鍵時刻給美國一個難受？更不是，國際政治的制衡不是小姑娘吵架鬥嘴，來不得半點撒嬌脾氣。再或者是因為中國確實知道伊拉克沒有大規模殺傷性武器，所以半推半就得出來說句公道話？呵呵~~~如果有人這樣想，那真應了那句話“看官把事情想得太簡單了”。

　　其實，中國真正關注的，或者更進一步，中國應該關注的，不是這次爭端中任何實質的，有形的利益，因為此間的任何實質利益都和中國八杆子打不着一起，中國真正的利益所在在於對於國際秩序的維持。

　　學了國際法的人應該知道，國際法上最基本的原則是什麼？是國家主權原則，國家主權原則最基本的是什麼？是國家主權平等。這樣的原則，就如同幾何學中的公理一樣，是無需證明而自然成立的。這樣的基本原則，為我們勾勒出了國際社會的基本特徵，那就是一個有主權各自獨立，地位彼此平等的國家組成的一種社會形態。而所謂國際關係，無非是這些各自獨立平等的國家間的相互關係。但是問題在於，既然彼此間是相互獨立，地位又是平等的，一旦國家間出現爭端該如何解決？從邏輯上推理，彼此獨立而平等的個體間無法相互制約，否則就與獨立平等的前提相矛盾。換句話說，如果一個國家可以針對另一個國家採取單方行動，那麼這兩個國家之間不可能是獨立平等的。在這樣的情況下，要解決國與國之間的爭端，唯有藉助於多數原則，也就是說，以多數國家的意見為定論。但是，何謂多數？絕對多數還是表決多數？多到什麼程度才叫多，這些又容易成為爭議的源頭。同時，多數原則是即上仍然隱含着強勢群體對於弱勢群體的強迫，從本質上講，仍然是理性不足的制度。只有當這些國家之間建立起一種普遍的決策制度，用固定的制度和機構來代替不固定的多數並以此作為解決方式的時候，國際關係才真正實現了文明化理性化。而這便被稱為國際組織。

　　單是人與人的關係就不同，人與人之間雖然也是平等獨立的，但是人與人關係的終極形成了國家。相對於國際組織而言，國家對於個人來說又至上的強制力，而沒有強制力的國際組織實際上對於國家的調控是沒有太大的影響力的。從這一點上來說，如果說古老的國家關係是叢林法則的體現，現在所謂理性的國際關係中也沒有完全擺脫叢林法則的約束。

　　但是，中國是反對國際秩序的缺失的，原因很簡單，中國目前的實力仍然只能在叢林食物鏈中排在下游，只能成為強者魚肉的目標，所以國際秩序的缺失對於中國而言，是最壞不過的結果。而在理性的國際秩序中，中國的地位則處在排名不分先後的前五名之列。這就是為什麼中國雖然一向曖昧，但是永遠旗幟鮮明的要求所有問題應該在聯合國框架內解決。順便也說說美國，美國如果允許理性的國際秩序存在，它的排名也只能是排名部分先後的前五名之列，而如果拋開國際秩序，他就是第一。這就是為什麼美國看聯合國不順眼。而對於伊拉克而言，無論是哪一種方式，對它的影響不大，所以他對一切表現得都不是很在乎。

　　從這裡我們可以看到中國真正的利益所在了，中國所追求的，是一個能讓自己更強大的生存環境，而這個生存環境同時是讓美國非常不愉快的一個環境，美國目前的打算時要儘量削弱這個環境，使自己在更多的領域由排名不分前後的前五名成為第一。可見，同樣的一個排名，對於美國來說是避之唯恐不及，對於中國來說則是要不惜一切代價的爭取。這才是問題的關鍵所在。

　　正因如此，中國在與國際交往中的利益訴求往往是抽象的，看似與世無爭，其實多為自保，看似漫不經心，其實是屏息旁觀。這次美國和伊拉克的衝突中，如果說中國真的有什麼利益的牽扯，仍然是上述的對於一個更有利的生存環境的保護。也許有人會說，這樣的態度過於功利，過於放棄責任。其實不然，因為中國所要維護的，正是被普遍認為是正義的代表的的聯合國及其權威。從這個意義上說，中國所堅持的，永遠是正確的，在這個問題上不需要有任何道義上的負罪感。相反，處於對於國際秩序的維護，強烈的自我認同感才是適當的表現。