對建國初期中美為何沒有建立關係,有一種說法十分流行,認為是中國方面先主動回絕美國的,但這不符合事實,在1949年,解放軍奪取南京之後,美國大使司徒雷登滯留於南京,當時共產黨派黃華等與司徒雷登接觸，但美要求維持其在華利益，中方不同意，結果談判僵局，中共邀請司徒雷登借燕京大學校慶 到北京一談，但美國政府阻止了司徒雷登，命其歸國。然後才有毛的[別了，司徒雷登]發表。就當時來看,是美國沒有及時的回應中國,而非相反,
那麼,美國究竟是出於何種考慮呢？如果要詳述美國的政策,必須看清美國的決策機制,美國的決策機制與中國不同,中國是權力集中,一旦作出決定就應即執行,而在美國則由於權力分散,國會,行政機構,媒體與軍方各有其影響,外交政策在戰略目標上是堅決的,而在戰術上與實現途徑上則“跟着感覺走”,哪一方面的影響大就聽從那一方面,而且,如在實施過程中有所挫折,就有可能進行修改.就當時而言,大至有三派意見,一是極右派,主要為軍方與國會議員中的“親蔣派”,他們主張積極援助國民黨,不承認中共政權,另一派則以馬歇爾為代表,在他主持國務院期間，把中國共產黨完全視為蘇聯附庸的觀點始終占壓倒優勢，但以其出使中國調停內戰對中國的了解,他認為中國是個戰略上的沼澤,以中國的貧窮與落後,對美蘇兩國而言,都不是一個戰略上的寶庫,而只是一個戰略上的負擔.因此,他主張採用既不積極援蔣也不主動與中共建交的政策.而這也正是而迪安·艾奇遜繼馬歇爾任美國國務卿之後,卻認為中國共產黨和蘇聯之間存在“傾軋的萌芽”。他和他的主要僚屬們認為，“毛澤東不是蘇聯的僕從”，中蘇分裂從長遠來說是可能的。因此,他主張採取主動與中共接觸,以在中蘇之間製造矛盾的政策.司徒雷登之留於南京也正是出於此意,但在與黃華的會談中,中共提出了“與國民黨斷交,停止援助國民黨,與國民黨鑒訂的條約應予以廢除”的主張,就中共而言,這些都是題中應有之義,前兩項自不待言,試想，任何一個政權，如果允許一個外國公然支持本國的反對派以暴力對抗而不表示任何反對態度，那麼這個政權的執政者恐怕就是傻瓜。就後一項而言,首先,由於“中美友好通商航海條約”，規定在投資、貿易、航運、金融、教育等方面，美國人享有與中國人同等的“國民待遇”。在美國商品的傾銷下,１９４６年中國沿海二十二個城市中，有６０％左右的民族私有企業停業破產，平、津兩市民營私營工廠倒閉十之七、八，青島的民營私有工業幾乎全部歇業，瀋陽三千多家公司中倒閉了兩千多家,造成了十分嚴重的後果。而且,如果美國不廢約,那麼蘇軍也可以援引此例留在旅大,因為這也是與國民黨鑒訂的條約內所規定的,另外,中共也未全部堵死此路,只是表示應在平等互利的基礎上訂新約.甚至在黃華-司徒雷登會談之中表示可以採用修改條約的辦法.
但在美國政府看來,這些都是不可接受的,首先,如果斷交停援,將給國民黨造成致命的打擊,而當時蔣介石則是以第三次世界大戰即將爆發,美國將與中共作戰來支撐軍心的,而且,美國的保守勢力已在追究杜魯門政府對國民黨支援不力,丟失“中國”的責任了,如果斷交停援,豈非火上加油.另外,廢約也將使美國傾銷過剩商品占領中國市場的努力化為烏有.因此,談判陷入了僵局.而後,在1949年6月,中方請司徒雷登以防問燕京大學的名義去北京與毛周會談,美方以防止造成美國事實承認中共的印象,從而提高中共與毛澤東的地位為由,命司徒雷登回國,而毛澤東也隨之發表了《別了司徒雷登》的文章.中美之間的首次接觸就此告終.美國隨之採取了“等待塵埃落定”的政策,決定靜觀國共兩黨的成敗.當時美國之所以會採取這個政策,在很大程度上是認為以中國的貧困,中共是無力解決經濟上的發展問題的（著名的中共解決不了中國的吃飯問題的說法也正是出典於此）,而以蘇聯當時的能力則是無力大舉支援中國的,因此認為中共遲早會向美國低頭的.因此,據後來披露,當時曾有不少不知真假的中共方面的人來找過美方,但美方則對此未作出任何反應.
行筆致此,不禁要偏離主題,曾有一個流傳很廣的說法,說美國對當時的中國共產黨提出過 “一筆交易”：只要共產黨實際上統治全中國、得到人民擁護、不倒向蘇聯、繼續履行國際義務，則美國即跟共產黨建立關係，並考慮援助40億美元幫助中國恢復建設。但這一“交易”的提議被共產黨拒絕了。但這是在以訛傳訛,援助40億美元之說是有,但這是刊登於美國的一家報紙上,是一個美國記者提出的,而不關美國政府什麼事,實際上,當時,即使是艾奇遜也並未考慮過對中共提供無償經濟援助。而只是決定如中共不倒向蘇聯則可以對華放鬆出口管制與提供信貸和商業貸款.另外還有司徒雷登與民主人士會談時表示：只要新政權不倒向蘇聯,那麼“相信會得到美國的經濟援助,其數額可能達數十億美元”.其實,當時美國援助歐洲的“馬歇爾計劃”也不過價值一二百億美元,四十億?可能嗎?而且美國的經濟援助必須由國會批准,當時以鐵托之與斯大林鬧翻,美國也只是放寬出口管制。隨着蘇聯對南壓力的升級和南經濟、財政困難的加劇，美國才於１９４９年９月起對南提供信貸和貸款，而後又於１９５０年１１月起提供無償經濟援助。而且如果美國真的有這麼一個援華四十億美元的計劃,那美國人還不大吹特吹,以顯出中國當時的失策,也是我孤漏寡聞,總之我未見過任何美方前政要的回憶錄與學者的研究對此有所披露,卻是某些港台與理性人士對此大寫特寫,但提及出處則以一句“眾所周知”含糊而過,這恐怕又是理性人士自編自演的一出鬧劇吧？