評《劉xx將軍在昆明基地的一次震撼演講！》

偶爾瀏覽一篇網文（見後附文），看完內容以為是美國無知“憤青”的反華謬論，回頭看一下題目，發現竟是中國劉xx將軍的“高論”。給我的第一感覺不是震撼而是心靈震顫。作為一個中國將軍竟把美國粉飾成完美無缺的救世主，而把生養你的中國貶成一錢不值的廢物。對此，我堅決反對。

劉將軍，你的立場站錯了位置。建言立論，首先要站對立場。中國有問題，但決不是一無是處。政府有問題可批評，但絕對不可以以此否定中華民族，醜化中國人民。美國有優點，有我們學習借鑑的東西，但決不是完美無缺。你說“世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量，掌握在這些（美國）人手中，還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧，總比掌握在利比亞、伊拉克人手中強吧？就是掌握在我們手中，我們能做出些什麼，”這是美國人想說但不敢說的話，竟出自一個“中國將軍”之口，寡廉鮮恥的話卻說得慷慨激昂，你是不是嫌美國打中國打得不夠狠，非要讓美國滅亡中國你才心滿意足？你的屁股到底坐在那一方？你說“西方的歷史是一部改惡從善的歷史。中國的歷史則是一部改善從惡的歷史。”這完全顛倒黑白。美國一天到晚拿着幾個原子彈到處敲詐勒索，開着航空母，提着導彈到處殺人，這難道是善？中國正處於“韜光養晦”，打不還手，占不爭奪。這難道是惡？你說9。11事件後中國有人敲鑼打鼓慶賀，高呼炸得好是道德缺失，民族悲哀。那麼我請問劉將軍，美國拿集束炸彈，貧鈾彈炸南聯盟，伊拉克，阿富汗，殺害無數活生生的無辜生命，美國不是在歡天喜地地歡呼勝利嗎？劉先生為什麼不提這是道德缺失，民族悲哀呢？你用燭光悼念了那些被美國炸死的包括同胞在內的亡靈嗎？我估計你不會做，因為你的腦子裡，大概只有美國人的生命是無價寶，中國人和其它窮國人的命不值錢。我和你的觀點完全相反，9。11事件後中國人發出歡呼是對美國炸我使館，辱我中華的正常喧泄，是一種民族精神的體現，是民族的希望，是正常道德行為。我沒歡呼，但心裡自然而然地湧出一種快感。為什我們的觀點會截然相反呢？是因為我和你的立場不同。這涉及愛國情結問題。俗話說，子不嫌母醜，即使你的母親不是很漂亮，不很能幹，但仍是你的至愛。你如若認為自已母親不如他人，甘心認他人為母，並醜化自已的母親是無德。同理，民不能嫌國貧，即使你的國家不盡人意，仍是你的至愛，如若你認為自已國家不盡人意就站在外國的立場上肆意貶低自已國家是缺德。這是世界通行的道德標準。你作為一個中國人，基本上是站在美國的立場，把美國粉飾成完美無缺的救世主，而把生養你的中國貶得一錢不值。是道德缺失，是中華民族的悲哀。你口口聲聲說你是愛國的，這點我相信，但你的愛國思路錯了。記得當年抗戰時，毛澤東和汪精衛都承認敵強我弱這個事實，但兩個人卻選擇了兩條截然相反的道路。毛澤東用辯證唯物主義看問題，認為敵有國力強的優勢，但也有地小人少，失道寡助等劣勢，動員全國老百姓，堅持持久戰，抗戰必勝。汪精衛則用形而上學的觀點看問題，認為敵強我弱，戰必亡，只能走“曲線救國”的道路。於是為日本人唱讚歌，極力美化日本的侵略，讓中國人心甘情願做忘國奴，鎮壓人民的抗日運動。汪精衛也口口聲聲標榜自已是愛國，實際是中華民族的罪人。你愛國思路肯定不是第一條，是禍國殃民的思路。

劉將軍，你的基本觀點是錯誤的。你說“中國無哲學。我認為中國幾千年來沒有產生過思想家。”這是一個要害問題，沒有思想家意味着中華民族是摸着石頭過河走過來的，中國要發展就只能一心靠外，以奴為榮，符合今天中國意識形態主流。我搜了一下，發現網上世界十大思想家排第一的是孔子，世界十大哲學家排第一是老子。我還記好幾年前有媒體介紹過世界七大思想家中國有兩位，一位是毛澤東，另一位是孔子，其它五位分別是馬克思，釋迦牟尼，穆罕默德，耶蘇，亞里斯多德。這些劉將軍好象知道。但否定老子的理由是字數少，按照這個邏輯，鄧稼先的貢獻不如磚廠老闆大。否定孔子的理由是有問題，世上那有完美無缺的完物，有問題不等於就要否定，你認可的思想家黑格爾的唯心論不是被馬克思批得體無完膚嗎？你的論據荒唐透頂。孔子是世界公認第一的思想家，核心思想是“仁”。通俗地說就是要愛人，要尊長愛幼，善待朋友，君要愛民，民要愛國。這種思想對增強社會穩定性，提高民族凝聚力有重要作用，為中國二千多年封建社會主流思想。中華民族雖歷春秋戰國，十六國大亂，五代十國三次大分裂，總的態勢還是以黃河流域為中心的統一為主，總的發展趨勢是越來越大，而同時代的歐洲是以分裂為主，統一的羅馬大帝國僅是曇花一現。中國之所以有今天的版圖56個民族的大國，孔子思想功不可沒。毛澤東思想不但改變了中國，而且引發了上世紀五六十年代亞非拉反殖民地運動，改變了世界格局，至今仍為世界各國捧為至寶，毛澤東是世界公認的大思想家。劉將軍矢口否認中國有思想家，是一種病態的民族自卑自賤心理。劉將軍為貶低中國人有點不擇手段。舉例說吧，有綠葉，就會有敗葉，這是事物矛盾的共性。你在鄙俗里用外國夫妻的高尚來反襯中國夫妻鄙俗，你這是拿中國的敗葉和外國的綠葉比的小伎倆。西方是黃禍的發源地，他的愛情能高尚得了嗎？5。12地震震出來愛情故事驚天地，泣鬼神，可惜你沒看到。你在詭辯術中說“中國發明了火藥。火藥傳到歐洲之後，衝破了歐洲中世紀封建的堡壘。真是笑話。你發明的火藥衝破了人家的封建堡壘，你自己的堡壘怎麼沒被衝破？反而更加堅挺？”這是你少見識，馬克思是德國人，世界上發生了社會主義革命，但在德國沒發生社會主義革命，資本主義不是更堅挺嗎？這很正常嘛。你說“台灣象一把鎖。如果台灣問題解決不了，台灣這把鎖就會把中國的大門鎖住。中國將沒有出海的通道。這是詭辯。”鎖在這裡不過是一種比諭，不是顛仆不被的真理。從南口，喜峰口可以進出關，但從未有人懷疑山海關是進出關的咽喉要道的說法。華山從後山也可上，但從未有人去討論自古華山一條道有什麼毛病，你為了一把鎖硬要不遠萬里到西班牙去找證據證明是詭辯，你不覺得無聊嗎？你說“這也是解釋我們為什麼在外國侵略者面前是羊，在自己同胞面前是狼的原因。近百個日本兵，就能夠押着五萬名國民party軍俘虜到燕子磯去槍殺。不要說反抗，他們連逃跑的勇氣都沒有。解放戰爭中萊蕪戰役，僅三日，我軍殲滅敵七個整師，五萬六千人。戰後，王耀武抱怨："五萬頭豬，叫共軍抓，三天也抓不完。"而中國人要自己打自己人，那才叫勇猛!”我以為將軍談軍事應該內行，想不到竟是這樣無知。"五萬頭豬，叫共軍抓，三天也抓不完。"這句應該是張靈甫說的。當時蔣介石搞南北對進，重點進攻山東解放軍，華野集中主力在萊蕪圍住國民黨北集團軍李仙洲部五萬餘人，南線整編74師張靈甫奉命北援，途中聞李部被全殲氣急說了這句話。而王耀武當時在濟南，與戰役無關，無由說這樣的話。劉將軍在軍事小常識上會張冠李戴，用國民黨某部在抗戰時表現出的軟弱來論證中國人外戰弱，用解放軍在解放戰中的英勇善戰來論證中國人內戰強是以偏代全，以局部代表整體。這等於說，汪精衛是漢奸，就可說中國人都是漢奸，劉將軍崇美，就可認為全中國都是崇美的洋奴，荒唐透頂。西安事變時，是毛澤東力主放蔣，聯蔣抗日。這能說明中國人只會打內戰嗎？中國是世界上唯一打敗十六國聯軍的國家。這能說中國人外戰弱嗎？劉將軍談起美國來頭頭是道，字行間透出你對美國的強大自豪感。同時我感到你對美國的了解僅停在淺薄幼稚的低水平，你只知道美國強大，但你不知道美國是怎樣強大的。你只知道美國好，但你不知道美國為什會好，我們應從美國學習什麼。你只知道中國有問題，但你不知產生這些問題深層次根本原因。美國強大最根本原因是立足於民族自信，自強自立，自已做好自已的事。美國的獨立戰爭為了什麼？不是為了對外開放，如果是為了對外開放就不需要獨立戰爭，而是為了自強自立。立足於民族自信，自強自立，自已做好自已的事，是美國強大的內因，是美國強大的原動力。美國強大還與版圖大，人均資源多，周邊環境安全，本土無戰爭有關，但屬於次要因素。美國對外開放完全是主動以侵占掠奪利用他國資源為目的，絕對不是放棄自強自立靠外國。世界強國無一不是靠自強自立強大起來的，靠外強國歷史無先例，靠外亡國倒不乏成例。中國現存問題的根源恰恰是因為改革開放使中國失去民族自信，喪失自強自立，自已做好自已事的能力。這個問題不解決，一切問題無解。劉將軍講話的要旨是說美國是好得不能再好，中國差得不能再差。中國要強大，就要放棄自已的努力，一心一意賣身投靠美國，用大“智慧”討好美國，聽美國的話，幫美國渡難關，把美國的事辦好，只有救活美國才能救中國，中國就是要靠美國發善心分一杯羹過日子。這也是中國的主流思想，是中國深化改革開放的潛既定方針。在今天的中國，賣國者是“改革英雄”，愛國者是“愛國賊”。對此，我欲哭無淚。

劉將軍是帶兵的人，本職應出克敵制勝之策或發激勵士氣之言。觀劉將軍講話，除了動搖軍心瓦解士氣外幾乎無任何積極作用。但願這是個例，否則軍隊還能打仗嗎？看得出劉將軍是一個胸懷坦蕩，敢說實話，敢作敢為豪爽之人，也看到了中國一些問題。但看問題比較片面，立場觀點較偏激，思想方法，邏輯思維都存在一定缺陷，建言過多易招拍磚，於已於國都不利。建議劉將軍慎言。

附文：

劉xx將軍在昆明基地的一次震撼演講！

     我是中國文化的繼承者，也是中華文化的批判者。過去，我首先是它繼承者，其次才是它的批判者。現在，我首先是它的批判者，然後才是它的繼承者。西方的歷史是一部改惡從善的歷史。中國的歷史則是一部改善從惡的歷史。古代西方什麼都禁，就是不禁人的本能。中國什麼都不禁，獨獨禁本能。西方人敢於展示自己，既敢於展示自己的思想，又敢於展示自己的裸體。中國就知道穿衣服。給思想穿衣服。穿衣服總比脫衣服容易。西方鞭撻自己的黑暗，所以得到了光明。它的思想在馳騁。我們歌頌自己的光明，結果帶來千年的黑暗。黑格爾說："中國無哲學。"我認為中國幾千年來沒有產生過思想家。我指的思想家，是像黑格爾、蘇格拉底、柏拉圖，這些對人類文明進程有重大貢獻的思想家。老聃，你說他是思想家嗎？僅憑五千字的《道德經》能當思想家嗎？且不說他的《道德經》有問題。孔子能算思想家嗎？我們後人怎麼審視他？怎麼審視他的作品？他的作品從未為中國人內心提供一個可以對抗世俗權力的價值體系，提供的是一切圍繞權力轉。儒學如果是宗教的話，便是偽宗教；如果是信仰的話，便是偽信仰；如果是哲學的話，則是官場化社會的哲學。從這個意義上說，儒學對中國人是有罪的。中國不可能有思想家，只有謀略家。中國社會是個兵法社會。我們民族只崇尚謀略家。一個事業上並不怎麼成功的諸葛亮被人反覆的紀念着。他心胸不開闊，用人也不當。有資料表明他也是弄權者。但恰恰是這麼一個人，被抬到了嚇人的高度，這也是我們民族心靈的一種寫照。在這種社會形態下，有三種行為大行其道：

　　①詭辯術。我兒子今年考上了某大學新聞系，該大學新聞系是中國最好的新聞系之一。我對兒子說：拿教材來我看看。看過後我說，這不值得看。裡面有這麼一個論斷：中國發明了火藥。火藥傳到歐洲之後，衝破了歐洲中世紀封建的堡壘。真是笑話。你發明的火藥衝破了人家的封建堡壘，你自己的堡壘怎麼沒被衝破？反而更加堅挺？在國防大學討論台灣問題時，有一個觀點頗有市場：台灣象一把鎖。如果台灣問題解決不了，台灣這把鎖就會把中國的大門鎖住。中國將沒有出海的通道。這是詭辯。我一句話就可以給你頂回去。西班牙成為海上強國後，並沒有能阻止它的近鄰葡萄牙也成為海上強國。法國多佛海峽離英國只有二十八海里，英國阻擋法國成為海上強國了嗎？中國失去海洋關鍵是歷代統治者沒有海權觀念。

　　②對外懷柔，對內殘忍。歐洲文明和中國文明幾乎同時起步，但是歐洲形成了許多小國家，中國形成了一個統一的大帝國。談及此，我們往往沾沾自喜。其實，歐洲形成這麼多國家正是它自由思想的一種體現。它雖然形成了這麼多小國家，但是，多少與人類文明有關的東西是從這些分裂的小國中產生出來的，而我們為世界文明做些什麼呢？統一江山肯定與統一思想有某種必然的聯繫。謀略社會是個內向性的社會。我曾經仔細研究過中美兩國的差異：中國在國際事務方面基本是柔，在國內事物則是剛。美國正相反，在國際事物方面剛，在國內事務方面柔。我不記得我在哪本著作中提到過這個問題，可能是《對台作戰，危險評估》，並做出這樣的結論：這是由於文化不同所決定的。中國文化是封閉的，內斂的，內向的；美國文化就是開放的、外向的。大一統的理念也是個內向形的理念。這也是解釋我們為什麼在外國侵略者面前是羊，在自己同胞面前是狼的原因。近百個日本兵，就能夠押着五萬名國民party軍俘虜到燕子磯去槍殺。不要說反抗，他們連逃跑的勇氣都沒有。解放戰爭中萊蕪戰役，僅三日，我軍殲滅敵七個整師，五萬六千人。戰後，王耀武抱怨："五萬頭豬，叫共軍抓，三天也抓不完。"而中國人要自己打自己人，那才叫勇猛!

　　③鄙俗。精神鄙俗必然帶來行為的鄙俗。精神高貴必然帶來行為的高貴。大約二十年前吧，我住的小區發生這麼一件事：一對夫妻鬧離婚，丈夫把新歡帶進家，大吵。妻子跑到樓頂，欲往下跳。圍觀的人很多。有的人興災樂禍地大叫："快跳快跳！"後來police把人救下來，圍觀者甚至感到遺憾。我長嘆一聲，回到家裡，打開電視。正播着一個在歐洲剛發生的真實故事：某國，依稀記得是匈牙利，七十年前，一個年輕的礦工馬上要和新娘舉行婚禮，婚禮前最後一次下井，但發生了塌方，礦工永遠沒有回來。新娘子不相信她的愛人就此離她而去，苦苦等了七十年。前些日子重新整理礦井，在坑道深處一汪積水中發現一具屍體，正是七十年前被埋在井裡的新郎。由於沒有空氣，又浸泡在飽含礦物質的水中，他仍如七十年前一般年輕。新娘子已成為白髮蒼蒼的老嫗。她撲在心愛的人身上痛哭。她做了一個決定，繼續與愛人完成他們的婚禮。那一幕太動人了：八十多歲的新娘子一身盛裝，潔白如雪。頭髮也如雪。她的愛人，依然那麼年輕，閉着眼睛躺在一駕馬車上。婚禮與葬禮同時舉行。多少人都落淚了。

最能考驗我們民族道德水準的事情就是美國發生的"9.11"事件了。9.11"雖然沒有改變世界，但是改變了美國。同時，"9.11"之後的世界很難回到"9.11"之前去。當"9.11"事件發生的時候，在我們國家，至少在一段時間裡，瀰漫着一股不健康的氣氛。9月12號的那天晚上，北大和清華的學生正在敲鑼打鼓。我說中國足球隊還沒有出線呢，中國隊出線要到10月7號，那是最後一場，中國對阿聯酋。贏了就提前出線進世界盃。隔了片刻才知道是中國大學生在慶祝美國"雙子星"大樓被炸。我國有一個記者代表團，當時正在美國訪問，看到世貿大樓被撞，這些記者團的成員情不自禁地鼓起掌來。這是一種文化的浸濡，這不能怨他們，他們已經控制不了自己了。結果被宣布為永遠不受歡迎的人。我在北空，那幾天部隊來人看我，我都問他們對"9.11"什麼看法。眾口一詞：炸得好。後來我講，這是很悲哀的。如果是這樣的人愛中國，那中國還有救嗎？媒體就更不用提了，中國最沒有新聞的地方就是在報紙上。1997年戴安娜遇車禍去世。你不管戴安娜這個人怎麼樣，英國王室怎麼樣，她至少具有新聞價值。世界各大報紙都在第一版登了這條消息，唯獨中國的報紙不登這條消息。那天北京各大報紙的頭版新聞是"北京市中小學開學了"。這條新聞就等同報道"北京人今天吃早飯了"一樣，就這個價值。"9.11"第二天晚上，我坐在電視機旁看《焦點訪談》，我想看看那些國嘴們如何評介"9.11"這個焦點，結果那天的《焦點訪談》的內容是關於農村party支部加強自身建設什麼的。你想看什麼？偏沒有。你不想聽的，偏講給你。國嘴當然無辜。

　　1999年美國打南斯拉夫，中國出了一次頭。那次出頭的代價就是大使館被炸。這次差點又出了一次頭，後來還是以...同志為首的party中央及時扭轉了局面。我們這個文化的列車，帶着巨大的慣性，載着我們這批有道德缺陷的人，風馳電掣地駛向終點。有人還在這個時候提出，趁機打台灣。此時動手，一鼓可下。這些同志的心情可以理解，但現在委實不是一個恰當的時機。當時我想，"9.11"死了這麼多人，都是無辜的人。喪失的是人的生命，是世界上最有尊嚴的東西。這些生命本身與美國government沒有關係。我們以這種態度對待別人，別人卻不以同樣的態度對待我們。與此形成鮮明對照的就是多佛慘案。去年，一批福建偷渡客乘悶罐車從多佛海峽進入英國的時候，由於在空氣不暢的車裡呆了幾十個小時，人都悶死，只有兩個活的。這個事件曝光後，中國大使館的官員沒有一個出面。最後是英國老百姓在多佛這個地方自發地舉行追悼會和燭光晚會，悼念那些死去的人。很多孩子來參加，手裡拿着玩具，中國製造的玩具。順便說一句，現在世界上百分之九十的玩具是MADEINCHINA。記者問孩子：為什麼來參加追悼會？孩子說，他們也是人嘛。我們現在手裡拿的玩具，有可能就是他們當中的人生產的。在整個追悼會中，沒有一個中國人在場。什麼叫文明，什麼叫不文明？我在思考。

　　①為KB叫好很KB。中國文化教育出來的中國人。首先漠視和輕視自己的生命，才會對他人、他國的生命也視如兒戲。自己沒有珍惜生命的權力，也不許別人有。魯迅早年前批判過的"看客"心態就是這麼煉成的。中國人看殺別人，無不興高采烈。統治階級故意把人放在大庭廣眾下去殺。被統治者就在大庭廣眾下享受了統治者的快感。特別在凌遲處死犯人時，連續三天，人山人海。連小攤販都在那兒擺攤。劊子手還出售沾血的饅頭。今天沒有凌遲了，但當眾審判也是這種習慣的延伸。當年如同過節一般去看殺譚嗣同六君子的國人，甲午之役中怎麼能不丟掉台灣？他們的子孫——我們，如果還和他們一樣，又如何解放台灣？公共汽車上一個歹徒逞凶，萬馬齊喑。就憑這樣的人去解放台灣？就憑這樣的人怎麼去實現四個現代化？你實現了四個現代化又有什麼用？我早上鍛煉的時候看電視，《早間新聞》的廣告節目，最暢銷的產品是什麼？防盜門。這是一個民族的悲哀。你看我們住的就像籠子一樣。我在成都住的是前幾任成空政委的房子。我進去一看，哎喲，我進監獄了。窗子上、陽台上到處都是防盜柵欄。我讓拆掉。前些天有一本書叫《中國可以說不》。我說，你是可以說不，但你是在防盜門後面說不。這不是勇士，而是懦夫。喬良說的好："連看見雞鳴狗盜之徒都要躲着走的愛國者，偏偏膽氣粗豪地對遙遠的列強說不！"

②要客觀、全面地看待美國。美國是什麼樣的國家？記得早年聽過這樣一句形容紐約的話：世界上最好的和世界上最壞的加起來就是紐約。用這句話來套用今天的美國，是不是也合適呢？我們這一代軍人，擔負祖國未來希望的軍人，既不當"親美派"，也不能當簡單的"反美派"，而應當做成熟的"知美派"。知道敵人才能戰勝敵人。貶低對手便是貶低自己。拓跋燾把柔然的國名改為"蠕蠕"，意即蟲子，可他偏偏被這條蟲子打敗。那你連蟲子都不如。美國不希望中國強大就如同中國不希望美國稱霸一樣。中美關係有衝突，但也有一定的共同利益。如何化解衝突，發展共同利益，是當前中國外交家們應當努力去做的。中國要發展就不能斷絕與世界的交往。現在世界是單級的。只有美國衰落才能出現多極世界。我們既不能斷絕與美國的關係，又不能對美國抱有太大期望。目前與美國對抗並非是最適當的時機。國家利益應當永遠是我們行動的最高準則。我們需要忍耐。忍耐並不是軟弱。只有屈服才是軟弱。美國當然亡社會主義心不死。美國當然不希望中國崛起，不希望中國經濟發展上去。但我們應切記：與對手做鬥爭，一定要讓你的對手見到一種最不願意見到的局面。美國人希望中國人打內戰，我們就真打內戰了。他不在被窩裡笑得渾身發抖才怪哩。當然，一味地"臥薪嘗膽，韜光養晦"也不行，中國作為一個...大國可能象古代一個武俠一樣躲進深山裡苦練武功，待武藝高強了再出來與敵人決勝嗎？以中國的人口和資源。特別是以中國的文化，中國不可能和美國一樣強大，況且美國也不是停止不前。還是Mao.ZD說得好："打還是要打，談還是要談，和還是要和。"人要機智。外交鬥爭更要機智。要牽着別人的鼻子走而不是被別人牽着走。赫魯曉夫就是個機智的傢伙。我給你們講個故事：在一次大會上，赫魯曉夫大肆揭露並批判斯大林的暴政。有人遞上紙條，質問赫魯曉夫，赫氏本人在斯大林當政時期也是權力核心集團的一員，為什麼他在當時不起而反對斯大林的獨斷？赫魯曉夫把質問的紙條高聲念一遍，隨即當眾大聲道：這是誰遞上的條子？站出來！站出來......下面輕輕騷動了片刻，但是沒有人站出來。赫魯曉夫道："你們瞧，我們現在這樣民主，這樣無須恐懼的情況下，遞條子的同志尚且不敢站出來；試想想，在斯大林統治時期的那種氣氛中，有人膽敢站出來頂撞斯大林麼？"全場鼓掌。我們對美鬥爭。應該具有赫魯曉夫這種機智。該韜光養晦時，就韜晦到家。就象小平同志當年對加拿大總理特魯多講的一段話：我們所講的韜光養晦，包括不要臉面，也一定要與世界上最發達的國家保持關係。（大意）Dengxp的意思是，中國一定要與世界文明同步。不能遠離世界文明。在"9.11"事件中，除了個別國家，中國一部分老百姓（而不是government）是離世界主流文明最遙遠的。該鬥爭時，寸步不讓。"崇美"不對，"親美"不對。"仇美"也不對。美國government和政客與美國人民既一樣，又不一樣。有共同處，有異處。你要有高度的智慧把他們區分開來。過去，美國人民為了幫助中國擺脫殖民統治，打敗日本，為中國社會文明進步做出過巨大貢獻。兩國沒有根本利益衝突。今天因為美國利益遍布全球，兩國有了衝突。但我們仍要以道德之心來評判事物，不可衝動。我曾講過，對屠殺了我幾千萬同胞並且沒有認錯的日本，我們經常說"要世世代代友好下去"，對幫助我們打敗了日本的美國人民，我們又有什麼理由要仇視呢？

　　③美國真正的可怕之處在哪兒？美國雖然有着世界上最強大的軍隊，最先進的科技，但我認為這並不可怕。據說它的隱形飛機來去中國很自由，但這也沒有什麼可怕的。它可怕的東西不是這些。1972年我在武漢大學讀書，上政治課，一個政治老師講："美國是腐朽、沒落的資本主義國家的代表，已經日薄西山，氣息奄奄了。"我，工農兵大學生，一身軍裝，立即站起來，反駁："老師，我覺得你說得不對。美國雖然不象中國一樣，是早晨八、九點鐘噴薄而出的太陽，但它也不是什麼夕陽，而是正午的太陽。"老師氣白了臉，結結巴巴地說："你這個同學，怎麼敢說這話！"他沒有問我為什麼要說這話，卻用了一個"敢"字。其間心態，一眼看穿。就是這個腐朽、沒落的資本主義國家，卻在上世紀九十年代領導了世界上最新的一場科技革命。我大學畢業後，正逢改革開放。我又有一個觀點：美國是由千千萬萬不愛自己祖國的人組成的國家、但他們都很愛美國。那時很多領導人，一邊罵美國，一邊把子女往美國送。反差巨大！講了半天，美國可怕之處何在呢？我自己感覺有三點：第一，美國的精英體制不可小覷。他的幹部制度，他的競選機制，能夠確保決策者是一批精英。我們中國的悲劇，大到國家，小到一個單位，多數的情況是，有思想的人不決策，決策的人沒有思想。有腦子就沒位子，有位子就沒腦子。美國正好相反，他的寶塔尖體制，正好把一批精英弄上去了。因此，第一，他不犯錯誤，第二，他少犯錯誤，第三，犯了錯誤他能很快改正錯誤。我們是犯錯誤，這是第一。第二，常犯錯誤。第三，犯了錯誤很難改正錯誤。美國用一個小小的台灣牽制了中國整整半個世紀。他把這個棋子走活了，走神了，一個台灣，改變了東亞的國際政治生態。我最擔心的中國新世紀發展的戰略框架因為台灣而扭曲。

　　現在對強勢民族來說，領土的重要性大大下降，已經變追求領土為追求國勢。美國人對任何國家都沒有領土要求。它不在乎領土，它在二十世紀的全部作為都是造勢，什麼叫造勢？除了經濟強大以外，民心啊！有了民心國家就有凝聚力，失去的領土可以回來；沒有民心，你擁有的土地肯定會失去。有的國家領導只看一步。美國行事往往看十步。因為如此，所以二次世界大戰結束後發生的每一次重大的全球性事件都在加強美國的地位。如果我們被它牽着走，就可能丟掉所有的戰略籌碼。我一再講，美國的戰略重心不會移到亞洲來，但不意味着它不包圍中國。很多同志只看到美國在軍事上包圍中國，就象很多人只看到中美雙方在科技和武器裝備方面的差距，而沒有看到在大戰略、尤其是外交層次上比裝備落後更嚴重的失衡。我們的對美外交，要麼有措施沒有境界，要麼有細節沒有全局

"9.11"之後，美國迅速在兩個月之內拿下阿富汗，從西面包抄中國。日本、台灣、印度的軍事壓力也未減輕。看起來我們從"9.11"中得到了一些眼前的利益，但這些利益不出一兩年可能就會消失。我認為對我國的戰略包圍是另外一種，不是軍事，超乎軍事。你看，近些年，我國周圍的國家紛紛改變社會制度，變成所謂的"民主"國家，俄羅斯、蒙古變了，哈薩克斯坦變了。再加上原先的韓國、菲律賓、印度尼西亞...這種威脅對我國而言比軍事威脅更厲害。軍事威脅或許是短期效應，而被所謂的"民主"國家包圍則是長期效應。第二，美國的大氣與寬容。你要到歐洲去，再去美國，你會發現一個重大差異：歐洲早晨大街上沒有什麼人，而美國早晨大街小巷有很多健身的人，甚至全天如此。我有句言論：健身是一種品質。健身代表一種蓬勃向上的文化。一個國家有沒有朝氣，看看它有多少人健身就知道了。美國人可以把國旗當褲衩穿在身上。我在美國買過一條星條旗褲衩。我常穿。我穿它是為了蔑視它，是出氣，是一種心理的渲泄和滿足。美國人穿則是一種調侃。本質不同。美國人可以在大街上焚燒自己的國旗。戴旭（作者朋友，《空軍軍事學術》編輯）說：如果一個國家連自己的國旗都可以燒的話，你還有什麼理由去焚燒它呢？第三，精神和道德的偉大力量。這是最可怕的。"9.11"是一場災難。當災難襲來時，最先倒下的是軀體，但站的是靈魂。有的民族逢災難，軀體未倒，靈魂已繳械。"9.11"事件中發生了三件事，都可以讓我們從中看到美國人的力量。第一件，世貿大樓頂部被飛機撞擊之後，烈焰奔騰，形勢千鈞一髮。樓上的人們通過EXIT向下逃生的時候，並不特別慌亂。人往下走，消防隊員往上沖。互相讓道，並不衝突。有婦女、小孩、盲人到時，人們都自動地讓出一條道來，讓他們先走。甚至還給一條寵物小狗讓道。一個民族的精神不強悍到一定的程度，斷然做不出這種舉動。面對死亡，冷靜如斯，恐怕不是聖人也接近聖人了吧。第二件事，"9.11"的第二天，世界就知道這是阿拉伯KB分子所為。很多阿拉伯商店、餐館被憤怒的美國人砸了。一些阿拉伯商人也受到襲擊。這個時刻，有相當一批美國人自發地組織起來，到阿拉伯人的商店、飯館為他們站崗。到阿拉伯人居住區巡邏，阻止悲劇的進一步發生。這是一種怎樣的精神啊。我們自古就有報復的傳統。我住在成都。鄧艾破成都後，龐德的兒子把關羽一家老幼全殺光了。血腥報復，斑斑點點，不絕於史籍。第三件事，在美國賓夕法尼亞墜毀的那架767客機，本來是要撞向白宮的。後來機上乘客與KB分子搏鬥，才使飛機墜毀。因為當時他們已經知道世貿大樓、五角大樓被撞的消息，他們決定，不能無所作為，要和KB分子進行殊死鬥爭。即便是在這種情況下，他們還做了一件事：決定投票通過，是不是要和KB分子作鬥爭。在這麼一個生死悠關的時刻，我都不把我的意志強加給別人。後來全體同意，才去與劫機者搏鬥。什麼叫民主，這就是民主。民主的理念已經深入到他們的生命中、血液里、骨髓中。這樣的民族，他不興盛誰興盛；這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界。我常作奇想：世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量，掌握在這些人手中，還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧，總比掌握在利比亞、伊拉克人手中強吧？就是掌握在我們手中，我們能做出些什麼，也未可知。美國這個國家有很多成功的經驗，值得我們學習的借鑑。"9.11"事件後，美國沒有成立"9.11"委員會，沒有成立什麼應急指揮部。我非常反對不實在的東西。我到成空以後，要麼不開會，要麼就少開會。非開不可的會，開短會。我來成空，首先就把常委學習改成自學。拿着文件念，學習的什麼呀。我在同習慣勢力抗爭。我個人力量有限，但我不能不抗爭。哪怕碰得頭破血流也不氣餒。比方說我一般下部隊不吃飯，只要一天能回來的，我都帶着乾糧，我不吃部隊。我到三十三師，在北空也是這樣。如果不得不吃，我只吃簡單的。雖說一兩酒喝不倒紅旗，一頓飯吃不垮江山。但是太多了，太浪費了，積少成多，就難說。有人說打台灣不要用什麼新式武器，派幾個“真正的...員”上島去吃喝他兩三年，絕對把他吃光了。還有一個笑話是說開會的，有一個局長，病得要死了，就是不咽氣。老婆說，孩子都來了，你放心上路吧，不行，死不了。老婆說，一切事都安排完了，你放心上路吧，不行，死不了。老婆說，家裡財產都放好了，你走吧，不行。後來還是秘書比較了解他，湊過去悄悄在他耳邊說："局長，人到齊了，開會吧。"局長心滿意足地閉上了眼睛。這故事當然是編的，但是，說明人們對這種東西的反感、厭惡。

　　"9.11"不僅是美國的機會，也是中國的機會。搞不好中國就是"9.11"最大的犧牲品，關鍵是你怎麼把握，全世界都面臨重新洗牌。研究美國，我們應把握它真正的內涵。不能光看小的，要看大處。有一句話說的好：經常議論別人的缺點，你就是一個道德水準低下者；經常議論人類的缺點，你就是一個思想家。

　今天給你們講了三個多小時，我的目標和我所追求的目標是人的解放。我相信，今天，我來跟大家講課，與其說是我認識你們，不如說，是你們認識我。我十分坦蕩，把我自己全部交給你們。我在你們面前展示我自己思想的裸體。尤其是我在最後談了對西方、對美國的看法，並沒有離開今天講話的主題。有兩條我要再補充講一講，第一，我是一個純正的民族主義者。我講的一切，都是為自己的國家好，自己的民族好。我在任何情況下，都會以民族利益為最高利益。為了它，我可以拋頭顱、灑熱血。我腦海中常留着朝鮮戰爭的一幕：1951年冬，我爸爸所在的部隊向美軍進攻。因為武器不如美軍，必須在夜間潛伏在接敵最近處。一個連隊悄悄潛伏下來，整整一晚上。那晚天降大雪，奇寒。天亮時，我軍衝鋒號吹響了，可潛伏的一百多個戰士沒有一個躍起來。原來他們全部被凍死了。至死他們仍保持着戰鬥隊形。後來毛主席聽了這件事的匯報，他當即脫下帽子，站立，久久不語。1962年中印邊界自衛反擊戰中，我軍殲滅了印軍一個部隊，這個部隊當年曾編成在英軍序列中，參加過第二次鴉片戰爭，火燒過圓明園。毛主席接到電報後，拍案而起，說："百年國恥！"同時，同志們還應看到，中國國情和西方不一樣。有些事情雖然看到了，但不能一蹴而就。有些事情還沒有看到。有些觀念的差距，有待時日，方能減小。譬如，前幾天德國總理施羅德在競選時，就因為一個小小的問題差點敗北。什麼問題？他染了頭髮。在我國，染頭髮算什麼？愛美之心，人皆有嘛。愛年輕之心人皆有嘛！幾乎沒有領導不染髮。但在西方則不行。因為你染頭髮，就是給人一假象，就是不真實的表現，就是欺騙。而政治家這樣做，則被人打問號。你看，苛刻到任何地步！

　　第一次和昆明基地的營以上幹部見面，就非常率真地、大膽地講這麼多，這都是我研究的成果，我對自己的講話負責。講對的地方，你們就往心裡去，講錯的地方，你們就這個耳朵進，那個耳朵出，莞爾一笑，不要當回事。每個人都是一個個體，每個個體都是自由的。我不能要求我的思想都給你們。我更不能要求把你們的思想都統一到某一個思想上來，那是不可能的，但是我們偏要追求那種可能，這是非常虛無飄渺的，實際上做不到。到此為止，謝謝大家。