中國會更加不高興？

2009-10-27  hilaryhao @ yeeyan.com

簡介

理查德·斯潘塞作為每日電訊報的中國通訊記者，在中國待了六年。他剛才離開北京，帶着妻子和三個年齡分別為15、13和10歲的孩子去中東，到海灣去開闢一個新辦事處。

一個洋人只敢在離開中國之後才說的話，其實在坊間並不新鮮。

--------------------------

可別指望我同情中國新興的極端民族主義分子。過去三年裡他們許多人都到我的博客來評論、指嚇。而且許多有關書本的爭論，比如對在中國最暢銷的《貨幣戰爭》的爭論，在西方讀者眼裡似乎是沒有意義的。說華爾街精心謀劃、組織的美國經濟崩潰，全是為了搞垮中國，這個觀點也難以服眾。

但是我相信。我從來沒有感覺說，那些一邊用石頭砸日本餐館，一邊用佳能或者索尼手機拍照的孩子，會像成吉思汗的游牧部族、或者被描畫得像希特勒的衝鋒隊一樣，跳上戰馬，穿過大草原向歐洲進攻。民族主義是一種折磨，可以隨時隨地給國家造成磨難，對此我們應該總是保持警惕，但是，到了中國家庭掛國旗的數量和美國家庭一樣多的時候，才真正需要擔憂。

尤其是，在過去的十五年裡，中國公司很好地利用了它們和美國資本的關係，但是，如讀者越來越多的黃亞生教授所說，中國本身卻沒有那麼幸運。

在我看來，黃教授在舉例的時候有點誇張，但是，就像我想指出的，經濟危機的擴散的一個特徵和他的論文相符，同時又和我昨天所說的中國沒有應對世界經濟危機的辦法的說法有那麼一點矛盾。

黃教授辯稱，自1989/90年起，中國把太多的錢投入諸如基本建設之類的主導增長之中，犧牲的是私企的利益，因此，普通人的收入不能與經濟發展同步增長。說的都對。

他也指出，調整經濟的企圖——部分是通過國家在社會保障、健康以及教育方面的投入以刺激個人消費——好是好，不過起步太遲，對解決經濟危機作用不大。說的也都對。

這些說法引起了許多人爭論——也包括我——認為中國的經濟刺激對解救世界經濟無助於補，因為它也太注重把錢花在主導的基本建設上。至於說到刺激消費上頭，作用也是太小，啟動也是太遲。

去年秋天的情況就是這個樣子，現在面臨的問題也和去年秋天一個樣。中國的刺激與減緩貿易的下滑一點關係沒有。

而且從許多方面說來，情況比去年秋天更糟。貿易不再是下滑，簡直就是在潰敗。銀行危機已經發散到世界經濟的方方面面，眼看就要淪落到所有的財產、所有的經濟活動要素都不安全的境地了。

雖然有一些復甦的跡象，但是我們還不能肯定世界經濟已經趨於穩定，經濟學家還有種類繁多的的指標都是這麼跟我說的。其一是美國的股價在向上走；其二是英國的房價在走高，至少是下跌得不那麼快了；其三是中國的採購經理人指數——這個指數常用來衡量企業信心——現在是擴展模式。

主要的經濟弄潮兒可能因此相信這三個國家的一攬子經濟刺激計劃產生效果了。讓我們來談談中國。採購經理人指數的數據和法國里昂證券這個投資銀行得出的數據衝突，它的數據顯示這個指數在收縮。人家告訴我，其差別所在，是政府的數據偏重國企，而法國里昂證券的數據偏重私企。

這就說得通了：一攬子刺激計劃關注的是基礎建設比如鐵路和四川重建，從中獲益的與其說是私企不如說是國企。

那麼，根據黃教授的分析，普通人的問題不是轉好，而是更糟：他們的收入較之整個中國，會進一步落後。怎麼會呢？這個嘛，相當明顯啊，因為你也知道，中國這個一攬子刺激計劃有相當一部分花費並不聰明。其中一些，正如政府打算要承認的，會漏到貪官和地方政府的口袋，還有很多除了用作炒高股價，沒有別的用場。

那麼除了貪官，還有誰從中獲益嗎？這個問題可以用商品價格來回答，燃油之類的商品看來就要從底部再次抬升。石油、煤炭、鋼鐵，都是不可或缺的（還有銅、鋁等等），要用來修鐵路，支持國企運轉。油價又過50美元了。

澳洲的礦業公司，海灣石油國家都是從中受益者，他們又可以在倫敦市中心投資高端物業了，這是他們二選的家園。而且的確，《海灣新聞》的商業版今天告訴我說，以迪拜為基地的房地產公司開始在倫敦設立辦事處了。對經濟基本面的信心也慢慢恢復，鎖倉的現金又出來耍弄了。照那個人的說法，至少是在目前，流動性比鈔票更得信任。

當然，中國的一攬子刺激方案只是故事的一部分，但是它扮演着自己的角色。它會給世界經濟帶來一點好處。但是，如果它的收益被更多的腐敗、更多的浪費、更多的怨恨、更像賭場和更少改變的股票市場所抵銷，那麼它給中國帶來的整體好處就沒有了。

這也不是什麼新聞了：通常說來有利於中國公司的事情，同樣也有利於西方以及西方的公司，但對普通中國老百姓卻不那麼好。

所以說，民族主義者自有他的道理：中國人民沒有最大限度地得到理應從與世界經濟系統接軌中得到的好處，而且在他們得到改善之前，情況就可能變得更糟。

對於時尚的新左派而言，《貨幣戰爭》還有《中國不高興》的作者給他們提供的不是理由；但就表面而言，我認為，作為大眾思潮的新左派思維在狹窄的小圈子外面得不到太多的支持，甚至倡議者自己所在的大學院系裡往往也不得流通。