對「人車同降」提供的意見，使大家增廣見聞，YST 也來表示一點自己的意見提供大家批判。

（一）傘兵戰車

１. 空降兵是戰損率很高的部隊

YST 的印象像二戰那樣的烈度的戰爭，一場戰役下來能生還的空降兵大約是三分之一。對我而言，這樣的傷亡率是不能接受的。

A.空降兵的傷亡很重要的一部分就是在空中被擊斃和被地面設置的反空降兵裝置致死（譬如尖銳的障礙物），對此空降兵完全無能為力、幾乎沒有任何反擊的力量。

B.空降兵落地後的集結非常緩慢甚至困難。沒有集結的部隊屬於散兵游勇、是說不上有什麼戰鬥力的，很容易被殲滅。

記得我在「中國大陸２００８年的災難」一文中就說過中國空降兵在汶川這樣複雜的地形和天氣條件下進行空降是玩命，大概只有解放軍戰士有這個勇氣。最近數字出來了，一個150人的空降兵連進行了傘降汶川，結果空降到指定地點的只有15人，正好是10分之一。

看到沒有？空降兵的集結不是一件簡單的事。如果是戰爭，10分之一的集結率是會遭到全軍覆沒的。

C.空降兵深入敵後，沒有友軍與後勤支持，沒有重武器，很難支撐超過一天的戰鬥。

２. 空降傘兵戰車是空降作戰的重要突破

近代空降兵最大的突破就是空降重武器，尤其是傘兵戰車。YST認為這項能力幾乎一舉解決上面所有的問題（A,B,C），但是條件是要能夠「人車同降」。所以YST對「人車同降」有非常大的熱情，大到引起很多軍迷的反彈，譬如「聖武晉軍」。既然網友發言如此踴躍，YST也不能不表示一點意見。

如果能夠「人車同降」，那麼空降兵在空中被擊斃的可能性幾乎為零，除非正好撞到防空炮兵/防空導彈部隊的槍口上。

如果能夠「人車同降」，只要有車長、炮長、駕駛員三人隨車空降就能很快pick up散落四處的同志而形成戰鬥力，這個過程每減少１分鐘都是至關重要的。所以七名空降兵全員隨車空降固然好，但是能做到三名空降兵隨車空降就是極大的進步，這是最少的要求。

如果能夠「人車同降」，就能做到集結後的減員極小化，透過不斷的演習改進就能達到高度接受的範圍（譬如減員低於1％），這是一個可以不斷努力的目標。總而言之，只要有了機動車輛，一切都好辦了。

３. 「人車同降」是一個完全可行的目標

YST 並沒有小看「人車同降」的困難，相反的，就是因為它有一定的困難度所以中國這個大國才有發展的優勢，因為我們有別人不具有的研發本錢。

YST 非常不能接受「聖武晉軍」以“俄羅斯都只能勉強成功一、兩次”來嘲笑這門技術不可行，這是我絕對不能同意的。為什麼俄國是我們的上限？

「人車同降」雖然問題多多，但是困難度並不高，比回收航天員容易太多了。非常感謝docomovera提供的視頻，空投戰車的種種減速和減震都有詳盡的介紹，連避免翻覆的地錨都想到了。

YST 說「人車同降」困難度並不高的意思是，這是一個工程問題而不是科學問題，所以沒有不能解決的理由，只有不願承擔的價錢。

想想看，如果傘兵戰車是以每小時六十公里的速度下降（每秒17米），那麼空降時間也不過一分鐘左右，頂多兩分鐘。ZBD-03的載員艙可容納四名全副武裝的士兵，所以容納三名仰臥的乘員是絕沒有問題的，這三名成員（車長、炮長、駕駛員）可以在空投前就被四面的氣囊包裹住，重點自然是下方的氣囊（要特別厚、泄氣的時間夠長）。氣囊泄氣的壓力是可以精確控制的，這有什麼困難嗎？

４. 主動減速是最佳保險

影片並沒有講到反推火箭，其實我認為這才是真正的保險，中國可以用多年累積的火箭技術為空投的軟着陸建立“雙保險”（被動減震加主動減速）。想想看，錢學森在上個世紀的４０年代就成功設計了轟炸機的助推火箭，所以這是一個非常成熟的技術，也不應該很貴（否則美國海軍也用不起）。我的想象製造費用也就一萬元人民幣，絕不會超過十萬。火箭燃料也很便宜，所以我們甚至可以把燃燒的時間加長几秒鐘，使降落更溫柔。火箭控制所需要的感應器也很簡單，譬如高度計、陀螺儀等等都是很便宜的。這些感應器都可以用redundency的設計保證萬無一失。一輛戰車、三條人命，多花幾萬塊人民幣會心痛嗎？想想一發155毫米炮彈多少錢？

所有的設計都可以用假人附上各種儀器來做實驗，就像汽車的碰撞實驗一樣，我們可以得到各種條件下的精確統計數字，最後把「人車同降」的成功率達到萬無一失，比個人跳傘還安全。這才是一個大國的研究方向。

「人車同降」是一個並不複雜、也不會很貴的工程問題，空投戰車帶不帶人其實技術要求差別並不大。反正一定需要減震，要求的程度不同而已，如果人會摔死，車子恐怕也受不了，尤其是精密的觀瞄儀器和重要管線。YST 實在想不出有什麼理由不去做。聖武晉軍把「人車同降」的技術講得這麼神秘和高深、甚至拿俄國人來壓人是不能服眾的。

說實話，我還很少看到軍事工程比這個更簡單的。不就是減速和減震麼？

５.空降兵的奇襲

記得有位網友說空降兵的成功主要依靠奇襲，所以空降兵在空中遭受攻擊不是考慮的重點，因此「人車同降」的好處並不多。對此我有不同的意見。

YST 認為空降兵要達到奇襲的目的幾乎是不可能的。空降兵要靠飛機空投，現代的雷達網如此厲害，運輸機不被發覺是不可能的。二次大戰時聯軍曾經用滑翔機成功機降空降兵到敵後進行奇襲，那是因為當時的雷達非常簡陋、木製的滑翔機反射的雷達波很小、滑翔機飛行沒有聲音、又是夜晚．．．等等才成功。這種情況在現代是不可能的，即使是木頭的滑翔機現代雷達一樣可以探測到，只是探測距離近一點而已。

所以 YST對空降兵的前途其實是非常悲觀的，因為只有在擁有絕對空優的情況下才有可能空降敵後。而且只要敵人的雷達能夠正常工作，以現代的地面機動能力空降兵很容易就被包圍。所以空降兵集結的速度是空降兵能否成功完成任務的關鍵。

想想看，空降兵想攻擊和占領的目標都是戰略目標，戰略目標的附近一定有機動部隊，除非防守的指揮官是膿包。YST 認為空降兵的集結要快過地面部隊難度相當高，多半情形下是送死，我每次看到空降兵都有悲壯的感覺。

空降兵的集結速度太關鍵了，這就更加證明「人車同降」的重要性。

YST 提出這個觀點供讀者參考，這是我的理念但是缺乏實際數據來支持，因為我不是職業軍人。希望有實際經驗的讀者能提供真實的數據，證明在實際情況下空降兵的集結速度能快過地面的機動部隊。

（二）步兵戰車

１. ZBD-04的100毫米炮

YST 並非不知道ZBD-04的100毫米炮可以發射反坦克導彈，但是這不應該是步兵戰車裝備一門大炮的理由。YST 文章中說過，反坦克作戰不是步兵戰車的主要任務，掛兩枚反坦克導彈救急就可以了，增加的重量有限。

陸軍ZBD-04 履帶式步戰車

YST 並非不知道ZBD-04的100毫米炮是用來支持步兵作戰的，這就是我反對的主要理由。攻堅並不是步兵戰車的主要任務，YST 文章中說過，如果地面戰爭需要對付敵人的堅固工事，步兵戰車就需要有炮車支持。100毫米炮說大不大，說小也不小，是個高不成低不就的東西。把這門炮的重量換成先進的複合裝甲才是正途。

２. ZBD-04的兩棲能力

步兵戰車是需要有浮渡能力的，但是這跟兩棲能力是兩回事。幾乎任何輕型戰車都有“天生的”浮渡能力，單憑履帶划水就能達到每小時七、八公里的浮渡速度，渡過一千米以內的河流完全不成問題，不需要工兵搭橋。ZBD-04車尾裝有噴水設備，車頭是特殊浮渡設計，車身是為了減輕重量犧牲防護力的鋁合金。ZBD- 04 的設計是渡海的兩棲能力，遠離了步兵戰車的原始任務。

３.  ZBD-04 的致命缺點

ZBD-04被設計成“全能的”步兵戰車，但是忘了它的基本目的，那就是戰場上保護步兵不受輕武器的襲擊。這個ZBD-04能開炮、能游泳，但是一旦受到攻擊就完蛋，連步兵輕武器攻擊都不能防護，不是本末倒置嗎？ ZBD-04裝甲這麼薄，戰鬥艙內卻放了幾十發炮彈，一旦被貫穿在車內爆炸，全車10名士兵粉身碎骨。俄國佬的大炮主義害人不淺。

步兵戰車最重要的任務就是戰場輸送兵員，戰場生存率很低的步兵戰車是個笑話。游水快有甚麼用？

多說無益，YST 確信解放軍下一代的步兵戰車會回歸正統，有更好的裝甲，不會有100毫米炮，也不會有噴水推進的渡海能力。