少有好文章：由奧巴馬醫改所想到的

小弟不才，不是專家，更沒有足夠墨水來這裡掃盲，所有的信息都是從老教授和多處新聞評論包括正當機構獲取的。雖不是什麼“專業知識”，但所有數據的可靠性都可以保證。所有分析都是表面貓膩，各位做做看客吧。

美國的醫療機構怎麼了？

眾所周知，美國佬看不起比他們更北邊的老土們。加拿大人在被笑話的時候總會用這句話反擊：

“I’M SORRY, I CAN’T HEAR YOU OVER MY AWESOME HEALTH CARE PROGRAM!”

的確,相比歐洲，日本和澳大利亞的所有發達國家，美國的醫療機構是最為混亂不堪。從人口比例來講，在貴的可怕的醫療機構面前，太多的美國人沒有任何形式醫療費用支持，沒有保險就意味着看不起病。

貴？到底有多貴？

好，假設你沒有醫療保險，出點小事故，修屋頂的時候摔傷了。

救護車，800；進了急診一個小時，500；吃了幾片鎮痛藥，400；打了針麻醉劑，200；一包點滴，300。

這是剛進醫院的費用，沒有住院，沒有手術。

骨折了？要住院？五位數。沒有保險不是白領的話三個月的收入就沒有了。

骨折都這麼貴？沒錯。我朋友的父親做裝修的傷了骨頭，沒有保險只能忍者疼回國治，骨頭啊！要是心臟病呢？腫瘤呢？要花多少錢？

有人要說了，這沒什麼問題啊？醫生本身就是高收入，只有這樣的收入才可以支撐如此的醫療機構。 www.

你錯了。

800塊的救護車費用，三位派送的medics每個小時50元的薪金的話，醫院可以拿到多少利潤？你吃的藥也許只要幾塊錢的成本，一包葡萄糖又能要多少錢？如此收費方式真的沒有問題？

這樣的例子比比皆是，醫療機構的黑洞在哪裡，錢誰在賺，我不敢說，窟窿到底有多大，不用顯微鏡也一樣看的到。前兩天和一位美國做保險的朋友聊天，我問他保險為什麼這麼貴，他告訴我：“醫院開給病人一美金買10片的Tylenol問我們代理的公司300塊，踢球甩斷了腿醫生給開處方要做一千一次的腦部MRI,錢都問保險公司要，不收高費用，保險公司都怎麼活？”

糞糞們也先別生在下的氣，我不是說你們崇拜的美國黑暗了，腐敗了。沒有。醫院和保險公司一樣一肚子的苦水，都皺着眉頭沒有辦法：長期的商業化，缺乏規則的制定和管制以及利潤的協調導致了今天的結果。

更甚者有人爭論美國醫療制度沒有問題，不用改。笑話！費用高不是問題的問題而之是問題的根本！高額的醫療費用最直接的結果就是高額的保險費以及保險行業帶動的一切產業鏈，問題多着呢。

美國的醫療機構為什麼會生病？為什麼沒人治她？

無論總統選舉還是議會換屆，所有的議題，不管是同性戀結婚，槍械制度還是墮胎都可以擺在檯面上辯論，只有三個問題上到總統候選人再到議員們一定緘口不談：稅制，社會安全機構以及醫療機構。

想動稅制？你只要tax這個單詞一出口，一定被其他候選人的抹黑，到時候十張嘴說也說不清楚，中產階級的選票恐怕要丟。想動社會安全機構里的現金？（熟悉一點美國實事的人知道，SSA問題更多）老年人的選票要丟。

想打醫療機構的主意？看看obamacare受到的阻力有多大，你就知道了。不敢改啊！噹噹總統打打仗多好，一喊打仗總統支持率一定升高，冒醫改的風險實在是沒有必要，何苦呢？如此的政治規則導致了醫改多年不能被放到議題上，民眾也吵媒體也罵，相關機構就是無動於衷。

有人說，奧巴馬動醫療機構的刀子是為了選票。未必。醫改是他競選的時候喊出來的，那個時候就有人的出同樣的結論，沒有多少人想到他是認真的。的確，這樣的話說不好時要葬送政治前途，弄不好不只是沒人投票給你那麼簡單，最怕失去的是財政的支持。奧巴馬聰明就聰明在這裡，這麼多屆總統少有他這麼有眼界的：醫改改成了我就是美國的“除瘤英雄”，改不成老百姓也知道我是為你們着想，總之問題是有的，以後想解決的時候一樣會念着我的好，奧巴馬馬上就掛的上“改革家”的烙印，流芳百世。

說雖如此，可是總統敢把醫改兩個字放在胸前的，不管是眼界還是魄力都不一般。

醫改改什麼？

醫改重在一個詞上：universal。奧巴馬說了，我想讓全民都享受的到保險，不只讓你有病去醫院，而且保險費也不會貴的出奇。

前些天有位兄台對奧巴馬十分氣憤，為什麼要拿我的稅錢去給窮人買保險治病？類似這樣的言論很多，可嘆的是，這樣對美國醫療機構並無所知的卻大有人在。在美國，由於medicaid的存在，你交的稅早就去拿給窮人治病了。1965年開始，聯邦政府為了保證最低收入人群的生活質量，通過的Social Security Act裡面就建立了最初的Medicaid，為低收入人群提供免費的醫療保險。美國有11%的人口被定義為“低收入人群”，而medicaid的覆蓋率就有9%。就算沒有這次醫改，你交的稅也補是給美國的非裔和墨西哥人治病的。 www.

那醫改是為誰改？不是窮人，更不是中產。

所有的美國人中：

其中9%有medicaid，都是窮人；

中產階級中56%用的是又自己所在的公司提供的醫療保險；

65歲以上的老年人享有medicare。

剩下的三千萬沒有保險的人就是這麼算出來的。

看看這三千萬，工作不夠好，所屬的公司沒有能力為自己和家人提供保險。同時，他們的收入水平不夠低使他們沒有資格享受medicaid，他們只有自行申請保險，或是乾脆不買保險面對高額的醫療費用。運氣不好的有任何嚴重的患病史都會被拒絕買不到任何形式的保險或者交付高額的保險費用。

再看看醫改的主要條款：

1. 鼓勵每個人都或多或少擁有保險。
2. 保險公司不得拒絕帶保有患病史的申請者，且不得收取患病史的受保者過高的費用。
3. 不同尺寸的公司必須為其員工提供保險，或受到聯邦政府不同層次的補助。

說道這裡，再附加一些信息：

如果所效力的公司不提供保險，在美國買的到‘物美價廉’難嗎？其實單看保險費似乎不貴，拿20到30歲這個族群來說，健康的人每個月只要付兩百美金左右的保險費而已，對大部分人來說可以接受。可是足夠健康拿的到這個價錢的人，少的可憐；隨着年齡的增長保險費增長的比例更是讓人瞠目結舌。

在受保比例最低的得克薩斯州，所列舉出來的保險公司“合法”拒絕發放保險的疾病有143款之多。也就是說，這143個病，你在過去幾年裡只要有過其中任何一款並且沒有“完全”治癒，保險公司都可以“正當”且“合法”拒絕發放保險給你，或者收受相對你疾病等級的“更為合理”的價格。而這143個條款里，包括的心臟病史，腫瘤史，糖尿病就不說了，血壓過高你就可能買不到保險。更甚者，如果身高和體重“在正常範圍之外”，你的保險申請就可能被拒絕或者擔當高額的保費。美國的胖子，難道少嗎？高血壓的人呢？如此苛刻的條款，有資格享受的到低額保險費的人能有幾個？

你又怪不得保險公司，一片Tylenol醫院收他們三百美金，他們敢保誰去看病？你又怪不得醫院，看急診不交錢的人太多，醫療機構的頑疾有不是一天兩天。那責任是誰的？難道是看病的人和納稅者？只能說，美國的政治制度導致了今天醫療制度的爛攤子。

Obamacare真的可以解決問題嗎？

對比可以看出，奧巴馬的醫改計劃很針對：保險公司不只不能拒絕任何身體狀況的申請人，而且要保證低額的保險費；公司只要達到一定尺寸就必須給其員工提供保險。這樣一來，三千萬的空白可以很容易補回來，health care可以universal起來。

又有人說了，既然是費用問題，為什麼不開醫院的刀，讓他們少收些費用，保費降低，人人都買的起保險？

這才是本文的重點。 

Obamacare說道底，只是碰碰皮毛而已，讓沒有保險的人拿到保險，保險拿到手以後怎麼辦？他沒有給出答案。保費到底能降多少仍然是個未知數；拿着納稅人的錢去補聯邦政府的窟窿，醫改能走多遠更是個未知數。 www.

很多醫改的反對者也都是這樣的意見：為什麼又動我們納稅人的錢？需要改革的不是民眾的腰包，而是醫療機構和保險公司！ 

確實，obamacare治根不治本：醫療的基本結構並沒有任何形式的改變；一片Tylenol還會三百美金下去。可是奧巴馬十分清醒的認識，想要治根，一個總統加一個民主黨當世國會再加八年，根本不夠。何況誰又能保證民主黨紅火的了八年呢？改改改，沒有保險的人樂了，保險費下來了，醫藥費不再昂貴，老百姓都高興了，可真正站在幕後數錢的大佬們能乖乖的躺在床上等我們從他們銀行賬戶里取錢嗎？奧巴馬也想給美國的醫療機構好好餵一次中藥，無奈的是，美國咽不下真正的醫療改革，現在的社會，只允許你動動皮毛而已。 

如今這麼改呢？買保險的人多了，保險市場變大，去醫院的人多了，改革最終的得益方是誰，還是未知。面對Obamacare，共和黨沒能當朝，不管民主黨如何改革，橫在路中間是必須的。老百姓呢？以前不知去處的稅錢現在也知道誰拿跑了。大家誰都看得起病，多好！有錢的大佬們呢？錢你們照樣賺，張三少拿點而李四多拿點兒，有新規則就有新市場，發財的機會又有了，你們也別太多意見。醫院和保險公司呢？薄利多銷吧！我把市場給你搞大了你們也別抱怨。可以看得出，沒誰吃了大虧。

一方面，除了政敵的抵制，obamacare確實沒讓太多人哭爹喊娘。另一方面，“真正”支持醫改的人也不多，是因為“真正”能從醫改得利的人實在太少。皆大歡喜說不上，誰都吃點虧，誰都得點利，大家花差花差，就讓我們美國民眾都看得起病吧！讓我奧巴馬流芳百世，或許再保證我能多干四年。 

奧巴馬有智慧，借他的智慧伸展一下問題，畢竟這裡是博倫：

奧巴馬之道，中庸之道。問題有了，要解決。怎麼解決？有人說，把根源找到！治標治本！所有秩序從新排列問題就解決了！如果解決一個社會問題真的如此簡單，一個只是動動皮毛的醫改就不會讓奧巴馬這麼煩惱了。 www.

由此我們大家好好想想：

中國有矛盾，推翻中共真的是答案麼？

中共官員貪污，沒了共產黨呢？民主的“中國共和黨”，“中國法輪黨”，“中國民運黨“誰能治癒埋藏在中國社會裡幾千年的文化詬病？

中國有人權問題，民主社會真的是答案麼？民主保證能帶來更乾淨的水源，更多的饅頭？而不是無休的爭論，午休的爭吵？民主是解決貧富差距的金鑰匙？

街道有問題，取締城管真的是答案麼？社會秩序誰來維持？

台灣鬧騰，武統真的是答案麼？打下來後又怎樣？

美國醫改教給我們：當單純的單方得利，或是單方失利，改革一定行不通。無論是政治，還是經濟，最終的根本不是你，也不是我，不是共產黨，更不是富商，李連杰告訴我們，是‘天下’。人文社會能進步，民眾可以生活的更好，才是政治改革的終極目的。急？沒用。越是根深蒂固的問題越是要權衡力量商量着來。

MLK和甘地的經歷告訴我們：“First seek to compromise than to reform.”

“極左”，“極右”都歇歇吧。