攻城歷來為兵家之難事，巷戰尤其是將者之大忌。故以蒙古鐵騎之強，而數年不克襄樊，蒙哥且喪命於釣魚小城；以納粹德軍之盛，而經月苦戰斯大林格勒，保羅斯力竭被俘；拓拔燾橫行江淮，而無可奈何臧質孤守之盱眙；努爾哈赤縱橫遼東，而戰敗受傷於袁崇煥彈丸之寧遠。無怪乎至今薩達姆以坐守巴格達為上策，而美軍忡忡憂心於巷戰。

然而林彪之攻城也，31小時而錦州下，29小時而天津克，范漢傑、陳長捷束手就擒，瀋陽之衛立煌望風而逃，北平之傅作義拱手獻城，誠有雷霆萬鈞摧枯拉朽之勢焉。豈林彪之智不測而共軍之勇絕倫乎？不然，何其拔城俘將之容易也？

其實林彪也是有過攻城的慘痛教訓的，他打四平就苦戰19晝夜，未能攻克，反而讓陳明仁得了一枚青天白日勳章，大出風頭。林彪總結教訓，認為進攻方地形不熟，一般又都沿着街道進攻，防守方往往在制高點設置強大火力，或隱蔽于堅固工事建築內，防守者在暗處，進攻者在明處，防守者自由，進攻者不自由，對進攻者非常不利，所以傷亡慘重而成效不大。

在打錦州和天津時，四野採用的是一種非常出人意料的戰術。部隊都不是沿着街道強攻，而是在炮火掩護下，以炸藥包或手榴彈炸牆穿屋，在房屋密集的城市如入無人之地，橫衝直撞，指哪兒打哪兒。這樣，占據制高點的守軍沒有明確目標，自己卻成了瓮中之鱉，不知什麼時候一隊共軍就從不知什麼地方鑽出來，在樓下塞個炸藥包。這種戰術是相當成功，讓決心死守的范漢傑、陳長捷稀里糊塗就失去了對部隊的有效控制和指揮，很快當了俘虜。

曾經看過一些介紹，納粹德國為巷戰也是煞費苦心，他們還發明了一種彎曲的槍管，專門用於巷戰，在街道拐角處不用探身就能夠射擊。可惜，歐洲人的直線思維就想不到可以穿牆過戶，把障礙變坦途。

這種戰術的缺點就是對躲在房屋裡的平民造成很大威脅和傷害，對城市的破壞也很大，所以錦州、天津戰後，一片狼籍，幾成廢墟，所以我黨也沒有過多介紹這種戰法。相反，倒是比較喜歡說陳毅、粟裕的三野，三野作風最好，攻城也老老實實硬啃，打濟南、戰上海，耗時長、損失大，打上海時甚至因為不能用重武器而犧牲極大，這肯定是林彪所不取的。

不過，事情也有兩面性，雖然錦州天津兩地的平民倒了霉，但正因為重兵把守名將坐鎮的重鎮都在幾十小時失守，平津戰役後國軍就再也沒有勇氣守城了（除了上海--還是因為上海有出海口，不行可以溜；另外打蘭州倒是一場惡仗，但那是馬家軍）。此後的國軍，一旦城市有被共軍包圍的危險，馬上就棄城“轉進”，再不敢嘗試堅守，惟恐重蹈范漢傑、陳長捷的覆轍。野戰不行，守城也不行，游擊想都不敢想，國軍就只有跑了，跑的快的到了台灣，不那麼快的只有當俘虜或者起義投誠了。

林彪的攻城術顯然是對當時既有戰爭規則的一種突破，損害了戰區平民的利益。雖然其利弊仍一言難盡，而更值得思索的恐怕就是這種顛覆一切規則，突破一切底線的思維，因為，常常感覺到，這種思維方式仍在。