美國有沒有干涉中國人權的資格？

出塵

最近“御用文人”一詞出現的頻率很高，我第一次聽說“御用文人”這個詞好像是用來稱呼郭沫若之流的。從前我也很崇拜郭沫若，覺得他不論詩辭歌賦、散文小說、書法國畫，均溱一流，不愧大文豪之譽，正是我輩效仿的目標。但隨着讀書日深，待看到了他對毛澤東的那幾篇無恥肉麻的吹捧文章，只覺得文人不修，無復於此，失望之餘，從此對此公深惡痛絕。我家原本有他在解放前出的一本劇本，一直視為珍寶，鄙視之餘，居然被我當作廢紙賣了（現在想起來還大為後悔，那本書又沒什麼罪過，歷史那麼悠久的玩意兒放到現在怎麼也能賣個幾刀）。

有一位網友向我提出一個問題：“美國要求中國改善人權對你有好處還是有壞處？”限答案是“有”和“沒有”。其實這樣一個問題本不是一個“有”或“沒有”能混得過去。我粗通古希臘的詭辯之道，對公孫龍子和韓非那套也不陌生。這麼簡單地回答根本不成為什麼答案，說明不了什麼問題。

馬克思理論中認為，人的本質是一切社會關係的總和。一個人是奴隸或公民，這是人的一定的社會存在方式，是一事實上的社會關係的表現；人權的一部分是政治權利，此外無非是市民社會的成員的權利。在階級對抗的社會中人權本身就是特權，自由這一人權的實際應用就是私有財產這一人權。共產主義對這種人權是採取反對立場的。

如果能注意到上面的話，就會明白一直以來中國糟糕的人權狀況的出處了----來自於共產主義者對人權的不同理解。馬列主義的存在，正是要否定現在廣泛為國際社會所接受的人權理論。

但是理論歸理論，實際是實際，原教旨的馬列主義的理論在現在的中國，鬼才會相信，也只有鬼才會遵守。但是另一個事實是，黨國的電視、新聞、報刊、雜誌仍然天天在羅嗦這些見鬼的黨文化（搞得我現在閉着眼睛也能把“三講”倒背如流）。

所以目前美國用以指責中國的“人權”，在標準上根本沒有統一，簡直是雞同鴨講（老蘆語錄，在此借用），這是原因之一。我有空時也經常逛美國的政府網站，看過幾篇美國政府公布的關於對中國人權狀況的審查報告，從中得出一個結論：那就是美國的動機不純。好像美國的人權報告裡提的最多的是有關於中國西藏、新疆的人權狀況。說實話，，據我了解，西藏、新疆的人權狀況確實是一蹋糊塗。

但是糊塗的方向卻與美國所說的恰恰相反，目前的中國政府根本沒有對藏族、維族的岐視性政策，相反所有的政策幾乎都能顯示出對少數民族的忍讓、與優待。事實上，在這些地區被侵犯人權的恰恰是中國的主體民族----漢族人。關於漢族人在藏、疆的遭遇之之前好像蘆笛先生等幾位已經有所論述了，我就不多贅述了。

在這裡我說幾個完全脫離官方報道的消息，也就是說是我從其它渠道得知的消息。

例一：今年元旦前的一天，我在街上看到十幾個藏族同胞在馬路邊鋪下攤子賣他們帶來的玩意兒，明顯的占道經營，如果是漢族小販，估計立馬就會被如狼似虎的城管砸得稀爛，但是因為是少數民族，城管看見了也當作沒看見。接着一個漢族青年問了一下一把腰刀的價錢就走，結果被藏族青年揪住，當街大嚷。這藏族青年要比漢族青年小上一個頭的個子，如果是漢人小販，又是外地人，估計立馬要被揍扁。但是漢族青年不敢多做糾纏，花錢買下來了，因為他知道，少數民族人惹不起，出了什麼事公安派出不會站在漢族人一邊。問一下，誰在岐視誰？

例二：在兩千年三、四月份時，我的一個客戶單位的老師傅和我說過一個傳聞，之所以是傳聞，是因為這個消息是他在廈門國安的堂弟透露給他的。據說在新疆發生了“兵變”，原因是駐疆部隊的幾個士兵在郊外打獵，失手錯殺了維民的家畜，當時被大批的維民圍住，士兵們都紛紛解釋、道歉，並願意加倍出錢賠償，但是仍挨了打。最後據說在獨立分子（當時還根本沒聽說疆獨，很長時間我一直以為那老師傅在吹牛）的鼓動下，部分維民還要爬車，根據中國憲法和軍隊的規定，在有人對軍用物品有暴力企圖時，士兵有開槍的權利和責任，所以士兵們在警告無效後，開槍射殺了幾個爬車的維民。結果這幾個士兵歸隊後，“上面”卻越過軍事法庭，下了命令，要槍斃這幾個士兵。並且押到“法場”執刑，結果那幾個士兵所在的團隊開了幾車荷槍實彈的阿兵哥，劫了“法場”，由此釀成“兵變”。應該不是小事，但這種消息中國政府是一概封鎖的，知道的人沒幾個。

還有很多例子，限於篇幅，沒辦法一一例出。脫離官方宣傳，由此可知，在少數民族被侵犯人權的，並不是少數民族，相反政府還拼命往這些不毛之地投入大量的我輩漢族納稅人的血汗錢。至於政府軍警武力鎮壓少數民族的獨立分子，則完全符合國家法律，放到任何一個國家都是天經地義，無可厚非，以此來攻擊中國政府，居心可疑。因此，美國的報道嚴重失實，不由得不讓人懷疑其動機。

美國打塔利班，是反恐，但中國的非法的暴力獨立組織在中國境內搞暴破，照成中國公民無辜傷亡，就不是恐怖主義了？莫非漢人中國人的命要更賤一點（就這個問題我準備要專門論述，也是一篇非常討罵的文章）？所以美國的雙重標準對中國很不公平。

目前中國的人權很糟糕（八十年代前還根本沒有），我無意替中國政府撲粉，看過拙作《執法流氓》的就會對現今中國人權有個粗步的印像。但是在我認為，督促中國政府切實地改善中國人權，首先要有個統一的人權標準，事實上中國政府簽了很多人權公約和協議，而黨章及馬列主義對這種協議和人權標準是否定的。不過即然簽了就簽了，就該遵守，而督促中國政府遵守這些公約協議的，應該是國際人權組織的事，由他們來通過 國際社會對中國政府施壓。並且這個組織應該是和聯合國一樣，是獨立的，公平的、沒有偏見的，不受任何國家和政府控制的。我很高興看到某些國際觀察員的工作還是算認真盡責的，在指出中國的人權問題時，也沒放過美國犯的錯誤。

一句話，抓賊是警察的事，美國自身毛病不少，沒這個資格也沒人授權給它這個資格。一個整天嚷嚷着自已利益（凡不符合美國利益的東西在國會一概不會通過）的國家想當警察，不得不讓人想起黃鼠狼給雞拜年的故事。讓一個有道德暇疵的人來指責別人傷風敗俗，只會讓人認為它別有用心有干涉別人內政搞分裂的陰謀。狗拿耗子，反而給了中國政府以種種藉口停止改善人權的進程，所謂六個指頭幫忙-----越幫越忙。所以要問我的答案，那就是“NO”！