面對聯合國人權委員會教育權特別報告員托馬舍夫斯基根據自己的調查和搜集的數據,對中國教育的人權狀況做出了強力批判,於是我們見到了外交部發言人在回答記者提問時的“據理力爭”，並再次指出中國的教育經費已經占GDP的3.41%，而不是托馬舍夫斯基報告中所說的2%云云。

看了這個消息，不禁啞然失笑。中國的外交部又開始在枯燥的數據中尋求解脫，我倒想知道：近幾年來，中國有多少因貧困讀不起九年“義務”教育的失學兒童？有多少大學生（或他們的親人）在開學前自殺身亡？“教育改革”以來，國有公立的“重點學校”收取了多少贊助費擇校費？還有多少在外打工的民工子女因承擔不起這繁重的費用而無法入學？這些都該是實實在在的數字，從教育部到外交部，人們對這些數字只能是霧裡看花，只知道有個3.41%，只是這GDP收入3.41%的投入都用到了哪裡呢？一方面是北大清華動輒數十億的投資不知用在了何處，另一方面是希望工程的孩子們在讀書的貧困線上苦苦掙扎。此前國內輿論已經開始關注教育，但這些最基本的數據卻始終被當局遮遮掩掩。教育是恩澤全民的事，而國內的“教育產業化”卻使之成為一個暴利行業，人民苦不堪言。

昨天的焦點訪談中，一所學校居然只招收當地工商稅務等特權階層的子女，暗訪的記者被告之，即使有錢他的子女也不一定就能進來。社會的分化已經到了這個地步，教育部的大爺沒有責任又何以服眾？

問題是顯而易見，但中國的事就是這麼奇怪，只有引起國際關注，才可能反思檢討自己的行為，常常被國際輿論推着走。執政為民，在以前的相當長時間卻成了執政為外國輿論。

說到這不禁想起不久前美國公布2001年南海撞機事件報告的事，其中美國人想當然栽贓污衊中國的文字當然我們不能接受，但是為什麼是美國提起了這些我們中國政府早就刻意開始迴避的“陳年舊事”呢？而只有這時，外交部才又開始新一輪的駁斥。事情在那明擺着，中國為了示好，主動卑躬屈膝地“忘卻”一些往事，而美國人不會善罷甘休，是怎麼回事我一定要出個我認為的報告，即使是造謠也要走好每一個程序。再聯想到使館被炸事件，政府又已經以“面向未來”為由主動忘掉了。

說這些不是說偏要揪住歷史不放，而是在發展“面向未來”的關係時不應將剛剛過去的事情束之高閣，兩條線各走各道，對歷史問題正視並勇於表達並不見得就會影響你的“面向未來”。但我們並不習慣這麼做，因為好象還有一點害怕，就是怕“人民”起來抗爭。

我有時想，西方國家的政治體制很有藝術性，三權分立在一定程度上制蘅了彼此的權限，同時在外交上也可以占據先機。一個政策，總統同意未必就在國會通過，尤其在外交上，就可以在其中遊刃有餘，一方面可以表達善心，一方面卻未必做出善行，而他國也只能表示理解，因為不是這個國家所有的政客都在拒絕。與之相比，我們高度的權力集中可以贏得我們最最喜歡的“穩定”，同時卻造成了處理外交事務時的被動。西方那些國家和人民都知道，任何一項贊成或反對都是政府授意的，所以你外交傳遞出的聲音只能是無條件支持或無條件反對，沒有中間路線可走。

對內也是一樣，過於集權，使得政府和人民站在了兩極，人民找不到歸屬，而一旦適當的表達個人觀點就可能被認為是和政府作對，實際問題可能遠遠沒有那麼嚴重。

對內對外，中國就這樣處處被動，內部比較平和，外部卻常常挨打。也許，是到了該檢討我們內政外交的時候了。

（曉德 2003.9.24 上午於長春 http://xiaode.vip.sina.com）