神舟五號載人飛船的成功發射和回收，讓許多西方人對中國刮目相看。其實，說到震撼性，神舟五號對中國人的震撼，恐怕要比對西方人的要大得多。像德法英這等先進工業國都未能將太空人送上太空，而中國這樣的發展中國家卻做到了，怎麼不讓人感到驕傲？

　　於是，“中國趕超美國”的言論又開始在輿論界出現。《聯合早報》10月28日刊登的朱易先生的《美國聽到了中國的腳步聲》便認為，在科技發展上，中國“必然從基礎面上趕超美國，或至少可以與美國並駕齊驅”。

　　從大躍進時代的“趕英超美”，到今天的“趕超美國”，顯示中國人早已不把英國放在眼裡。只有美國才是中國的競爭對手，“趕超美國”，是好幾代中國人的夢。然而，中國是不是已經具備將這夢變成現實的條件了呢？朱易先生從一些評論文章中總結出來的論據，值得商榷，本文將一一加以分析。

差距依然很大

　　首先，朱易認為既然許多到海外留學的中國研究生都選擇回國發展，假以時日，中國必能超越美國。這中間作了兩大假設：一、回國發展的留學生占了絕大多數；二、“海龜派”都是留學生中的人才。筆者在德國生活了十年，結識了不少中國朋友，從筆者的個人經驗來說，以上兩個假設都不能成立。

　　其實，以“留學生回國－－科技便迅速發展”的簡單邏輯來說，美國每年歸國的留學生近乎百分之百，那美國的科技，是不是更應該將中國遠遠地拋在後頭？

　　其次，只要有個大市場便能有制定技術的標準權利，也是一個站不住腳的假設。現在制定無線電通訊（手機）標準的世界中心，是北歐的幾個小國。美國雖然有望在第四代無線電通訊技術上追趕歐洲，但在目前的第二與第三代無線電通訊技術上，卻遠遠落後於歐洲，這說明市場與技術標準的制定沒有必然的關係。中國目前有世界上最大的手機市場，卻沒有任何手機技術，又怎麼能擁有制定標準的權利？

　　許多人看到，中國市面上的手機款式比西方許多國家的要多樣化得多，便誤以為中國的手機發展領先於西方國家。其實，中國市面上手機之所以如此多樣化，與商家迎合市場的消費心理有關，與技術發展一點關係都沒有。要說手機款式的多樣化，馬來西亞、菲律賓等市面上能見到的手機款式，都不遜於美國，我們是不是可以說，馬來西亞的手機技術可以媲美美國？

　　最後，朱易先生認為，中國國民生產總值達8％，因此，雖然國家每年在科技發展的投入只占國民生產總值的1％（美國則超過3%，也就是中國的二三十倍），卻足以趕超美國。姑且不論國家應該將國民生產總值的多少百分比投入科技發展才算合理，以為中國的經濟增長率會一直保持這麼高的水平本身，就是一個不切實際的幻想。

　　中國目前的高經濟增長率完全由外資的引入來維持，而吸引外資的，則是中國相對於其他國家的廉價勞動力。筆者見過不少公司為了削減勞動力成本而將勞工密集的工業轉移到中國去，卻從來沒有看到一家公司是被中國更好的科技發展環境吸引到中國去的。任何理智的人都會知道，中國廉價勞動力的優勢，不可能永遠存在。當經濟增長率再無法維持在這麼高的水平時，那朱易先生的“不容忽視的科技發展的後勁”，又從何說起？

首先要超越自己

　　有一點我是同意朱先生的看法的，那便是“科技發展一是錢，二是人才”。只是，目前人才的流向，是從世界各地（包括從中國）流向美國，而不是流向中國。今天的美國，扮演着戰國時期秦國的角色。世界各路英雄都以美國視為事業的麥加，連成龍和周潤發都覺得只有到美國去，他們的事業才能更上一層樓。

　　1998年的諾貝爾物理學得獎者之一克耳忒勒，在是否擔任德國馬普研究院院長與前往美國麻省理工學院就職之間，便選擇了後者，因為他認為，美國科學界人才濟濟，只有在這樣的環境下，他才更能夠有所作為。

　　80年代的日本是一個不會破滅的神話。當時“日本取代美國論”不只在亞洲，連在美國都很有市場。當時，如果有人出來預言“日本崩潰論”，會有許多人笑他腦子不正常。最後，日本有沒有取代美國，大家都看得很清楚。

　　現在的美國，無論在經濟、軍事、政治、文化、思想、教育上，都比中國進步得多。甚至有人開玩笑地說，學漢學的最好地方就是美國，因為大師都在那兒。美國擁有世界上最優化（但不一定是最好）的發展模式及最有韌性的社會經濟體制，不只是中國，就是日本、德國等經濟與科技強國，在可見的未來都沒有超越美國的可能性。

　　我們需要的，不是剛剛擺脫窮困便想着“趕超美國”的白日夢，而是腳踏實地、勤勤懇懇地為國家、為民族盡力的實幹家。與其成日想着什麼時候會趕超美國，不如好好想想，如何才能超越自己吧。