台灣總統大選競選活動日益白熱化，原本在民意調查中落後的執政黨候選人陳水扁，經過十來個星期的衝刺，已經將差距縮小，且有後來居上之勢。他所採用的競選手段超乎政治學理，以至深受西方政治學影響的反對黨策士，都無法理解陳水扁是怎麼追上的。

　　簡言之，在西方政治學典型中，當主要參選人只有兩組時，雙方為爭取中間選票，會將自己的立場儘量放寬，避免極端的政策位置。

　　但陳水扁則相反。在2000年大選時，雖然一共有三組勢均力敵的候選人，但他提出溫和的所謂新中間路線。然而，現在面對整合後的在野勢力，他卻採取極端的台獨立場。可見，美國政治學的中間選票理論有盲點，能適用於美國，但拿到台灣卻有問題。

　　這是因為，中間選票的概念乃根據空間理論而來，認為在邏輯上可假定選民的政策偏好均勻散播在一條線上。本來分居在相對靠左與相對靠右的兩組候選人，為了將自己選票極大化，會調整政策立場，分別從兩端往中間靠。如此，既不會失去原本在自己這一端的選民，又可以向另一端逼近。

　　這個理論的前提在於，每個選民先有自己的政策位置，候選人再根據綜合起來的所有政策位置，形成政策空間，決定自己要搶攻的中間選民居於哪個位置，並准此設計自己的政綱，將中間選民網羅。

　　台灣的選民在許多政策上固然早有看法，但對有些問題卻未必有定見，其中最重要的就是統獨問題。選民沒有定見時，就沒有中間選民。

　　在一般政策議題上，民進黨因為執政表現不佳，幾乎沒有資格在各個政策空間中與國民黨周旋，所以即使政綱非常溫和，也不受選民青睞。從花蓮縣長輔選中可以看出，民進黨除了政策賄選之外，幾乎沒有選民相信其兌現政策的能力。有了花蓮的教訓，民進黨現在當然要轉移戰場。

　　其實，這個以激化統獨對立的戰略在年初就有了輪廓，只是花蓮經驗使之更加堅定。一旦進入了統獨場域，選民失去定見，也對自己沒有定見感到焦慮。

不斷激化對立

　　所以，只要不斷激化統獨對立，就能有效製造選民的焦慮，這時候能提出具體堅定方向的一方，即使不為選民信任，或選民不喜歡其方向，恐怕也只有接受裹脅，否則立刻就要面對自己沒有國家認同的空虛無助。

　　相反的，相信中間選民理論的在野黨，則以為只要態度溫和，模稜兩可，便可爭取到中間選民。殊不知，在統獨場域中沒有中間選民，故模稜兩可不但爭取不到選民，反而使得因為進入統獨場域之後感到彷徨無助的多數人，害怕與在野黨站在一起，以免自己不知如何是好的困窘遭到揭露。

　　因為歷史因素，台灣選民對自己的身份認同有猶疑。這樣的猶疑在全球化時代中愈加帶來壓力，因為就在自己與世界及大陸接觸日趨頻繁之際，這種不知要以何種面目面對旁人的尷尬，益加凸顯出來。這就是台獨基本教義派近年在島內獲得廣大戰略空間的原因。

　　而在國際上，因為與台灣交往的人面對一個沒有面目的人時也會緊張，造成他們的自我懷疑，竟也獲得更多同情。在大家都有壓力要把台灣的身份說清楚的心理需要下，民進黨竟能靠極端主張逼人表態，集合國內外各種有限資源，轉變成選票。陳水扁若能後來居上，這是主要內幕。