我想要主要看戰爭的目的是什麼，有什麼價值，如果打的話，美國為什麼
要打，中國為什麼要打。

　　打的理由說簡單了，就是“利”“義”衝突。

　　先說美國認為的“義”。無外乎意識形態、文化、宗教等的衝突。但是，
這不太可能引起一場熱戰，至少美國在以前的更有可能和必要的時候沒有發動
它的“聖戰”。而且，以美國人以前的慣例，除了冷戰之外，熱戰似乎沒有打
過幾次。文化和宗教引發戰爭，哪恐怕是中世紀的事情吧。儘管美國口口聲聲
地說什麼“保護台灣”，可是，如果大陸“玩真的”，美國肯為了“道義”而
兩肋插刀嗎？

　　再說“利”。無外乎是資源被搶，市場被戰等。儘管在媒體上關於中國經
濟崛起的報道鋪天蓋地，可是，美國真會懼怕到和中國明搶的地步嗎？中國沒
有侵占美國的石油供應國，沒有卡死它在哪裡的必經之路……美國還沒有到不
平了大陸就活不了的地步。

　　如果中國大陸打的話，又是為什麼呢？中國大陸又有什麼“利”“義”沖
突呢？先說“義”，我認為是為了“義”和美國明打是不可能的，實力在這裡
擺着呢，至少要等幾十年才可能說。相當初，如果朝鮮和越南在非洲的話，中
國恐怕就不會組織什麼志願軍或開什麼小道了。連自己使館被炸了都可以私
了，還有什麼脾氣呢？

　　說“利”，中國大陸的“利”都是很現實的，直接地說，就是台灣問題。
其他的如市場、資源等都不太可能的。台灣問題上，中國大陸與其說是為了准
備同“蔣軍弟兄”們玩命而備戰，還不如說是為了那場預料中的和美國的攤牌
而準備。我想，對於假想中的台海大決戰而言。大號的反艦導彈，戰略潛艇的
意義可能比短程地地導彈和登陸艇的大。大陸攢了這麼多年的家底，總還有些
用吧。

　　所以，中國大陸和美國的衝突，最根本的原因是台灣問題。大陸是積極准
備、被迫迎戰的。

　　對於台灣問題，大陸和美國的心態是不同的，大陸和美國如果有台海衝突
的話，勝敗在雙方而言，份量是不同的。份量不同，雙方的決心和投入的力量
就不一樣。我說的力量是較雙方自身的相對的力量，比如：中國大陸投入的力
量占它自己的全部力量的比重。台海衝突有沒有，誰也不敢一口咬定，但是，
如果假設打起來的話，大陸一定會拼命。

　　美國呢？以“保護一個重要盟友”的說法而出兵的話似乎不可信。希特勒
曾把丘吉爾打的吧唧吧唧的，丘氏曾以近乎哀求的話向羅氏喊HELP。而二戰
直接導致美國參戰的也似乎不是這個原因。當然，美國現在和那時在世界上的
份量也是不一樣了，也許現在吃的胖了，耍起橫來心裡有底了。左右美國的，
應該更多的是利益，而不是“仗義”。美國可能更希望維持現狀的。

　　用不同的籌碼和決心來做一次賭博，也許很微妙。而衝突畢竟不是賭博，
是要來真的，是要死人的。捲入這樣一場贏得起，輸不起的衝突，對任何人而
言，都是不好決策的，它對世界歷史的影響比巴拿馬之戰、利比亞之戰、海灣
戰爭、巴爾幹戰爭、越南戰爭、朝鮮戰爭等都要大的多。儘管雙方特別是大陸
在積極備戰，但是，大戰到底會打起來嗎？以台灣島內現狀，大陸是肯定準備
打的，只是時間問題，不可能因為怕美國就放棄使用武力。美國倒是要認真想
想到底是不是要來湊這個熱鬧。

　　要說中國和美國打，可要看一下是什麼樣的打法。按照“軍棋”式的打
法，有人說中國能撐七天，美國能撐1個月的。但是，如果按照“象棋”式的
打法，可就不好說了，如果玩的好的話，馬踩了車也不是不可能，瞎貓還可能
碰到死耗子呢。這種情況，在非冷兵器時代就更不好說了。“文打”不太可
能。

　　看看美國以往的戰無不勝的歷史，其實，論武力，除了南聯盟還可以算的
上號的話，有幾個人能夠稱得上是雄的呢？沒有哪個明確自己有原子彈，沒有
誰能把自己的潛艇和軍艦開出去招搖，沒有誰的領土超過中國大陸的東三省
大，沒有誰敢說自己的家底能比中國大陸藏在山洞裡的東西多多少，沒有誰可
以自己獨立搞出幾個飛機來，哪怕是很破的，抄襲也難說，沒有誰可以……那
些小傢伙，不過都是些混混級別的而已，我沒有貶低誰的意思，只是個對比而
已。到底中國大陸和他們是不是一個檔次的，我想，不必使用太多的、太詳細
數據。中國大陸無論如何，比它們強的多，不可能被全境打擊，不可能被敵人
封鎖了全部的海岸。

　　想象中的大陸和美國的戰爭，冷的多，熱的少，看上去很殘酷。如果真熱
起來，逃避不了的我們也不用怕。