開國將領中,彭德懷和林彪的經歷秉性截然不同,但均是戰功顯赫.本文試圖對
他們的指揮藝術作一番比較,以期拋磚引玉,看到更多的關於軍事指揮方面的文章.
作者手頭並無資料可以查詢,疏陋之處難免,也希望有識之士給予指教，而不是無畏的漫罵
一,兩個方面的總的比較:
彭德懷出身農民,當過苦力,湖南講武學堂畢業(?),在湘軍中逐年升遷至團長.
一九二八年在段德昌的影響下加入中國共產黨,同年在湖南平江發動兵變,成立了
紅五軍,彭德懷擔任紅五軍軍長.後在五軍基礎上編成紅三軍團,彭任軍團長.林彪
出身小知識分子家庭,黃埔軍校四期畢業,曾參加南昌起義,失敗後上井岡山,很快
升至團長.在閩西紅四軍"九大"上,林彪堅決支持毛澤東的立場博得了毛的賞識.當
成立紅一軍團時,林彪被任命為主力紅四軍軍長.而當一,三軍團合併為紅一方面軍
時,林又被擢升為一軍團軍團長.
彭德懷和林彪的性格有着很大的差異:彭剛烈耿直,林陰柔細緻.他們的指揮風
格也因此而不同.彭的三軍團 旅屯 強,擅長攻堅;林的一軍團則機智靈活,長於伏擊.
他們的經歷和性格的不同對他們指揮藝術的形成有着重大的影響.
彭和林在軍事指揮上的比較可以分為兩個方面:一是戰略思想和戰略見解的高
低;另一方面就是戰役組織和戰術修養的水平的高低.
作為高級指揮員,應該而且必須對戰略問題有所思考.只有從整體上把握住戰局
的走向,才能夠更好地組織戰役和戰鬥.在紅軍時期,彭德懷已經對某些戰略問題有
了自己的思考.例如,在第一次反圍剿之前,紅五軍中有相當一部分人主張不離開平江
地區,與一軍團"夾江而陣",彭德懷堅決主張過贛江,與一軍團會合.這一主張對於集
中兵力粉碎第一次圍剿起了決定性作用.在第五次反圍剿後期,彭曾提出放棄中央蘇
區,進軍湖南,尋求戰機.這個提議與毛澤東提出的進軍浙皖,迫敵回援,以求運動中殲
敵的戰略不謀而合,顯示了彭在戰略上的眼光.反觀林彪,在這個時期,對戰略問題並
未提出過什麼見解,只是寫過一些關於"短促突擊"的戰術方面的文章.長征時期林彪
曾提出過兩個涉及戰略的建議或提議:一是會理會議前提出的要求改變領導,由彭德懷
代替毛澤東指揮;另一是長徵到達陝北後提出在陝南開闢游擊根據地的設想.這兩個
建議充分反映了林彪在戰略上的不成熟.
抗日戰爭時期,彭德懷一直擔任八路軍副總指揮的職務,自然更多地考慮的是與
戰略有關的問題.但林彪於平型關戰役後為晉軍所誤傷,後送蘇聯養病,直至抗戰快
結束才回到國內,因而無法將兩人進行比較.有傳說林在蘇聯養傷期間,曾對蘇聯的
衛國戰爭有所建議云云,因無確切佐證,所以無法做出評論.
解放戰爭時期,彭雖擔任副總司令之職,但為形勢所迫,不得不將主要精力用於
西北戰場的指揮,事實上此時於林一樣,均為一個戰區的最高指揮官.兩人在解放戰爭
中的功績後文將詳細論及.但林彪在遼瀋戰役打錦州問題上的猶豫和動搖反映出林仍
然未能將戰役問題與戰略問題有機地結合在一起考慮和權衡.當然,林彪的猶豫不是
沒有道理,錦西葫蘆島和錦州相距幾十公里,又無險要可守,如不能迅速攻克錦州,則
將受到錦西和瀋陽兩面之敵的夾擊,東北野戰軍將在錦州和瀋陽之間的狹窄地區與敵
決戰.如失利,後果十分可怕.問題的關鍵在於林彪一直對整個戰略的樞紐在錦州這一
點沒有清醒的認識.只要攻下錦州,封死東北的大門,即使付出較大的代價,對於整個
戰爭來說,仍然是代價最小的選擇.反之,如林彪所言改打長春,雖然仍能奪得東北,但
壓迫蔣軍入關的後果,必將拉長戰爭的進程,加大所付出的代價.錦州問題,林不是看不
到,而是沒有站在戰略的高度來看待這個問題,所以一遇情況即開始動搖.
五零年朝鮮戰爭爆發,中共中央討論出兵問題時,林彪的傾向是不出兵或出而不打,
彭德懷則站在毛的一邊,主張出兵.事實證明,不但應該出兵,而且能夠戰而勝之.通過
以上事實可以看出,彭在戰略頭腦和眼光上要比林高明.原因在於彭長期在最高軍事層
工作,而林則限於擔任戰區指揮官的職務,考慮問題的本能的出發點存在着差異.
在戰役組織和戰術素養方面,林彪的細緻和謹慎使他幾乎從未有過失敗的記錄,贏得
了常勝將軍的美譽.在黃克誠回憶錄中曾提到長征時湘江之戰和婁山關戰鬥林彪的表
現,證實林彪能夠很快地找到戰役的重點和重心,把握戰鬥的能力很強.眾所周知,平型關
戰役是林彪指揮的,這是林彪的典型的伏擊戰,從戰鬥地點的選擇(敵必經之道,只有一
條大路,一邊有山),到組織工作的細密(為防止被發現,伏擊地對面老爺廟制高點暫不埋
伏),充分顯示其戰役指揮的能力.解放戰爭時期,林彪的大兵團作戰的指揮已臻化境,遼
沈戰役,平津戰役,渡江戰役,追擊和殲滅白崇禧集團的戰役都是乾淨利索,使對手毫無
還手之力.
彭德懷指揮若定,有古名將之風.最典型的例子就是三軍團第一次攻打長沙:當時
部隊過浮橋,城內之敵開城逆襲, 三軍團大部分部隊已開始動搖.如此時潰退,後果不堪
設想.彭果斷下令斬斷浮橋,背水而戰,果然轉敗為勝,攻克長沙.此役彭的表現,不愧"橫
刀立馬"之稱讚.但正如謹慎的人不免膽小一樣,勇猛的人則不免粗疏.彭在戰役組織方面
有時不夠精細,所以彭常常有打勝仗之後又吃敗仗的記錄.比如百團大戰後期的關家垴戰
斗、解放戰爭時期的二次打榆林,西府戰役打寶雞的失利以及抗美援朝五次戰役第二階
段的失敗等.這除了因為彭的性格上的原因以外,也和彭早年受舊制軍訓及長期在舊軍
中形成的不講求戰術的習慣有關,這和林彪的情況正好相反.彭對戰役的把握能力並無
問題,只是不夠細密,而這種粗疏反過來往往會影響到戰役或戰鬥的成敗.
二、解放戰爭的功績問題:
解放戰爭的功勞簿上第一名無疑是林彪,但並非象《血紅雪白》中描寫的如此
英明,如前所述,打錦州的動搖是林的敗筆.而林彪的戰果如此之輝煌,不無因緣際會
之感.抗日戰爭勝利之初,中共將大批精兵強將調入東北,造成了在東北國共實力相當
(後來更是共軍遠勝國軍) 的情況,這在國共幾十年的對抗史上是從未有過的.林彪在
糧彈充足,兵力相當甚或占優的局面下取得的勝利,猶如滑鐵盧戰役中之惠靈頓、阿
拉曼戰役中之蒙哥馬利,終究是以強勝弱,也可以說是理所應當.
實際上解放戰爭中表現最出色的戰區指揮官仍應算彭德懷.西北野戰軍以不到三
萬之眾對抗胡宗南三十萬大軍,非但沒有被消滅,反而在不到兩年的時間內將戰爭主
動權完全控制在手中,這樣的戰例是罕見的.青化砭、羊馬河和蟠龍三戰，或伏擊,或
奔襲,攻敵之所不備,堪稱神妙.沙家店一戰,全殲鍾松的整三十六師,尤其經典.西北野戰
軍當時迴旋餘地極小,彭能夠果斷抓住一瞬即逝的戰機,側水側敵進行攻擊,遂能轉危為
安.華東野戰軍司令員陳毅參觀一野後曾感慨萬分.因為一野部隊的條件極其艱苦,戰士
每人子彈只有七八發,經常沒有糧食吃.宜川戰役埋伏時,有的部隊幾天無食物.如此差
的條件要打勝仗,指揮上是要極其高明才行.
三、關於敗仗的問題:
林彪一生鮮有敗績,這和他謹慎小心,不打無把握之仗有關.四六年守四平之戰雖
然失利,但這是毛澤東為爭取停戰後有利的態勢而要求林死守四平,林並無決定之權.
而本溪失守之後,林能組織東北民主聯軍迅速脫離與國軍的接觸,安全撤退,顯示了林
優秀的戰役組織素養.四七年打四平,林有未親臨,也難算是林的敗仗.
相比而言,彭打的仗比林多,打的敗仗也比林多.僅以百團大戰後期關家垴戰鬥為例

,彭要求一二九師一定要將堅守有利地形的日軍一個大隊殲滅,對劉伯承、陳賡的建議
置之不理,甚至出以"取消一二九師番號"的威脅之語.彭的剛愎性格和不講求戰術的指揮
特點非常之鮮明.不過,如同圍棋高手很少范低級錯誤一樣,彭的這次失誤也是有原因的.
據彭德懷自述中所言,彭不惜傷亡要消滅日軍一個大隊,是為使日軍以後的掃蕩不敢再以
大隊為單位出動,這樣就能夠使日軍以後掃蕩的時間間隔延長,空隙增大,從而增加我軍
的迴旋餘地.所以,彭所犯的這次錯誤在於過多地從戰略角度出發考慮問題,而低估了日
軍的戰鬥力.