西方大眾傳媒與中國的“自由派”知識分子，往往別有用心地把中國的“民族主義”與“專制主義”、“反民主”聯繫在一起。在這個問題上，中國的“民族主義者”如果不能闡明自己的立場，那麼，他們的主張的正義性確實是應受到懷疑的。應該承認，迄今為止中國的“民族主義者”尚未充分闡明自己的立場。這部分是由於他們找不到發表這方面見解的陣地——他們在這方面的見解既不符合中國的主流理論，也不見容於西方大眾傳媒與中國的“自由派”知識分子。因此，有必要在可能的情況下反覆闡述中國的“民族主義”應有的政治理念。
中國的政治前景，一直是西方人十分關注，中國人自己也十分難以確定的問題。但總起來說，無非是這樣幾種圖景：
第一種是目前政治狀況的自然延續。它的好消息是經濟仍將繁榮一段時間，大部分中國人的生活水平還會提高，社會有一個基本的秩序，在一定程度上可說是穩定的。它的壞消息是腐敗問題會嚴重下去，社會治安惡化並緩慢而穩步地侵蝕社會基本秩序；從長遠的經濟與技術發展前景看，如果此種情況得不到有效改善，中國很難跨上有關其安全生存的下一個技術台階；從政治與國際關係的角度看。則中國的凝聚力、運作力都不足以應付中國面臨的巨大挑戰，不足以使中國跨入世界強國的行列。筆者認為，這是可能性最大的一個前景。
第二種是為了更為強有力地解決秩序問題，例如腐敗、社會治安問題，少數民族分裂問題等，出現更為強有力的中央集權，但經濟上不可能退回去太多，只可能在少數重點部門加強國家投資和控制。這種前景有可能在內部或外部出現危機的情況下誘發。
第三種是危機的大爆發，國家政治體制崩潰。一些西方人士及海外的部分“民運人士”，以及一些中國“自由派”學者極力鼓吹中國分裂（breakup of China）的好處[18]。中國的分裂對於西方的地緣政治考慮來說，好處是十分明顯的：又一個強有力的競爭者，也許是最後一個非白種人的競爭者（日本有其強大的一面，也有其因國土狹小而天生不足的一面）將從地球上消失。但中國的分裂對於中國人來說意味着什麼呢？恐怕不是“自由派”們所鼓吹的一個一個小民主國家，而是血腥的動亂、饑荒，等等。我們只要看看前南斯拉夫和前蘇聯的情況，就可以想象中國在那種情況下的前景；中國的人均自然資源遠比這些國家少，工業化程度遠比這些國家低，因而前景將比這些國家要悲慘得多。第三種情況是決不允許發生的。
第四種是中國平穩順利地實行政治體制改革。國家政權變得更為強大有力，在內政方面可以能夠成功地消除腐敗、社會治安及絕對貧窮等問題，在現代化方面能夠成功地帶領中國躍上先進技術的台階，在對外關係方面既可以強有力地維護本國的利益，又可以利用自己的實力有效地推動世界的和平與發展。