渦扇9是中國70年代從英國羅爾斯羅伊斯公司引進的SPEY MK202型發動
機，屬於60年代的技術，推重比只有5.05，和60年代從蘇聯引進的P11（國產
為渦噴7）相比還要低，而且因為屬於第一代的渦扇發動機，各種管線很多，
體積也不小，耗油率也不是很低（與其他渦扇發動機相比），就是壽命比較長
（與蘇俄的產品相比），穩定性較好，推力不是太大（不到100千牛），作為
70年代使用，應該是還算先進的，畢竟和F14以及F111的原型用的發動機屬
於同一技術水平，推力也差不多的。關鍵是中國就是過去了30年，也沒有研
制出來和F14/F111相同水準的飛機來，總體來說，中國目前的航空設計製造
水平（軍機）還在60年代中打轉轉。
當時花了10多億人民幣（那時的幣值，相當於現在的15億美元也不止）
引進的，屬於國家重點的項目，大陸從1949年到現在的5代總理都過問過這件
事情，早在80年代初期，西安的紅旗廠就在英國專家的指導下，生產出了國
產化的渦扇9，並且通過了羅羅公司的技術論證，結果是能夠生產Spey發動機
了，只是航空工業的設計一直反反覆覆，基本上是所有的機型還沒有設計圖紙
就放棄了，直到現在。112廠（瀋陽飛機廠）還是個殲8-2（機體主要是1964
年設計的殲8原型為主，後來70年代的殲轟8改型為兩側進氣，後來放棄殲轟
8，但是改型繼續發展成截擊機成為殲8的後來發展型）。
紅旗廠的渦扇9差不多基本放棄了，後來幸虧轟7（現在的出口型叫飛
豹）在鄧小平的關心下能夠20多年來一直發展，但是空軍放棄轟7以後，直到
今年引進蘇30飛機，從70年代中後期到2001年，一直還是使用轟5（前蘇聯
1948年服役的第一代噴氣水平轟炸機，早在60年代初期就淘汰了的機種），
這種飛機的突防能力實際等於零，原來準備的給轟5在70年代換發的工作也取
消，轟6的換發工作也因為各種原因取消了，中國只有2次準備給現役飛機換
發，都是給轟炸機換發，用60年代的第一代渦扇發動機替換40-50年代的渦噴
發動機，但是都是以沒有成功告終。究其原因，不外乎，技術儲備不足，生產
工藝不過關等等，我個人認為經濟原因不是關鍵，畢竟使用了新發動機後，飛
機的性能有了超越接近一代的飛躍。中國在研製渦扇6的同時，也利用相同的
核心機研製非加力的型號910甲，準備用於計劃中的遠程戰略轟炸機和大型運
輸機（運10的另一發動機選型），同樣的原因，910甲的試製也是最終放棄。
我一直認為1986年放棄渦扇6是一個重大的失誤，造成的損失和影響可能
十分深遠的。斯貝的技術和渦扇6差不多的，如果把斯貝吃透，用在渦扇6
上，渦扇6的核心機研製好，可以研製出從軍用推力8000公斤到加力推力
14000公斤的軍用型，還可以用民用型推力11000-13000公斤的範圍，裝備單
髮型多用途飛機，雙發防空型，雙發突擊轟炸型，轟6的換髮型，大型4發軍
用民用運輸機等等，中國的國力決不是現在這個樣子了。就是因為空軍對中國
航空工業的絕望，所以才在90年代大規模引進俄羅斯的飛機和生產線，否則
中國空軍可真是要變成世界的大笑話了，跟二戰時用馬刀和長矛的波蘭騎兵一
樣。
中國空軍其實一直都是依靠地面雷達引導的短腿防空軍，戰鬥機只是一般
的50年代中後期水平的截擊機，只有有限的防空能力（在90年代中後期蘇27
引進前），中國空軍根本就從60年代開始不具備任何的空中打擊和突擊能
力，凡是了解空軍裝備和航空發展的人都了解這一點。空軍在70-80年代放棄
了好多研製機型（殲9，老殲10，殲11，殲13，殲12，強6，直7，運10，空
軍型轟7等）使中國的空軍水平和航空工業徹底的倒退到了50年代的水平，世
界航空技術在60-80年代有較大的飛躍，但是中國卻一直不前進，在50年代的
水平上原地踏步。我一直認為中國的航空工業與世界水平相差20-25年，發動
機的差距更是在30年以上。由於中國是大國，從國外大規模進口軍用飛機的
可能性不大，所以一定要依靠國內的航空工業。
大陸上的很多沒有知識和見解的人經常嘲弄台灣的航空工業，但是他們也
不想想台灣是什麼基礎，能做到現在是很不容易的，大陸的航空工業的基礎在
50-60年是多麽的全面和強大，大陸的航空工業的規模是台灣的100倍左右，
可是大陸人又做了些什麼呢，到了80年代後期，連印度尼西亞和巴西的航空
工業都要趕上大陸了，日本的航空出口是大陸的100倍，一個德國MTU公司不
製造飛機但是航空產值和大陸的整個航空工業一樣，大陸20多年進口了多少
美國的客機呢？如果這些錢給自己的民族工業，現在天空中就會有波音、空中
客車和中國的運系列一起翱翔了。官僚體制的腐朽和科研生產體制的落後，造
成了人才外流和技術落後，決策的失誤比腐敗造成的損失更大，影響更惡劣深
遠。領導人的文化素質低劣和對現代科技的一竅不通，加上瞎指揮，亂決策，
最終毀滅了幾代人辛辛苦苦建立起來的工業體系。悲哀，中國。
