德國圖賓根大學博士、外交時事評論員邱震海，二月六日在香港《信報》發表文章，題為《慕尼黑會議：歐美矛盾總爆發》。現摘要介紹如下：

為期兩天的第三十八屆國際安全政策會議，二月三日在德國南方城市慕尼黑結束。會議主要議題包括“九一一”事件後的國際形勢，尤其是歐洲及中亞地區的安全局勢、北約與俄羅斯的關係以及北約未來的發展等問題。來自四十三個國家的三百多名外交、安全政策官員和專家出席了會議。

會上的許多跡象顯示，“九一一”事件近五個月後，在北約這一迄今為美國嚴密掌控的軍事組織內已經出現了與美國嚴重離心離德的傾向，所謂的國際反恐怖主義聯盟已產生明顯動搖。從開幕第一天起，參會的北約主要成員國便與美國在一系列關鍵問題上產生嚴重分歧；尤其是會議閉幕當天，北約秘書長羅伯遜、德國國防部長沙爾平和俄羅斯外長伊萬諾夫的發言，更是將歐美之間的矛盾和衝突暴露無遺。另外，會議期間，參會的美國政府官員和參議員還與歐洲代表爆發了唇槍舌劍式的激烈爭論，這種情形也在戰後歐美關係上極為罕見。

圍繞恐怖主義定義爭執大

歸納起來，歐美之間此次分歧的焦點主要集中在對恐怖主義定義的詮釋，以及對北約今后角色和歐洲未來面臨的挑戰上；其中，在北約今后角色和歐洲未來挑戰的問題上，歐洲國家對美國一段時間來實行的單邊主義外交政策和軍事戰略表示了強烈不滿，同時也對美國總統布殊上周提出的所謂打擊“邪惡軸心”政策進行了另類抵抗。

會議第一天，德國前國防部長、國際法專家舒爾茨便表示：“對於什麼是恐怖主義，應當有一個國際化和統一的解釋。”其間，印度和巴基斯坦兩國代表也就這一問題各自發表立場完全相左的意見。

俄羅斯外長伊萬諾夫指責西方國家在關於恐怖主義的定義上持雙重標準。他說，當在莫斯科安放炸彈的車臣人被西方國家稱為自由戰士的時候，西方國家似乎並沒有考慮要建立統一的反恐怖主義陣線。他甚至指責某些國家一方面支持恐怖主義，另一方面卻發錶冠冕堂皇的反恐怖主義聲明。

但來自美國的代表卻堅持其固有的恐怖主義標準。曾經參選美國總統的參議員約翰．麥卡恩明確地將伊拉克領導人候賽因稱為“恐怖分子”，並為布殊上周提出的“邪惡軸心”理論辯護。他將伊拉克稱為反恐怖主義戰爭的“下一個戰場”。

針對美國方面的辯解，伊萬諾夫指出，對於什麼是所謂“流氓國家”，全球範圍內爭議很大。他反駁美國關於俄羅斯支持伊朗發展大規模殺傷武器的指責，稱沒有證據表明伊朗與恐怖分子有關係。他同時指責美國高調處理其與沙特阿拉伯的關係，而沙特阿拉伯恰恰曾竭力支持恐怖主義活動。

美國前國防部長科恩上周六無奈地表示，美俄兩國在恐怖主義定義問題上存在著原則性的分歧。

歐美代表唇槍舌劍

圍繞著北約今后角色和歐洲未來挑戰等問題，慕尼黑會議更是上幕了一場歐美代表唇槍舌劍的場面。早在會議開幕前，北約秘書長喬治．羅伯遜便在接受媒體採訪時表示，北約內部已出現“失衡”局面，美國在軍事技術發展上正越來越甩開其歐洲盟國，北約歐洲盟國在地面偵察技術、精確武器製造以及戰略運輸能力等方面都存在明顯不足。他認為，北約歐洲盟國“應該加大強化軍事能力的投入”，而美國也應在軍事技術轉讓方面給歐洲更多機會。他指出：“即使超級大國也需要夥伴。”

羅伯遜的這番講話被一些分析家解讀為向美國發出的明顯信號，即：“無論在國際反恐怖主義戰爭還是在平時的防務事務上，美國都不應一意孤行，而應當更多地顧及其歐洲盟友的感覺和利益；至於所謂的希望美國在軍事技術轉讓方面給予歐洲更多的機會，則無非是一個美麗的藉口而已。參加會議的一些歐洲代表也指出，在此次的國際反恐怖主義鬥爭中美國除了抓住英國外，事實上已經完全置其歐洲盟友和北約於不顧。他們要求美國今後將反恐怖計劃通知盟友，而不應該自行決定後要求他們跟隨行動。

然而，無論是以美麗的藉口來委婉地提醒美國人，還是以較為直截了當的方式表示自己的不滿，歐洲國家的這些意思都沒有為美國所領會；或者說，美國根本就不願意領會歐洲夥伴的這些意思。針對北約秘書長羅伯遜編織的要求美國在提供軍事技術轉讓方面給予歐洲國家更多機會的藉口，美國前國防部長科恩公開表示：“美歐在軍事技術方面的差距越大，美國便越覺得沒有必要求助歐洲夥伴。”美國副國務卿沃爾夫沃威茨也異常直接地表示：“當美國遭到攻擊的時候，為了自衛，我們不需要聯合國的委任。”一句話便將歐洲盟國小心翼翼的批評頂了回去。

美國參議員約翰．麥卡恩認為，美國在反恐戰爭中的主導角色加強了美國在北約內部的領導地位。麥卡恩稱，同恐怖主義做鬥爭需要美國及其歐洲盟國的共同努力，但保證這場戰爭勝利的“一個必要條件”是“通過明確的美國化的國際主義來重新調整國際關係”，就像“１９４５年歐洲在美國領導下在廢墟中形成新秩序一樣”。針對歐洲夥伴關於協調作戰的要求，他說：“高科技的軍事技術，已使得美國沒有必要邀請北約其他夥伴協同加入作戰。如果誰要想加入，那麼就應該先問一下自己：你在高科技領域究竟可以幫到多少？”

在這種情況下，歐美代表之間要達成心平氣和的溝通已近乎天方夜譚。於是，一些歐洲國家的代表只能再次強調歐洲獨立防務的重要性和迫切性。德國最大的反對黨基督教民主聯盟主席安格拉．默克爾女士認為，歐洲應該加強自己的安全和防務政策，以達到歐洲和北美之間在費用和任務分擔上的平衡。她認為，成立一支歐洲快速反應部隊是“必要的”，這支部隊應該在２００３年前組建完畢。

與北約秘書長羅伯遜的小心翼翼形成反差，德國國防部長沙爾平在星期天的演講中，直截了當地批評“我們的美國朋友在軍事技術轉讓方面缺乏誠意”。他說，安全與穩定只有在全球夥伴的密切合作下才能獲得。沙爾平還表示，在反恐怖主義鬥爭中，非軍事及政治預防方法和戰爭行動，其實是相輔相成的兩個方面。

歐洲抵抗“邪惡軸心”論

與此同時，參加會議的一些歐洲國家代表也在美國打擊“邪惡軸心”的問題上進行另類抵抗。有報道說，與會英國代表十分關注美國可能向伊拉克採取軍事行動。德國國防部長沙爾平則公開表示，德國在進行伊拉克的問題上目前並沒有任何計劃。他表示，對於伊拉克領導人候賽因目前應該施加政治壓力，伊拉克問題只能尋求政治解決途徑。

觀察家們注意到，早在兩個月前，當美國首次放風將對伊拉克發起進攻時，其主要歐洲盟國便顯示了團結一致的反對立場；其中最值得注意的是英國態度的轉變。英國外交國務大臣布拉德肖公開表示，如果沒有足夠的證據表明還有別的國家與“九一一”事件有關，英國反對把目前對阿富汗的反恐怖戰爭擴大到其它國家；“在沒有證據的情況下，這次戰爭的軍事目的不應該改變”。

德國社民黨議會黨團外交發言人威斯科希恩周日表示，美國的“邪惡軸心”理論將引起一系列的混亂和困惑，比如假若遵循這一理論，人們究竟應當怎樣看待南韓總統金大中對北韓的“陽光政策”？人們又將如何看待伊朗內部的改革勢力？

分析家們認為，是次慕尼黑國際安全政策會議上發生在歐美之間的這場爭執，是“九一一”之後歐美矛盾的一次總爆發，其直接導火線是美國一段時間來的單邊主義策略已經引起了歐洲盟國的強烈不滿，更為深層的背景自然是冷戰後歐洲對美國依賴的鬆動以及歐洲防務意識的覺醒。值得注意的是，面對歐洲盟國的強烈不滿，美國代表這次的態度十分強硬；而與此同時，在於美國舉行的世界經濟論壇上，歐美最高領導人則還竭力作出團結一致的姿態。因此，今後一段時間內，圍繞著國際反恐怖主義戰爭，歐美關係的走向將令人關注。