看到478《美國真的邪惡嗎？》一帖，讓我想到在SOHU網上被本人反駁得沒有應對的一個帖子《關於美國的分析》，現在居然又出現在《聯合早報》的論壇上，看來作者卻是把它當作一個寶了。下面本人再試着對該文作些個人評析。

該文作者提出問題的關鍵是：“唯一需要探究的是，美國對外政策核心中的“國家利益”是和人類的安全、民主、自由的價值有一致性，還是有對抗性？”，並以二戰及二戰後（該文分為二戰、冷戰、冷戰後三個時期）一系列對外政策為例，說明美國的“國家利益”和“人類的安全、民主、自由價值的一致性”，這個世人有目共睹，我想誰要是否認，那正是對歷史的不尊重，中國人反對也是對美國歷史上對華友好人士生命和友誼的侮辱，中國人民應該永遠記得“飛虎隊”和戰時美國政府和美國人民對中國抗戰的支援。

本人沒有從貴報編輯過的文章中發現該文作者所說的第二階段，就冒然說到了冷戰後，故面特別找來其在SOHU和凱迪網上的原文，也是沒有，想來不是無意為之，是故意迴避了，那麼目的何在？就起原因，本人試分析一二。

一、那場冷戰，怕是沒有作者所說“美國對外政策核心中的‘國家利益’是和人類的安全、民主、自由的價值有一致性，還是有對抗性？”吧！因為美蘇兩家都是以彼此的核毀滅，以全人類的生存為賭注，以“民主、自由”為誘餌，和平演變了蘇聯。按理說，這是值得為美國大書特書的地方，為何作者故意視而不見？本人分析其原因，為－－

二、戈爾巴喬夫的“新思維”，蘇聯的“民主改革”沒有成功，而這一點卻正是中國媒體所引為反面典型的歷史事件，此例對中國人形不成思想上的衝擊力，故而作者沒有用為一例。

所以，從這一“跨躍”，可以看出此作者文章是故意寫給中國人看的。各位若是不信，本人下面再慢慢分析。本人從清華大學國際關係問題研究所閻學通教授的一文中知曉：“文明的發展能改變國家的行為。比如，人們觀念的變化就會改變國際規範。過去人們的觀念是尊天命，認為國家權力來自於神，實力強大的國家就會大規模地進行領土擴張，認為這是順天命。1648年的威斯特伐條約之後，國際社會出現了一個新的觀念，即主權平等，這是人類文明向前發展的結果。” 那麼冷戰後，“從美國對索馬里的‘人道救援’、對海地的軍事干預（幫助民選總統阿瑞斯蒂復位）、捉拿巴拿馬獨裁者諾瑞加（使巴拿馬走向民主穩定）、結束塞爾維亞人對波斯尼亞人的‘屠殺’（使穆斯林人為主體的波斯尼亞獲得獨立和自由）、制止南斯拉夫‘對科索沃的種族清洗’（使80％為穆斯林人的科索沃獲得自治），干預印尼軍隊對東蒂汶人的屠殺（使東蒂汶獲得獨立），軍事打擊伊拉克（使科威特從薩達姆的占領中獲得解放）、剷除塔列班政權（使阿富汗人民從炸毀千年佛像的中世紀統治下獲得自由）等等”－－作者如是說（我加了幾個引號），是對威斯特伐條約的支持和深化呢？還是意欲回歸“順天命”？亦或是“發展歷史”、清除反美全球反美力量、成就霸業？同時，這其中果真在追求美國國家利益與人類安全、民主、自由的價值觀的一致性嗎？

美國的軍事干預在索馬里沒有得到任何的利益，卻不得不在索馬里人的反擊中和美國民眾的反對中退了出來，索馬人的“安全、民主、自由”自然也就與美國人的利益沒有了任何關係。南斯拉夫國家和人民對美國的感恩戴德為何換來的卻是親美總理的被刺，得來的卻是美國空頭支票的遲遲不得兌現？（據說，這也是塞爾維亞人對其總理用米洛舍維奇換美元，卻得不到兌現而生怨憤的原因之一）阿富汗的美國中意的，據說也對美國的入侵也表示很歡迎的卡爾扎伊，卻美國尋求支援，得到的卻是國會如審判一般的“質詢”？美國在推翻了塔利班後，阿富汗的存在和美國的利益，及人類的安全、民主和自由就全然沒有關係，亦或利益“方向”就不一致了？ ...... 這其中，除了把薩達姆趕出科威特，是聯合國授權之外，哪一件是“合法”（威斯特伐條約）的？美國難道說真的是為了建立一種新的世界秩序和以美國標準為標準的價值體系嗎？很明顯，是的！這就是美國人自己都常常說起的“新羅馬帝國”！它“沒有在它所干預的任何國家建立殖民地”？那麼美國五角大樓的以退役將軍為伊拉克“總督”的計劃只怕是要壞了美國在你心中的“美好形象”的了！ “美國沒有多少利益可圖”，可是現在各國為戰後伊拉克重建所爭的是什麼？拉姆斯菲爾德發狠要不讓英德俄得到重建合同又能說明什麼問題？這和1919年巴黎和會上對還是戰勝國中國的領土重新瓜分有多大區別？對強加給支持英國美國的阿拉伯世界的以巴分治有何區別？這是美國利益和人類（包括阿拉伯人民）安全、民主、自由的價值的一致性嗎？

美國極力推行的市場經濟，中國經過二十多年的改革開放，經濟大力發展了，還要有一個幾年，甚至更長時間的適應過程，那麼對於非洲國家來說，他們會在這個全球遊戲中獲得什麼呢？是廉價賣原材料和資源的自由？廉價出賣勞動力並從中“互享勞動成果”的權利？“我們每一個人生存的資本是自己的智慧和創造能力”，如果他們的文明程度還不高，那他們就會有選擇被殖民、接受殖民同化的自由？這就是美國國家利益和人類在經濟層面上的安全、民主和自由？這就是“最基本、最健康、最正當的交往”？就象馬克思所說，勞動者只有選擇出賣人身自由和出賣自身勞動力的“自由”了？

這就是帝國的安全觀、民主觀和自由觀，正如羅馬帝國一樣，只有你成為羅馬公民，你才會有羅馬帝國的公民權，否則你只是被征服者。西方的“帝國”與東方的“帝國”有些不一樣。我們常常說到帝國，就是：普天之下莫非王土，四海之內莫非王臣，全帝國內的人都是皇帝的子民。然而西方的帝國，卻只是公民院代表公民（議院）統領着一幫低於公民一等的屬民，是少數人對多數人的統治，少數民族對多數民族的統治，往往靠的是武力的壓服，一方面，本土公民享有“安全、民主和自由”；而另一方面，往往又是被征服地上人民的被壓迫、自由權利的被剝奪！美國追求的也正是在西方歷史和意識中的帝國形態。它也許沒有了“順天意”的領土占有和肆無忌憚的征服，但它追求的絕不是全人類的安全、民主和自由！只是若與美國利益一致，則用之；與美國利益相悖，則強之。

另外，最近得知，美國在伊拉克公布美國戰俘時，大叫違反《日內瓦公約》，卻是美國和伊拉克都沒有加入該公約！一個帝國正在形成！