中國與菲律賓在南海黃岩島對峙僵持不下之際，中國漁政310船、中國海監船084號在22日奉命撤離黃岩島海域，顯然是為黃岩島局勢降溫。菲方態度卻顯得益發強硬，拒絕從黃岩島周邊海域撤退艦船，從而對外宣示決不退讓的國家意志。

中菲在黃岩島對峙長達14天了。菲律賓軍方和外交部處理黃岩島對峙事件的態度很強硬，體現有進無退的決心。菲律賓總統阿基諾三世甚至敦促南海周邊國家要“選邊站”，警惕中國在主權問題上越來越強硬進取。

與此對照，中國國防部長梁光烈在接受記者採訪時稱，南海爭端的解決要外交先行，軍方的行動要根據國家外交的需要。他指出，“現在我們是外交部門和有關的海事部門在應對處理這個問題，我相信會處理好。”這是中國軍方高層首度就黃岩島對峙表態。外交部發言人則表示，中方要求菲方“不要再採取任何使事態擴大化、複雜化的行動”。

與外交部發言人數日前的表態對比一下，中國政府的態度似乎有所調整。當然，這樣做也是理性決策的體現。

中、菲兩國在黃岩島海域的對峙，是在美菲聯合軍演背景下進行的。北京處理對峙的態度出現了變化，肯定有若干迄今尚不為人知的背景情況，自然涉及對於這場對峙乃至演變成危機的前景的評估。

不過，倘若專論美國對待中、菲對峙的立場，則華府的態度未必就是促使北京調整態度的根由。論者或謂美國就黃岩島對峙作出首次表態時聲稱，美國不支持武力解決，希望東盟發揮更大作用，這顯示美國的立場是同阿基諾三世敦促南海周邊國家要“選邊站”的說法遙相呼應，云云。

對此，筆者不敢贊同。對比當今國際政治的大格局，玩味美國表態的言辭，倒應該得出美國至少在言辭上映射出對這場對峙“不選邊站”的立場。至於美國在這場對峙中會以武力介入，則匪夷所思。

中國許多民眾一直認為以往北京在南海主權維護上不作為，實則大謬而不然。君不見，三十多年前，在南海四大（西沙、東沙、中沙、南沙）群島所轄諸多島礁中，北京根本沒有問津的餘地，遑論置喙的資格？北京對南海的發言權，僅局限於當年中華民國政府獨自在地圖上畫的十一段虛線而已。何況，其中在北部灣的兩段虛線，由於北京同河內是“同志加兄弟”的關係，毛澤東批准將白龍尾島劃歸北越，早就在地圖上刪掉了。

今時不同往日，勢移境遷，局面迥異。南海四大群島中，西沙群島島嶼眾多，生態條件較好，全部由中國大陸支配；東沙群島被中國台灣長期占領；中沙群島唯一露出海面的島嶼黃岩島，北京也有相當大的發言權。至於南沙群島，海域廣袤，油氣資源豐富，主島太平島由中國台灣長期佔領，中國大陸則佔領了永暑礁、華陽礁、渚碧礁、東門礁、赤瓜礁和南薰礁六個礁盤並在實際上控制了具有重大戰略意義的美濟礁。

由此可見，中國在整個南海地區的戰略博弈中，局面之改善，與昔日相比，已經不可同日而語了。況且，近年中國大陸已經躍升世界第二大經濟體，軍力厚植突飛猛進，即使在華府心目中，也不能視之為當年的“吳下阿蒙”了。

尤有甚者，筆者默忖，在今後南海博弈中，何時及鋒而試，行動指向何處，分階段施為還是一步到位，主動權概在北京手中。中國綜合國力不斷加強，在亞太地區乃至全球的發言權與日俱增，在可以預期的將來，這是周邊國家望塵莫及的。概言之，就南海爭端而言，如果作出時間是在中國一邊，想來不是過甚其辭。對此，中國民眾要有自信心。

上世紀80年代，不介入南海爭端是美國的既定立場。當時確實是中國在南海占領無人居住的島礁的最佳時機。當然，那時北京撥亂反正，百廢待舉，中樞日理萬機，忙於經濟建設這個中心任務，見不及此，猶可以理解。不然，中國經濟又豈能呈現騰飛的大好局面？這或許是歷史的必然。如今充事後諸葛亮，無濟於事。

越南、馬來西亞等國通過與發達國家合作開發南海油氣田之舉，如今已經同俄國、美國、歐盟、日本、印度、韓國、澳大利亞等國家在南海結成“經濟共同體”了。尤其是在經濟利益及區域穩定等方面，在一定程度上，越南、馬來西亞等國同這些強國形成了“一榮俱榮，一損俱損”的局面。遲至今日，中國再要在南海打破現存格局，勢必牽一髮而動全身，須待從長計議了。換言之，當今要持有全局觀念，看待並處理南海主權爭端。

若論今後時機成熟，中國經營南海的方略究竟如何？方略的要點可能不出“從北向南，由近及遠，先易後難”這十二個字的範疇。基此，則這次北京在黃岩島對峙中態度比較強硬，也可察見端倪了。在對峙的過程中，北京取得中國漁民在此作業不被菲律賓抓人扣船的有限目的，應該是可以做到的。