中國大陸對海外市場與資源的需求日益增強，與此同時，美台軍事合作不斷升級。那麼，我們應如何看待美國政府打"台灣牌"的心態？中國又可以從美國成長為海洋大國的經驗之中，學到什麼？我們須有遠慮，方能看清近憂。　

中國問題的癥結　

有許多人以為，美國人不希望中國發展，也有人認為美國希望中國強大。這都不準確。美國並不反對中國發展，但它希望中國最好就在國內發展，也就是說在不大量使用國際資源的前提下發展。因此它這邊用台灣把你通向海外市場的路給封了，那邊在阿富汗戰爭後又把你的石油源頭截了。儘管你生產力變得強大了，你吞吐資源的胃口變大了，但美國人只允許你在自己家裡找吃的。如此這般，等中國發展起來了，中國也就把自己的資源吃光了。　 現在我們國家正在研究西部開發問題。開發西部要有新思路，目前的難處在於，你如果控制住資源不讓開發，可汽車總要跑，電廠總要發電，從哪兒來資源？如果國家管住，黑市價格就上來了，到最後還是把你的資源破壞了。農民要用游擊的方式去挖資源的話，很難擋住。西方解決這一問題的辦法是從外部進資源，只有從外部大量進口資源，國內才有發展與生態共生的情況。　 現在大家已經感覺到中國的資源利用已接近極限。比如沙漠的蔓延、生態環境的破壞。事實上，國家經濟發展的良性模式應是在生產力發展曲線向上升的同時，國內資源消耗的曲線向下降、形成一個剪刀差，差值越大，這個國家的經濟發展就越健康。中國經濟發展一直是與資源消耗成正比例上升，這就使中國經濟與世界資源產生了不可斷絕的聯繫，而獲取世界資源的前提條件是必須擁有強大的海權。在這方面，中國也就與美國的世界霸權產生了難以調和的衝突。　 我們要有平等分享世界資源的權利，並以此來支持中國的發展。我們的目標是使國內的大多數人都富裕起來。多數人富了中國才能有一個穩定的和居於多數的中產階級，而穩定的和居於多數的中產階級恰恰是成熟的民主政治形成的基本前提。民主說到底也是一種資源的消費方式，正如集權也是一種資源的消費方式一樣。但是，民主是需要靠海軍來保護的。戰爭離中國本土越遠，國內民主才越能持續發展。與雅典的民主為斯巴達所毀滅一樣，國內戰爭或外敵侵入本土都是集權制產生的重要原因。不管戰爭是由外部引起還是由國內產生的，國內政治就必須實行戰時集中，集中可以迅速調動國內資源，但同時集中也容易產生歷史慣性並扼殺已形成的民主成果。　 根據中國歷史的經驗，內亂是中國今後再也不能重複的死路。國內一旦亂起來誰也沒辦法，一些西方人，尤其一些日本右翼分子就希望你這樣：只要你陷入"窩裡鬥"，你就出不去了。出不去就不能在外面跟他分享資源。你自己打完了，沒人了，資源消耗也就降了下來，重新再來。再過幾十年，等你生產力又強了並需要大量資源時，西方人又開始堵你，再使你內亂。有人預言，2050年時中國有多強大，需要多少多少資源，但前提是中國不能內亂。中國一旦發生政治內亂，生產力遭到破壞，資源消耗就會降下來。這對西方而言，何樂不為？對此我們應予以足夠的警惕，未雨綢繆，早做準備。　

脊梁硬，和平機會才可能多　

美國未來對華政策的底線在哪呢？它真的就是想徹底分裂中國嗎？恐怕不是。怕中國崛起嗎？恐怕也不完全是。它只是想癱瘓中國，這是軍事上"癱瘓戰"的政治運用：讓中國處於半死不活，既發展又不能健康發展的狀態。美國不願讓中國徹底垮掉。因為那樣一來，日本、印度、俄國都起來了，亞洲大陸力量均勢打破了，若果真如此，屆時美國還得費力填補力量真空。　 現在美國正在將西太平洋上的"潘多拉盒"打開，美國藏在後面，準備到關島那邊去。美國原來的重點在東北亞，美國人說東北亞有危機，其實什麼事都沒有。朝鮮經濟那麼緊張，它怎麼能打仗呢？美國大事渲染的目的主要是要在東北亞上空懸一把達摩克利斯之劍，這樣它才能啟動日本，繼而台灣地區、菲律賓和澳大利亞這一線，用它們堵截中國。他不好直接說中國威脅，就說朝鮮有威脅。事實上不是朝鮮威脅了日本，而是相反。現在是日本而不是朝鮮已將士兵送到印度洋。美國現在又開始啟動台灣地區，估計它會把台灣獨立的可能性進一步放大，一直放到快獨沒獨那種狀態，藉此迫使中國大陸對美國有所依賴。　 在外交這副天鵝絨的手套里要藏有鐵掌。中國只有脊梁強硬，和平的機會才會更多；只有做好準備，才有可能爭取到和平。對一個國家而言，在國際鬥爭中至少應有可以還手的軍事實力。歷史經驗表明，在軍事安全領域讓步的國家是絕無出路的。　 中美之間的矛盾焦點並不在意識形態，相反倒是中國進入市場經濟和民主政治的軌道時，中美矛盾尤其是海權方面的矛盾才開始尖銳化的。確切地說，中國的海上自衛權跟美國的海上霸權存在着潛在衝突。中國要走向世界，要進行自由貿易，就必須保護海上線路的安全。布熱津斯基在《與中國相處》一文中說："中國目前的局勢與1890年前後的德意志帝國相比較則有某些重要的相似之處。"我倒覺得今日中國倒更像100多年前的美國，我們應在開拓國際市場，保護海上線路方面向早期美國學習。　 美國現在的亞洲策略仍是尼克松"亞洲人打亞洲人"策略的翻版。說美國是單邊主義，實際上是對美國不理解，美國人也是搞多極化的，這跟美國的經驗有關係。美國真正發了財的時間是上世紀50年代。就像一個暴發戶發了財不知道怎麼花錢一樣，美國在二戰後上來就打朝鮮，打進去之後就栽了；後來又打越南，又栽了；最後出了個尼克松，他給了美國人一個多極化思想，他說世界分為五極，美國應當通過操縱多極之間的平衡來主導世界。這個思想美國人一直堅持迄今。

台灣問題關乎海權　

在台灣的問題上，我們要清楚一點，美國並不希望台灣真獨立。為什麼？美國是一個海權國家，更關心對海上通道的控制權。對美國而言，台灣的作用就是讓中國不要出海和阻止日本南下。但同時美國也不想背台灣包袱，它希望中國把台灣管着，但又不能由中國大陸控制。例如巴拿馬，1903年哥倫比亞將它放了，它也就獨立了。因此，中國中央政府得對台獨勢力保持強大的壓力。　 對大陸來說，台灣問題，不僅僅是主權問題，它同時也是中國主權範圍內的海權問題，海上沒有力量，陳水扁才敢這樣。大家知道解放戰爭中毛澤東用的"北平方式"：為了保護北平城裡的文化古蹟和減少不必要的傷亡，毛澤東把周圍都打完了，把北平抱在懷裡後，再與傅作義談判。今日台灣所取得的經濟成果，也是我們中國的成果，能使其完好回歸中華人民共和國，可行的方法是將其完整地納入我們強大海軍的懷抱。中國有可能實現台海地區的和平統一，但中國若沒有輻射力遠遠超出台海地區的海上軍事力量，則不能完成和平統一。　 國際和平，似乎永是威懾的產物。戰爭不能僅僅是"不得已"的事，而應當是依你擁有的手段，連你的對手都不懷疑你要打就能隨時打贏的事。我們不能長期忽視海軍，中國的海軍力量處於相對弱勢，台獨分子才敢跟大陸作對。因此，中國要大力發展海上和外層空間的自衛力量，這裡是中國國防安全的"阿喀琉斯之踵"。有人說，不敢呀，不能這樣做，不然正好授人以柄，說中國威脅。但正是中國在朝鮮戰爭中打敗了美國，周總理在萬隆會議上才得到東南亞國家的敬重；正是中國政府支持錢學森那一代人研究和發展原子彈，中國才有30多年的和平。中國是大國，與小國不同，大國的存在和別人對大國的態度，都是有很強的原則的，而原則問題是滑不過去的