民主＝衰退、動亂分裂和貧困？

張三一言。

看問題往極端方面走去，把不是因果關係當作是因果關係來看，是得不到合理答案的。

民主＝衰退、動亂分裂和貧困。這是反民主理常的長青話題，因為它不斷重複，也有人相信，所以不得不相應作出響應。

新觀察的蕭少俠網友說：『看看蘇聯給那玩意搞的10分8裂吧。』

我作如下回答。

一，請想想看蘇聯分裂的根源何在？

是因為俄國把它侵吞的殖民地以蘇聯的名義實行一體（國）化的結果還是民主的結？

有癌病末期病人在醫院死了，家屬中有一成員說不是因為死者患病而是因為醫生治病而死了人。回答述問題前想一想自己的思路是不是和這位家屬一樣。

二，古今中外所有國家都無例外，專制國家最終必然發生動亂，蘇聯也不可能例外。請問如果在動亂時和之後不實行民主制，是不是就不會分裂？

如果你回答說：是。那麼請你回答古今中外多少國家動亂時和之後並沒有實行民主為甚麼又會分裂？

三，是不是只要實行專制制度就不會分裂？

如果回答說：是。那麼請回答中共發動動亂之時和之後實行前所末有的專制制度，它給中國帶來的是國土完整還是分裂？他實行極權制度後在其管治下的蒙新藏是趨向分裂還是趨向堅固完整？

你們是不是也想把現時中國之分裂現實和趨向更分裂的未來歸罪於民主？

請注意我們的地圖由秋海棠形狀變成破缽頭形狀是在由兩個一黨專政的專制政權下完成的。

四，民主促成統一的事實為甚麼視而不見？

美國是有代表性的民主了，它已經相當獨立的各州（實際上是自治的國）毫無要求脫離聯邦的意願？這是民主之功勞還是專制的傑作？

台灣人民說，只要大陸先民主了我們就願意談統一，大陸也有不少人持這種觀點。這分明是民主有利促進統一。除非你說台灣人的意願不是意願、台灣人沒有發表意見的權利。

歐盟走大聯合的統一道路是由專制思想指導促成的還是用民原則形成的？

還有眾多的例如東盟之類的聯合運作是由專制思想指導促成的還是用民原則形成的？請你們拿出一個近期發生的由專制促成的聯合體出來給大家見識見識？

蕭少俠又說：『結果就搞的分裂成10幾塊，軍力從此不振，經濟更加糟糕，要到處去歐洲甚至到中國去討生意，淪為一個三等國。不少俄人為了生活，要靠賣血甚至賣腎，還有的以前不吃狗肉的，現在也吃了。嘿嘿。』

但是我得到的訊息是俄國人民的生活，特別是農民的生活要比中國好很多。如果要用『靠賣血甚至賣腎』來抹黑民主的話，你得先理順好河南省在專制制度下因貧賣血而成了艾滋省的偉業！也順便請留留意，艾茲省的消息是被封鎖的，治艾茲病有功的醫生是不准出國領獎的。

幸運統總普京上台後，特別是911後民主俄國外交的大國地位遠在專制中國之上。

如果人們要用民主來抹黑俄國，那麼我請他們看看沿襲專制制度的原本是蘇聯一部分的烏茲別克之類國家人民的生活是不是比民主俄國更好。如果蘇東波破產後繼續行專制制度的國家人民生活比行民主制度的好的話，那麼指責還有理由。但現在恰好相反，沿襲專制制度的比改行民主制度的生活要壞的多。在這樣情況下指責民主令人民生活變壞是不合理的。

蕭少俠網友的問題在甚麼地方呢？

主要是把由不是民主之因造成的果硬說成是由民主之因造成的。這好像是農民莊稼不好指責醫生害事一樣不合理。

民主的直接功能不是發展經濟，也不是治民族問題的實時特效藥。它的功能是保障人們的權利、維護人的尊嚴、發展人的潛能、讓人做自己的主人。很明顯這個功能從長期來說是有利經濟發展和民族和諧團結的。

[383/02/02/17]

@@@@@@@@@
水能載舟，也能復舟。看看蘇聯給那玩意搞的10分8裂吧。
送交者: 蕭少俠 於 February 18, 2002 17:17:18:[新觀察/xgc2000.com]
回答: 民主到底有沒有用？ 由 張三一言 於 February 18, 2002 13:42:20:

水能載舟，也能復舟。看看蘇聯給那玩意搞的10分8裂吧。
如果用的適當，民主當然是好。但是如果像蘇聯那樣
無腦的亂用，結果就搞的分裂成10幾塊，軍力從此不振，
經濟更加糟糕，要到處去歐洲甚至到中國去討生意，淪為
一個三等國。不少俄人為了生活，要靠賣血甚至賣腎，還有
的以前不吃狗肉的，現在也吃了。嘿嘿。