胡平先生的文章《台灣為什麼不再堅持“一個中國”原則？》（多維編輯將標題改為《國民黨時代台灣就放棄了“一中”原則》），洋洋5千多字，就講了一件事：實際上，隨着時光的流逝，在發現反攻復國無望之後，國民黨即便從兩蔣時代起，就已經在盤算“兩個中國”的客觀性的問題，以便在國際上“賊立漢也立”了。

其實，這些傳說，過去也見諸過一些資料。這次胡平正正經經重點引用了中華民國前外交官陸以正的書，可信一些罷了。

形勢比人強。其實，兩蔣也不得不考慮“賊立漢也立”，這確是可能的。因此，我不否定胡平，甚至胡平也許分析得對，但我要問，胡平他要說明什麼呢？

胡平通篇文章語焉不詳，模糊糊好像只是偶讀陸以正提供的秘辛大有心得為自己寫下的一點讀書筆記。他自己要說的話，其實就是可憐多維還把它改了的標題的那一句：《台灣為什麼不再堅持“一個中國”原則？》。

台灣“不再”？哪個台灣？假使今天國民黨真的已經不再堅持“一個中國”原則。那麼今天台灣就有兩種不堅持“一個中國”原則。一個是國民黨，它屬於“不再”堅持。一個是民進黨，它事實從來也沒有“堅持”過“一個中國”原則。而現在台灣是民進黨執政。

其實，說民進黨從來也沒有“堅持”過“一個中國”原則，也是不準確的，因為歷來它倒很願意堅持一個中國原則的。不同的是，它支持共產黨的說法，並且一直在壓迫國民黨接受這種說法：“世界上只有一個中國，這個中國叫作中華人民共和國”。不過台灣不是中國。

可見，“不再堅持一個中國原則”，無論確否，從來是國民黨的事，與民進黨無關。胡平卻耍了個瞞天過海之計，他講的是明明國民黨的事情，卻用來為執政的民進黨今天的台獨政策掩護 ----《台灣為什麼不再堅持“一個中國”原則？》。

胡平說：“台灣為什麼不再堅持一個中國的原則。民進黨不必說了，現在就連國民黨也說它不再堅持一中原則。”好像“不再堅持一中原則”在台灣，民進黨是先知先覺，國民黨不過後知後覺罷了。

胡平的目的無非是勸說那些支持國民黨，反對民進黨的人們：民進黨與國民黨“不再堅持一中原則”的台獨政策，並無區別；你們既然支持國民黨，又何必反對民進黨呢？這都是大勢所趨呀！

但是，且慢胡平，這兩者真的是沒有區別的嗎？

我們回到剛才的假設，承認它是真的，甚至在兩蔣時代，國民黨也確曾考慮“賊立漢也立”。也就是兩個中國在國際承認下並存：賊（共產黨）統治的中國（在大陸）和漢（國民黨）統治的中國（在台灣）。它的特點是：

1、決不否認台灣是中國。“兩個中國”不過是一個疆域中國分裂成的兩個政權；

2、大陸中國，是“賊”統治的中國，也就是共產專制統治的中國。允許國際承認它，是不得已的妥協。“漢”統治的自由中國在台灣的存在，哪怕不再與“賊”在國際上爭“唯一合法”，它本身就是對共產專制中國的否定，對共產專制統治下的大陸人民的號召，為今後的民主統一中國，仍然留下了伏筆。

3、國民黨無論如何“台獨”，它決不會媚日。決不會否定中國人民對日抗戰勝利的果實，決不會否定中國人民戰勝日本收復台灣主權的合法性。因為那場血與火的民族抗戰，本身就是在國民黨的領導下贏得最後勝利的。本質上來說，台灣是國民黨的戰利品。國民黨被台灣皇民憎恨，處心積慮要消滅它，趕走他，根源就在這裡！

而民進黨“承認一中原則”的台獨政策，其特點又是什麼呢？

1、它承認“一個中國”就是中華人民共和國。台灣從來不屬中國，甚至中華民國對台灣也只是“軍事占領”；只是1996年台灣人民選舉了“總統”，才暫時承認了這個在台灣的“中華民國”軀殼。

2、大陸中國是不是“賊”在統治，與台灣無關。只要“賊”承認了台灣獨立，民進黨政府立即與“賊”睦鄰友好，良性互動。民進黨上台前，已經大鬧國民黨，切斷了對大陸民運的支援，單相思的希望以此作為與賊“良性互動”的初次進見禮了！民進黨今天之所以不喜歡“賊”，又回頭收買了幾個“民運”為它吹打，不過是因為那“賊”也不允許它獨立罷了。只要“賊”一旦回心轉意，民進黨會立即把這幾條狗踢開！

3、民進黨的台獨，決不能以“反對中共專制”作為它台獨的法源。因為這個理由必然是暫時的；為了為台獨尋求永久的法源，它只能媚日，只能從“終戰”前後，所謂盟國的對日宣言不合法，日本沒有明確將台灣主權歸還中國，因此台灣主權本質仍屬日本，尋求法源。

◆◆◆◆◆胡平先生，以上歸納的國民黨的“台獨”與民進黨的“台獨”，各自不同的三大本質特點，君以為如何？是否合於事實？

如果合於事實的話，那麼，先生你的《台灣為什麼不再堅持“一個中國”原則？》蓄意抹殺當前台灣兩大生死搏鬥陣營所牽繫的民族利益的特徵，就是完全荒謬的了。

我始終認為，“中國民運”的中國二字，決定了我們必須堅守的民族立場；民運二字，決定了我們必須堅守的民主立場。民族立場與民主立場的正確結合，才是中國民運正確的立場。

2004年4月11日美西海灣