這個問題很難回答，說不好就有人往你頭上扣大帽子，但我還是要說一說。

　　我們引以為自豪的是當年人民軍隊小米加步槍打敗了全式美式裝備的國軍，我們自豪的是用落後裝備的志願軍逼使美軍簽下和約，但要是你問我這兩類型的軍隊誰更適應未來條件的戰爭，我還是要說，是美式軍隊。

　　這個問題要從幾個方面來看：

　　其一，關於技術差異對對戰雙方戰力的影響。曾有人做過比喻，如果敵對雙方的技術差異比較大，但沒有出現代差性的巨大差異，那麼，雙方的差距好比是機關槍和步槍的差距，但如果出現了代差性的差異，那麼，雙方就是步槍和大刀的差距。有代差性技術差異的軍隊間是不會發生戰爭的，即使發生了戰事。那也只是屠殺，不是戰爭。

　　這個比喻讓我想起了清末的反侵略戰爭，與很多人印象中的不同，在受到外來入侵的初期，清朝政府是做過積極抵抗的，第一次鴉片戰爭中國沿海官員無一投降，江蘇巡府陳化成是第一個戰死的滿清高級官員，清政府調集了所有可以調動“精銳”力量與聯軍對抗。然然技術上巨大差異使滿清引以為豪的軍隊在聯軍的馬克泌機槍前不堪一擊，滿清一敗再敗。本就腐朽王朝很快就喪失了抵抗的勇氣。堂堂大清帝國，擁有常備軍事力量200餘萬的大清帝國就這樣被區區數萬西方軍隊打敗了。中國人民同樣也抗爭過，但抗爭取得了勝利了嗎？趕走外國軍隊了嗎？客觀的事實是，直到第一次世界大戰暴發，列強紛爭無暇東顧之際，中國才取得了一些喘息。巨大的科學技術上的差異，使的中國已經失去抗爭的利器。

　　曾有研究過清軍隊資料的人這樣說過。剝去五千年歷史，大中化帝國的外衣，你會悲哀的發現，發展了五千年的中國軍事科技。在科技運用水平上與非洲土著沒有質的差別。

　　我們再來看看朝鮮戰爭。朝鮮戰爭我們是取得了勝利，但需要看到這樣幾個現實，我們的裝備比之美軍雖然落後，但這種差異只是裝備具體性能數字上差異和裝備數量上的差異，並沒有出現有如晚清時那樣冷兵器對熱兵器的代差性的差異，更何況有這樣的一個現實，受蘇聯巨大壓力影響，美國一直沒敢對中國在東北的生產，交通，能源基地發起攻擊，使得我們可以從容的在東北進行調度和補充，我們想象一下，如果沒有第三方勢力的干涉，這種情況會出現嗎？我們也許仍然可以打贏朝鮮戰爭，但無疑我們會付出巨大的多的代價。

　　再看看現代，看看兩次伊拉克戰爭和南斯拉夫戰爭，客觀的問一個問題，如果將美軍換成中國人民解放軍，我們會和美軍一樣就死這麼點人就取得勝利嗎？我認為不可能，這不是勇氣和技戰術問題，而純粹是技術問題，現在的中國軍隊不具備美國那樣的遠程和精確打擊能力，做不到美軍那樣的千里之外取人頭，就這麼簡單。

　　你可以以美軍在朝鮮戰爭和越南戰爭中的表現為依據來證明美軍是無能的，但，你同樣要看到以下幾個問題：

　　其一，大凡軍隊在進行不義戰爭的時候，這支軍隊的表現總是不如人意的。

　　其二，你不能否認的是，美軍有着比中國人民解放軍輝煌的多的戰史，二戰時是誰在海、空、陸打敗了日軍？打敗德國法西斯的主力就是英美蘇吧？打敗西班牙無敵艦隊成為新一代海上霸主的是美國軍隊吧？而我們呢？不客氣的講，我們的光榮更多是靠內戰取得的。

　　客觀的講，曾經的以落後裝備打敗先進裝備軍隊的經歷嚴重的影響了軍隊，包括政治領導層對先進技術的追求，甚至出現了反對唯武器論等不正常的思潮。你可以沉浸曾經的光榮，你可以懷念過去的光榮，但技術一天天在進步，如果我們仍然漠視先進裝備對軍隊的巨大影響，滿清曾經的光榮+八旗軍隊在洋槍洋炮面前有如活靶子的過去就會成為中國軍隊的明天。看看向以色列坦克扔石頭的巴勒斯坦青年吧，我深為讚嘆他們的勇氣，但巴勒斯坦這個國家的前途真的很絕望，巴以雙方財力，科技水平的差距真的是太大了，這兩個國家之間永遠不會發戰爭，如果發生了，那只會是一次屠殺。