中國要搞大型機就一定搞新一代戰略轟炸機

　　　　一、背景

　　大家可能已經注意到，上海航空界人士在兩會上鼓動上幹線客機項目。因此有必要了解一下背景，避免偏聽偏信。

　　長期以來，在搞大型飛機方面，西安與上海存在着立項利益衝突。西飛過去拿下了絕大部分項目，包括轟炸機、多種運輸機及其各類改型機，項目充足，比較新一點的有飛豹。而上飛在七、八十年代搞波音707仿製型（即運十），項目中途下馬，其後上飛一直以維修飛機、以及承接麥道、波音飛機大型件的外包活為生。

　　這次大飛機項目也是這樣，上海方面專家在兩會上串聯出動，傾巢炒作，西飛方面專家王顧左右，冷漠以對。究其原因，還是一句話，利益衝突。

　　搞戰略的人永遠不會被搞宣傳的人糊弄住。

　　二、一個嚴肅的問題

　　這裡要着重提一下，上海方面不僅定位建設東方紐約，還積極搶占紐約沒有的全國性的大項目，從鋼鐵、造船、汽車、化工、衛星、火箭、核電站、磁懸浮、京滬高速，到現在要上大飛機項目，滿桌通吃，大殺四方。我嚴肅地提出這個問題，要小心這種破壞全國經濟均衡發展的擠出效應，要小心地方利益變成了吞噬國家利益的血盆大口！

　　三、發展大飛機的三個方案

　　大飛機項目實際上不只有民用幹線客機，可以有三類：

　　1、民用幹線客、貨機； 　　2、大型軍用運輸機，及其改型（如加油機、預警機等）； 　　3、戰略轟炸機，能改型加油機、電子戰機。

　　這三類大型機的任務、要求差別很大，研製工作不可一鍋煮。同時研製多種大型機的想法不現實，一機軍民兩用的想法也不可行。只有很特殊的情況下，一時不具備合適的專門大型軍用機時，可以暫用民用機改型代替。軍品參與民用航空競爭，不僅沒有經濟性，適航性亦難達標，最後必遭消費者唾棄，被市場淘汰。

　　民用幹線機市場競爭如此激烈、門檻如此地高，明眼人都看得出來，想白手起家的上飛只有靠行政力量，才能在市場站住。那麼，國家為什麼要把錢投給這個怪胎呢？用行政力量買一千架運七、運八不是對經濟、對工人更有拉動力嗎？所以說，上海方案既不合理、也不可行。

　　那麼，上馬大型軍用運輸機就對頭了嗎？也不是。不同於美軍全部是海外作戰，我軍對裝備大型軍用機總數量需求並不多（裝備一個空降軍，大中小飛機配齊，大的也就是二、三十架需求），而對多品種改型機，如加油、電子戰、反潛等機型需求較為殷切，但數量要求也不大，是典型的多品種、小批量產品。因此，自己上馬搞新機，又搞改型，而每種機型不過數架，總體上極不合算。況且，現在伊爾76、波音707等都是貨架商品，不是控制商品，買來自己改就是拉，可以更快地滿足部隊需要，不然等自己新機出來，再改型，要等一、二十年，頭髮都等白了。另外，這次向歐盟談軍售解禁，一個重要的項目就是買A400。虎式都能買，A400一定也能談成，這個東西要比美、俄現役軍用機都要先進一代。

　　我的觀點，要搞大型機，就一定要搞新一代的戰略轟炸機（轟六早該淘汰），而且是先進的能作遠程精確打擊的隱身戰略轟炸機，超過逆火，瞄準B2與F117。

　　這是花錢也買不到、必須自己搞的東西；它是殺手鐧，有了它才可以說我國的三位一體核打擊能力是全面先進的（轟六如何配得上DF41、094？）；這個東西能推動我國航空、航天、電子與信息科技再上一個台階；裝備兩百架，實際控制效能遠超過同樣數量的戰略潛艇與戰略導彈，不僅遠程威懾敵國，而且可以全面控制整個亞洲的陸地、山川與海洋，能切切實實地保證打贏與美、俄可能發生的全面、局部兩種戰爭，一次可以投擲三、四千枚精確制導的導彈與炸彈，太平洋、印度洋、波斯灣、地中海、裏海的國家、島嶼與航母群，無論遠近、大小，都是盤中餐。

　　裝備新一代戰略轟炸機，是我國軍事由戰略防禦向戰略進攻轉變的真正標誌（航母不是）！敢不敢大量裝備，最能考驗最高領導人的意志與決心！

　　新一代戰略轟炸機，我以為，這個才是我們真正需要、迫切需要的。上海不要再爭奪有限的國家資源了，而應為國家利益讓路！