劉亞洲的問題是怕死
中國有過一位著名的將軍叫劉亞樓，中國還有一位著名的小說家叫劉亞洲。最初見媒體報道劉亞洲將軍放厥詞的文章標題時着實迷惑了一下。劉亞樓將軍不是老早就去世了嗎？怎麼跑出個劉亞洲將軍來？難道又出了一個叫劉亞洲的職業軍人？大致地看了一下內容，方才發現小說家劉亞洲變將軍了，位置還很高。將軍小說家有，小說家將軍卻不多見。真才實料的將軍，一般來自戰爭或軍事學院。超一流的將軍有兩個特點，膽大心細，敢想敢干又十分周密，從客觀出發制定戰略戰術，戰爭是要死人的，容不得從思維出發的虛構。而小說家呢？無一例外地主觀主義、細節主義、個人主義，修辭用的好，比喻、擬人、誇張、排比，等等，用三十年寫三十天的事，讓你讀三年讀不完。
如果一個小說家跳不出自身的局限，很容易墮落成傷痕類小說家，喋喋不休於細節、個人、局部。這樣的小說家如果成了將軍，想必和趙括差不多，誇誇其談，洋洋灑灑，口若懸河，坐談立議無人能及，臨機應變一竅不通，狗屁不通。因此我不屑於小說家的政論，更別提小說家的軍事觀了。戰爭是系統工程，本質上是理科，是運籌學，是政治家和軍事家的事，至少也是象棋大師、橋牌大師、圍棋大師的事，一個小說家談軍事，就跟金庸談武功類似。武俠固然好看，也有不少哲理，但畢竟是小說，是成人的童話，什麼鐵布衫也擋不住子彈、導彈、炸彈，義和團是行不通的。劉亞洲不是趙括，雖然劉亞洲與趙括一樣都喜歡不切實際地誇誇其談。但趙括是盲目自信，而劉亞洲是盲目自卑。
劉亞洲自卑的非常自信，自卑的發自肺腑，自卑的理直氣壯，自卑的對美國無限恐懼，自卑的對美國五體投地，這種自卑堪與趙構媲美，再自卑一些恐怕就要趕上汪精衛了。1840年到1949年是中華民族悲慘的一頁，封建社會的農業文明被資本主義的工商業文明沖的七零八落，斗也敗，打也敗，中國社會瀰漫着失敗和崇拜的氣息，清朝有抵抗亡國論，抗日戰爭是也有抵抗亡國論，慷慨陳詞，有理有據，聲淚俱下，在抵抗亡國論者看來，中國與西方差距實在太大了，是雞蛋與石頭的關係，不抵抗還可以苟且生存，一旦抵抗，自身必然粉身碎骨，只有投降是明智的、愛國的、為天下蒼生計的，否則就是蠻幹，自取滅亡。這些說法似乎有理，但理有歪理和謬論，批駁歪理和謬論可以從理論和理想出發，比如從修齊治平的儒家學說出發，比如從民族主義出發，比如從民主和科學等近代意識出發，比如從馬克思主義出發。但是最有利的批判還是從客觀事實出發，事實勝於雄辯，自然更勝於歪理和謬論，只要事實證明即抵抗亡國論錯了，那麼劉亞洲就是錯了，儘管他是個將軍。
事實如何呢？事實是弱小的中國的民族資產階級推翻了貌似強大的腐朽的滿清王朝，事實是領先中國近五十年擁有強大軍事實力的日本鬼子被干敗了，事實是擁有800萬軍隊處於絕對統治地位的蔣介石垮台了，事實是包括美英德法在內的西方列強殖民者被打跑了。事實是美國組織的兩次針對中國的戰爭，朝鮮戰爭和越南戰爭都以失敗告終。事實是到70年代時，美國不得不調整對華政策，不得不由扼殺轉為承認。事實是戰略上藐視敵人戰術上重視敵人，星星之火形成燎原之勢，中國在毛澤東共 產黨的領導下，在不屈不撓的鬥爭中，由弱變強，推翻三座大山，國家獨立自主人民當家做主。扭轉乾坤的成就，是蠻幹的結果嗎？不，這是意志加理性！義和團或許有些蠻幹，但毛澤東、共 產黨、解放軍、中國人民不是義和團。在義和團和投降派之外還有有理、有力、有節的民族主義者和馬克思主義者。投降派總是把對抗稱作義和團式的蠻幹，這是污衊，事實上，對抗不等於蠻幹，將對抗等同於蠻幹是胡說八道，譬如肌體的免疫系統，抗原進來了，自然要產生抗體來對抗，不抵抗就意味着完蛋。當然，反應過敏和義和團式的血拼不足取。但是害怕並污衊對抗也不足取。中國不是阿富汗伊拉克，也不是朝鮮越南，中國的硬性實力在世界上排前十位，地理、人口、文化、智慧、意志等內部綜合力全世界排第一。中國就是靠這些打敗日本鬼子和美國鬼子的。怕什麼？不就是時間問題嗎？怕才成為投降派，投降就是反應過敏。義和團式的血拼是過於剛猛了，易折易斷。
與義和團式的猛烈完全相反，投降派的主張則是過軟了，軟蛋了，精神上屈膝投降了，大凡做事無外三條，能不能？敢不敢？願不願，不敢不願還能有什麼作為？理性需要客觀自己，而投降是藐視自己，投降絕不是什麼理性，而是放棄勝利的可能，主動地作亡國奴，或附庸國。但二流跟班的角色不過是哈巴狗的角色，作狗自然可以免打，但狗畢竟是狗，一個上等的奴隸也畢竟是奴隸，哪有獨立自主好呢？何況中國13億人？不可能都是高級幫辦嘛。富人家養狗也許能養三條五條，有養三五百條的嗎？出路只有一條即毛澤東和魯迅說所說的“韌的戰鬥”。堅韌不拔、不屈不撓、自強不息、有理有力有節，有勇氣又研究原子彈。怕什麼？戰略必勝，無外乎一些代價，而且美國人也怕死，伊拉克都夠美國頭疼的了，中國的綜合實力比伊拉克強一百倍，用的着靠美國嗎？不錯，中國與與美國存在實力差，存在實力差必然存在抵抗亡國論。劉亞洲的論調就是抵抗亡國論的當代變種。但事實表明，侵略中國的國家和民族最後都被中國幹掉了，這就是數千年積累的戰略上藐視敵人的內在實力。中國固然存在很多問題，與強國之間存在差距，但是中國包括文化人口地理等因素綜合實力的是不容懷疑的的，我擔心的不是中國的實力，而是破壞這種實力的投降主義，是劉亞洲這樣的小說家將軍，大家還記得柯雲路嗎？柯雲路寫過一篇小說《大氣功師》，金庸式地想象氣功，用想象代替研究。劉亞洲對美國高科技武器的認識無異於柯雲路眼中的大氣功師，這種神話對手的觀點才是最有害的。也是最應當屏棄的。要保持中國軍隊的戰鬥力，必須把劉亞洲這樣的小說家將軍清理出將軍隊伍，讓他們寫自己的小說去。
