“敵人”論

西方不敗

“敵人”在我的理解，必須具有兩個特點：
1，對我不利
2，對我有害

有朋友會說：你搞錯了，不利和有害不是近義詞嗎？我的解釋：第一點說的是敵人的性質，第二點說的是程度。

回到本題：我發現論者似乎學了太多物理化學，對於形式邏輯知道的有限。“敵人”論的兩個方面：一是“美國對於中國而言”，另一是“中國隊與美國而言”。毫無疑問，許多可愛的“愛（中）國”論者是要從中國出發，是美國為中國的敵人；可笑的是，在論述中，他們又往往把第二方面混淆進去，似乎如果美國對於中國而言是敵人，中國對於美國而言也當然是敵人。其中的邏輯錯誤太明顯了，我不必細說。

我的看法是：對於中國政府來說，（希望我不必再解釋一遍：中國政府不等於中國人民，更不等於中華民族），美國確實是一個敵人，從經濟上，中國遠遠落後，且相當依賴於美國，綜合國力上也是如此；更要命的是，從意識形態上，美國所宣揚的“民主”“自由”等理念對於中國政府的"偽民主體制”“寡頭政治”“一黨專政”是巨大的威脅。不誇張地說，中國政府從上倒下，獨黨內外對於“美國的威脅”從來就沒有放鬆過警惕，五六十年年代的“超英趕美”，八十年代“反對資產階級自由化”，以及歷次運動把“美國”視為靶子，凡是有不同政見者，就用“和海外反華勢力”勾結的罪名來羅織，構陷。多數時候，那就是和美國政府勾結。美國政府的全球影響力對於中國獨裁政權來說是一個永遠的威脅。

那麼，是不是可以說，反過來，中國也是美國的敵人？答案當然是否定的。有人說,美國現任總統布什把中國第一位“戰略競爭對手”，其意義等同於“敵人”，我只好說，請把中文補習一下，在來探討兩個詞的意義。我個人的看法是：以中國的現狀來說，中國和美國根本不是一個數量級上的對手。具體來說，如果從我對敵人的理解，其一，中國對美國是否不利？答：不見得。因為，中國的獨裁政權政府對於美國的生活方式，生活理念（“金錢至上”等）有着高度的認同，老百姓們也被驅趕到資本市場上去，或出賣勞力，或出賣智力，或出賣色相，“一切向錢看”。當然從本質上，由於中國的既得利益集團（某黨的當權者們）為了自己的統治地位不被挑戰，堅決的要把軍權政權掌握在手中，堅決的打壓所有持不同政見者，任何的民間組織，（受招安的除外），“有中國特色的民主”到也罷了，“西方式的民主”是一定不允許的。 因此，美國，作為資本主義的旗艦，其宣揚的“民主”“自由”就被用不同的名義打壓，或者是“資產階級自由化”，或者是“不符合中國國情”，要不然就是“穩定壓倒一切”。因此，我們可以認為，在理念上，美國是對中國不利的。那麼，第二，中國對美國是否有害？或者說，從程度上，中國對美國是否構成了有效的威脅？顯然沒有。中國的國際影響力是有限的，頂多算得上地區性大國。雖然在東南亞，中國都算不上“大國”，東有日本，南有東盟，西有印度，都不見的買中國的賬。這樣一個處於發展中國家，僅僅由於人口和幅員（近些年似乎得加上經濟發展快，雖然這種發展的可持續性可疑，數字的真假無法考證。），第三世界位居中游的國家，我看還是不要談什麼影響力，遑論成為“美國”的“敵人”（愚見：布什高看中國了。）

與讀者共勉：無聊的罵架就不必了，有想法的評論隨時歡迎。