談談目前較流行的幾個錯誤的軍事觀點
文章作者：刨根
唯武器論有許多“版本”，最流行的是武器至上論，這些人認為誰在
武器裝備的性能方面占優勢，誰便具有更強的戰鬥力，就會在戰爭中取勝
。武器裝備是戰爭中直接體現摧毀力的媒介，敵方的目標（人員、器材、
裝備、設施等）能否被消滅，直接地看，這不是一個精神問題，而是一個
物質問題，是取決於直接作用於其上的物質力量（武器）的效能的。所謂
巧婦難為無米之炊，武器當然很重要。但是，武器的效能不是由它的“設
計上的性能”決定的，沒有飛上天的飛機相對於飛上天的飛機而言，無論
其設計性能有多先進，也不過是地面上的靶子而已，裝載在車輛上遊蕩的
戰略核武器遠不如突然出現在前面的坦克厲害……。我的意思是說，武器
的效能絕不單純地是“設計上的效能”，而是應用上的效能。那麼什麼是
應用上的效能呢？應用上的效能當然是設計上的效能的實際應用，它可能
大於設計上的效能，也可能小於設計上的效能，其取決於實際的應用水平
和具體情景，例如一個步兵分隊突襲一座小型軍用機場，炸毀一些飛機，
這個時候手雷之類的武器的效能就超越了其設計上用來襲擊步兵和簡易掩
體的效能，甚至比起空對空或地對空導彈還有效。因此，武器裝備的戰鬥
力不是一個抽象物，而是在具體的情景中具體地運用出來的，如何結合具
體的情景來發揮武器裝備的效能，是其產生出消滅敵人的戰鬥力來，這並
非一個理論問題，而是一個實踐的問題，是取決於人的主觀能動性的，人
是戰爭中起決定作用的力量——其實原因很簡單，因為人是武器的支配者。
唯武器論還有一個流行的變種，叫做軍力對比，中國央視的軍事天地
差不多每期都在向觀眾灌輸軍力對比的觀念，比方說某個戰役中雙方軍隊
的人員數量、坦克數量……之類，軍隊裡的參謀們也是樂於進行這類“力
量配置”的。而所謂的軍事專家教授之類的，則更是樂於將對戰爭的預期
變成事先的數學運算——當然，這種運算經常被應驗，也經常被嘲弄。比
方說91年海灣戰爭的時候，根據軍力運算，占據絕對優勢的歐美聯軍被預
測將能夠打敗伊拉克，而且事後的傷亡甚至小於最樂觀的軍事評論家的預
期。但是假如這場戰爭不是先持續兩個月之久的空中打擊，而是地面戰爭
與空中打擊同步進行呢？美歐聯軍仍舊會取得勝利，但是傷亡的代價恐怕
就會試試集中的數十倍了。反過來，假如當時伊拉克沒有在科威特停下腳
步，而是直接向沙特進軍並控制所有的油田且布設爆炸裝置要挾美歐呢？
假如伊拉克在美軍遠未完成集結的情況下就發動攻擊呢？……戰爭又會是
什麼樣的結局呢？戰爭的運算不僅需要基於對自己的力量（這種力量不是
抽象物，而是體現在運用方案中），也要基於對敵方力量的評估——尤其
是對其行為的預測，如果美軍當時面臨伊拉克軍隊突襲沙特，戰爭絕對會
是另一番天地……。
當然啦，專家們的預測被嘲弄的時候更多些，例如解放戰爭前，世界
各地的軍事專家們根據國共兩軍的軍力對比（甚至連軍工生產能力、國際
援助和經濟力量對比都考慮進去了），紛紛預測共軍將被打得落花流水，
甚至在國軍中還流行着上至統帥，下至士兵的速戰速決的樂觀情緒，結果
呢？呵呵！在比方說長征的時候，國軍與共軍的軍力對比更是一個在天上
，一個在地下，可是結果呢？呵呵！在最近的一次，也就是阿富汗，什麼
美軍的泥潭啦之類的，結果呢？還是被嘲弄了！它們為什麼被嘲弄呢？因
為它們根本無法估計到塔利班當局會犯一連串的錯誤，不知道一個缺乏民
意基礎的政權垮台的時候會樹倒猢猻散，不了解阿富汗人的部族意識……
，尤其是預料不到了俄羅斯的態度和它對北方聯盟的巨大支持會生產的效
果，而單單根據當年蘇軍的遭遇進行簡單的類比。因此，戰爭不是算出來
的，而是打出來的！如何結合具體實際制定戰略戰術，這不是軍事書本所
能涵蓋的，傑出的軍事統帥、將領、士兵與所謂軍事專家的區別就在於，
一個是根據戰爭的實際來行動的，另一個則是紙上談兵，玩弄數字遊戲。
通過長期灌輸武器至上論和戰爭數學演算法，所謂的軍事專家們成功
地在中國人的心裡散布了失敗主義的情緒。比方說一些人根據台軍空軍裝
備的情況，就認為解放軍要想奪取制空權是很難的，然後接下來想登陸也
是很難的……。散布這種觀點的是就是典型的把武器的設計性能與它的實
際效能混為一談了，請問，如果戰爭期間我方發動突襲，對其機場等設施
用導彈等進行飽和攻擊，讓它的飛機大半根本就飛不起來，請問台空軍的
所謂優勢是否還在？就算它有那麼幾架飛了起來，在地方指揮系統被摧毀
的情況，它還能幹什麼？就算它擊落了我方幾架飛機，打完後它到什麼地
方去降落？……？失敗主義還根據美國在核武器方面的巨大優勢談論中國
的核威懾無用，這些人連核武器是用來嚇唬人，而不是用來實戰的都不知
道！數字上算一算中美之間的核攻擊力是一回事，但是只要雙方沒有走到
核戰爭的地步，那麼，雙方就等於都沒有核武器，這種運算對於實際的戰
爭而言就沒有任何意義。
失敗主義者還根據美國在空軍方面的優勢嚇唬中國人，說“你們將會
被打得毫無招架之力”。果真如此嗎？就算美國的飛機性能上先進一些，
但是它總不會都投入到中國戰場上吧？飛機總需要航母或者機場吧？中國
的導彈夠得着美軍在周邊租用的機場吧？中國的潛艇能夠夠得着美國的航
母吧？怎麼能說我們會被打得毫無招架之力呢？打航母怎麼個打法，是有
很多種方法的，具體方法上確實非常值得研究。怎麼能單純根據雙方的飛
機性能來判斷戰爭的結局呢？何況，空軍的戰鬥力不是單個飛機的性能指
標的抽象物，它還與空軍的數量等等有關嘛！至於陸軍，美軍在裝備方面
確實比較先進，但是只要雙方的陸軍沒接觸，就跟雙方沒有陸軍一樣，算
來算去的，當然毫無意義了。
孫子曰：“知己知彼，百戰不殆”——這一偉大的軍事思想目前正在
被庸俗化，即被庸俗化到知道自己和敵方的裝備設計性能水平和數量等等
，然後根據這種“軍力”對於來指導和預測戰爭，把對戰爭的理解變成簡
單的數學運算。在實際上，“知彼”是一個高度複雜的事情，決不單單是
什麼軍力情報，更重要的是對敵人意圖的預測和“誤導”。戰爭最重要的
是根據實際情況進行創造性的運籌，否則就算知己知彼，也不會百戰不殆
。所謂“知己知彼，百戰不殆”的意思是在知己知彼的前提下，根據客觀
實際，靈活地創造性地運籌帷幄，實事求是地運用戰爭資源（人力物力等
等），然後才能百戰不殆。
總之，戰爭的勝負是打出來的，而不是算出來的。戰爭是一種特殊的
實踐，應該根據敵我雙方的客觀實際，靈活而有創造性地發揮戰爭資源的
效能。軍事理論就像量子力學一樣，它決不是CPU的電路圖，更不是計算機
的效能的本身。計算機能幹什麼不是計算機最初的設計所能涵蓋的，它的
效能是“用出來”的，一定的軍事力量能夠達到什麼樣的戰爭效果，也是
如此。
中國最可恨的是經濟學家，其次是教育改革和醫療改革的倡導者，再
次就是所謂的軍事專家。
