清華學生真的那麼幼稚嗎？

作者：老幺

(一)

布什演講後，海外中文網上是意料之中的“清華幼稚論”。

(二)

清華學生真的那麼幼稚嗎？

假定清華學生代表提的問題真的很幼稚，或者至少，比北大學生代表98年提的問題更幼稚，我們能推出清華學生真的那麼幼稚嗎？--- 我看不能！

1. 提問題的清華“學生代表”真的可以代表所有的清華學生？--- 我看不能！如果這樣，《人民日報》就可以代表中國人民。《人民日報》的公開定位是“機關報”，也就是代表黨和政府的立場。儘管在中國，黨、政府、人民的立場是一致的，但畢竟《北京晚報》、《新民晚報》、《南方周末》離“人民群眾”更近一些吧。也就是說，提問題的清華學生的是清華的“精英學生代表”，並不能完全代表所有的清華學生。至少裡面絕對不會有人“生病不吃藥”吧…

2. 北大學生聽完肯定不服氣了，我們提問題的也是“精英學生代表”，怎麼就問得智商180的耶魯法學博士一愣一愣的？清華怎麼連智商90多的德克薩斯牛仔也收拾不了？ --- 老幺認為，戰略上藐視對手固然是高明的，戰術上輕視對手就是不幸的。布什說什麼也是哈佛的MBA，智商或許真的不怎麼樣，口才還是可以的，講起大道理來可不比紅衣主教差，所以輕敵或許就是清華“精英學生代表”鎩羽而歸的重要原因之一。

3. 就時機上，北大較清華占了便宜。1998年，駐南使館還沒有被炸吧，飛行員王偉還健在吧；老太太還在煉功吧，互聯網還沒有網管吧；成克傑還在台上吧，賴老闆還在發財吧…也就是1998年中國還沒有那麼多的內憂外患，或者至少，問題還沒有浮出水面，北大學生當然可以顯得比較大氣，可以表現得比較智慧，而2002年的清華學子則更想發泄，更想討個“說法”…

4. 就對手上，北大較清華占了便宜。克林頓98年已是一隻跛腳鴨，攜帶妻女到中國遊山玩水的成分居多；與之相反的事，911後據說是“迅速成長起來的危機總統”、阿富漢戰爭後更是鐵了心要“把名字刻在石頭上的”布什完全是以傳教士的面目來到北京。看來小布什真的“不了解中國國情”，竟然天真的要求全程現場直播，以為這樣就可以讓中國聽到“自由的聲音”。幸虧他不會說中文，不然他的“陰謀”恐怕真的要得逞，險！真的好險！ 後來的中文“實錄”濾去了他“別有用心”的話語，更可以藉機表現布什演講缺乏邏輯，好！ 真的很好！

(三)

幼稚並不可恥，每個人都有幼稚的時候。罵別人幼稚並不能顯得你更成熟。

關鍵是幫助幼稚的人成熟，這是每一個成人的義務。

laoyao@onebox.com
2002年2月22日