東盟極化：中國在十國中的“敵”與“友”

       東南亞地區聯盟（簡稱東盟）是一個頗有意味的區域性“斷面組合”。從地緣政治角度看，該組織處於其近鄰-不斷發展的中國和遠方“夥伴”美國的影響之下。東盟在秉承“內部多元化”、尊重成員國任何意識形態和經濟選擇的同時，還展示着獨立性和自治性。但是，東盟和中國之間的關係還遠非可以用和諧相稱。

       本地區的“島嶼之爭”為中國與東盟之間的關係塗上了負面的政治色彩。與此同時，中國在東南亞區域政治中亦存在基礎性問題，這些問題是強大的一體化（東盟與中國、自貿區）項目和次區域（“大湄公河”）項目越來越走入到影子當中。

       在本地區局勢緊張的背景中，既有中方的過錯也有中國對立面的問題。對於後者來說，正如一些西方專家所言，這些衝突是東南亞統治精英抵抗中國入侵的情緒化和保護性的反應。

        公平說來，這種反應並不是“所有統治精英”、而僅僅是部分東盟國家精英的反應。本地區在中國和美國要素的壓力之下，正發生着顯而易見的政治兩極化。從一方面來說，由菲律賓、越南、馬來西亞和文萊組成的“反華之級”正在強化。而且美國全球情報分析機構（Stratfor）在對2013年的預測中也指出，做為“中國在東南亞地區堅定不移反對派”的越南和菲律賓，將越來越“支持美國商界和軍事在本地區的存在”。看來，這種預測是完全有可能的。

       從另一方面來看，亦存在力挺中國的組合，其中包括柬埔寨、泰國、老撾和緬甸。而印度尼西亞和新加坡，儘管暫時還未曾宣布自己對北京是敵意還是忠誠，但從政治角度看，還是和中國的敵對方更為接近些。

        再有，在一些專家2013年的分析中對緬甸給予了一定的關注。大多數分析師傾向認為，中國在這個國家傳統的影響將逐漸被美國所排擠。不排除，中美之間對這個國家的爭奪將變得加劇起來。也許，在“沿中緬邊界地區會出現民族關繫緊張的局面”。

       在“中國”和“美國”忠誠團隊的基礎中，對這些“老大哥”也附帶着經濟上和政治上的訴求。哪一個更多、哪一種更少，這是一個另外的問題。但毫無疑問，從中短期前景看，本地區的兩極化將成為東南亞地區局勢甄定的要點之一。 

                                                    中國在南海的核心利益

        中國在東南亞地區的增長性影響是本地區新的政治特質，這種特質引發該地區的回覆性反應。也許，此前以胡錦濤為主席的中國領導層並沒有精確計算這種反應的烈度。

        比如，復旦大學特聘講座教授相藍欣認為，中國宣布在“南海地區擁有核心利益”是一種戰術性錯誤。學者認為，這樣的聲明可以讓中國的敵對方將中國政治家的說辭解讀成對南海進行全面控制、並顯現出一種“在東盟南部方向進行擴張”的意圖。正因為如此，習近平在不自覺中成為胡錦濤在東南亞區域政策中的“人質”。這位學者這樣認為。

        一些專家甚至談到，中國新領袖也許已經掉入到某種“陷阱”之中。因政策的繼承性，習近平必須繼續執行“胡錦濤針對南海島嶼的強硬路線”。這樣，在東盟一些國家中的反華情緒會自動強化。

       很難對“陷阱”是否存在做出精確的評價。但是，一些事實對維持強硬路線給出了直接的證明。眾所周知，習近平已經宣布，中國對“局部戰爭”有準備，並宣布有必要建立“強大的海上軍事強國”。這也間接證明了在本地區存在“國家核心利益”的論點。

        與此同時，美國前國務卿希拉里·克林頓在2012年也曾發表正式聲明，認為美國在南中國海地區同樣擁有“重要的國家利益”。美國希望，“所有想開採本地區資源的國家都將遵守海上自由航行原則，並根據國際法來解決所有爭執問題。”

                                                     中國與東盟：是否存在新的“版本”

       換句話說，中國新領導層的問題不在於，要在島嶼問題上走“回頭路”。問題在於，要將“島嶼之辯”翻轉到另一個層面。力圖建立起制度性和政治性的條件，已平行解決兩大“賽道”上的問題，即對領土問題上的矛盾進行討論，同時在“中國-東盟”框架下發展系統性的相互協作。

       眾所周知，南中國海的衝突局勢已經存在半個世紀了。在這場令人沮喪的歷史中有過不同的階段，其中也包括中越之間因南沙群島問題於1974年發生的武裝衝突。但是，早前發生的一切都沒有達到試圖尋求國際法庭或者國際海事法庭進行仲裁的程度。

       2012年在柬埔寨召開的東盟會議上，菲律賓和越南代表團（在美國的發起下）已經採取了此類步驟，試圖將有關“中國在本地區入侵”這樣的論調納入到最終文件當中。峰會的主辦國和其它一些國家將此項議案凍結。在東盟45年的歷史上，首次未能通過峰會宣言。原因是這些國家在針對中國在本地的政策問題上存在着分歧。

        從關係正常化角度看，第二條“賽道”對於中國來說頗為重要。北京必須將其作為戰略性的、某種中國在東南亞地區核心政策的路線來竭力推動。這裡所指的是，發展有中國參與的經濟一體化項目，支持其它業已形成的機構和對話機制。

        除政治和經濟上的槓桿之外，為落實自己的新政策，中國領導層也許會啟用華僑影響力這樣的資源。在東盟國家，華僑族群人數龐大，高達約2500萬人，其中包括印度尼西亞的730萬人、泰國的570萬人（占人口總數的10%）等等。

        對於中國和美國來說，考慮到兩大國家在經濟上、在政治軍事上和其它方面的需求，東盟正一年年的變得越來越富有吸引力。但是，很難說會出現北京或者華盛頓決定要將10個國家全面“吞併”的局面。從可預見的未來看，無論是在技術層面、還是在政治層面，這樣的前景均不可能出現。

        但與此同時，一些專家認為，中國“吞併”東盟的可能性是完全現實的。比如俄羅斯區域學專家德·莫夏科夫教授也曾這樣寫過。不管怎樣，東南亞地區的緊張局勢正在動搖該地區的總體安全，而俄羅斯在這一地區的政策也受到這樣或那樣的影響。值得一提的是，對於俄羅斯的利益來說，最好要和中國的島嶼之爭保持距離，同時在東南亞國家中、首先是在越南和其它一些國家中維繫自己的“窗口”和“增長點”，不要顧及這些國家是屬於“親中集團”還是“反華集團”。