每次中美台三邊關係有點風吹草動（如賴斯訪問大陸或胡錦濤可能訪美），一向習慣從台北看天下的台灣媒體就又開始大做文章，憂慮美國的對華政策要向大陸傾斜或出賣台灣利益。

　　十幾年來，這種戲碼不斷上演，也沒談出有什麼突破性的觀點。今天即使美國的作為可能未必有利於台灣，台北也不必如喪考妣；明天華府的行動看似對台灣友好，台北也別高興的太早，因為它一切作為的出發點都是要為美國國家利益服務。

美國首先考慮自己利益

　　事情不但要看表象，更得要看實質。而且，這裡值得一提的是，台灣各界往往將美國視為一個整體，但實際上美國是一個非常複雜的概念，美國國會、部分自由派媒體、新保守主義分子、藍隊學者、軍方及安全單位固然對台灣相對極為友善，但是美國行政單位、國務院、白宮及紅隊學者對台灣所做所為並非一無批評。

　　大家不要認為《華盛頓時報》、極右國會議員或藍隊學者等新保守主義分子發表友台觀點，就意味着美國對台灣的無條件支持，其實這些人很可能是打着愛台灣的旗號干着害台灣的勾當。誰敢說絕對不是？

　　當然，美國是兩岸關係中的一個最重要外在因素，當年若非韓戰與國際冷戰，以及後來的美台協防條約，今天的台海局勢可能又是另一局面。從台灣退出聯合國到上海公報，從中美建交公報到八一七公報，從台灣關係法到美國重估對台政策，幾十年來美國的對華政策雖然迭有轉變，但其基本立場未變，仍然有一定程度的延續性。

　　幾十年來，華府一直採取預防外交的手法，在信守一個中國政策，以及三公報一法案的有形規範下，美國不允許兩岸雙方片面改變現狀，台灣不得肆意對中國進行挑釁，但中國同樣不得以武力遂行對台灣的威脅。美國堅持不論統獨或任何其他安排，兩岸問題必須以和平方式解決，鼓勵對話，而台灣的民意必須受到尊重。

　　今天的問題是，兩岸三邊都只挑對自己有利的角度來看待問題。中國只說三個公報，強調美國承認一個中國原則；台灣只說台灣關係法，並且在承諾與認知，不支持與反對上大作文章；美國則是擺明了現狀的界定，以華府的標準為標準，台灣不得破壞“法理現狀”，追求獨立，北京不得破壞兩岸分治的“事實現狀”，以武力解決問題。美國一方面說對台軍售與中共的對台威脅有關，但又拒絕把對台軍售與中國撤除飛彈連動處理。反正大家都表明了自己的利益才是主要（如果不是唯一）考慮的因素，否則一切免談。

　　一般認為，美國對兩岸的政策是在不統、不獨，不戰、不和的前提下，維持現狀並藉此爭取最大的美國國家利益。美國希望的是一個低度緊張、可以管理、能夠控制的兩岸關係，但進一步的分析仍可看出，美國其實是要利用台灣牽制中國大陸的發展方向。

　　如果中國和平崛起、和平演變，納入國際主流社會，接受國際行為規範，無意挑釁美國霸權，那當然最好，但如果中國有意挑戰美國霸權，或是自行其是，台灣終究是一股可以永遠牽制中國的力量。美國對台既有政治、戰略及安全的利益，也有軍售及貿易的好處，未來除非為了台灣問題面臨與中共攤牌，或美國本土可能因此受害，在任何情況下美國不會輕易放棄此一以台制中的戰略優勢。這才是兩岸事務不變的本質。

兩岸都有迴旋餘地

　　看穿了這些，大家就可以知道，美國和台灣及中國的關係改善與否有其上下限。美國和台灣好，不可能好到和台灣復交，壞不可能壞到完全背棄台灣；華府對中國好，不可能好到水乳交融，壞不可能壞到兵戎相見。美國是否出賣台灣利益，台灣的努力固然重要，但更重要的是是否合乎美國本身的利益。

　　如果會玩的話，台灣和中國大陸都有一些迴旋空間。如果台獨真是兩岸三邊關係中的不安因素，中國可以宣稱協助美國解決問題，打擊台獨而非侵略台灣，台北則可效法朝鮮豬吃老虎的辦法，以協助華府平衡中國的擴張主義為由，要求低價軍購，反將美國一軍。

　　從北京的立場來看，既然台獨是兩岸三邊關係中的關鍵問題，中國如何讓美相信它所要對付的只是台獨而不是台灣，這就是一個值得努力的方向。或許北京以後該換個說法講“台獨問題”而不是“台灣問題”是中美關係中最敏感的問題，這樣中美之間才有交集和打擊台獨的共同利益；

　　從台灣的角度來看，首先，台灣若是垮了，先就不合乎美國的整體戰略利益。而且，不管是主動或被迫，既然台北幾乎成了美國遏制中國發展的馬前卒，天下哪有幫人看門還要自備武器，甚或還要被迫向被保護人高價購買武器的道理？為了美國自己，華府應該低價甚或無償贈送武器給台北才對。大家說好是不好？

·作者是台灣政治大學國關所研究員