很多人對朝鮮戰爭一直持批判態度，認為中國被蘇聯利用了云云。我個人認為毛澤東當時的決定絕對是正確的。在軍事戰略層面的把握上面，別說林彪了，就是周恩來劉少奇這些在這個方面都不能和毛澤東比。

很多人對美國的意圖的判斷完全是靠幾個美國所謂的領導人的話。這完全是錯誤的！政治都是按照當時情況出牌，到什麼山唱什麼歌。首先要搞清楚：麥克阿瑟沒有戰略決策權，他可以指揮打仗，但是他不能左右背後的戰略考慮！他說的那些話完全是沒有用的！別說當年了，即便是現在，美國人說陸軍一師今年1-2月份就換防，後來呢？那些政治家沒有那麼傻，換句話說就是老練，在蘇聯和中國沒有明確表態的情況下，是絕對不會輕易發表真正的戰略意見的。美國人真的就傻到完全不考慮蘇聯和中國出兵的情況？別忘了連台灣海峽都封鎖了！不要對美國人太輕視了！

更多的：美國人是絕對不會簡單地像想象那樣，打完就回家。他的目的很多，最直接的就是減輕歐洲戰場的壓力，如果斯大林當時要對歐洲進攻，那麼美國就可以通過朝鮮在他背後開闢第二戰場！如果中國當時像現在這樣不敢出兵的話，直接就從朝鮮進攻蘇聯，同時扶植蔣介石反攻大陸，中國到時候也要兩線作戰。

我們簡單想象一下，為什麼朝鮮被金日成統一了美國不能接受？因為這樣蘇聯完全可以站住亞洲大陸，大後方非常穩固。如果朝鮮統一，美國在亞洲開闢第二戰場是非常非常困難的。因為登陸是一個非常複雜和冒險的行動，很難想象如果金日成牢牢控制住了朝鮮，美國還能繼續從仁川登陸。沒有南朝鮮這個跳板，如果中國再占領台灣，日本立刻就成為孤島！美國在亞洲的力量立刻損失巨大，所以南朝鮮是一定不能丟的。所以為何當年朝鮮戰爭一打美國先封鎖台灣海峽？這個意圖非常明顯嘛！！！

我這裡說的很清楚，美國只是想保留一個登陸跳板，所以占領朝鮮全境和38線以南從這一點來說實際上區別不大。這才是真正地為什麼美國人反覆說不想大打，打完就回家云云。當然占領全境更好，可以直接對蘇聯施加壓力。而且留下了配合台灣日本對中國政府進行要挾的餘地。還可以兼顧分裂東北！所以對美國來說，這是一個進可攻，退可守的方案。後來即便只是在38線停火，他們的基本底線還是達到了！

毛澤東在這一點，絕對是超人！他看的確實清楚，美國人當時確實看不起中國人，認為中國人只是蘇聯的一個衛星國。我不崇拜他，但是他的朝鮮戰爭確實是經典！打朝鮮戰爭有兩個意思：一給美國人看看，二就是給蘇聯人看看：中國是一個獨立自主的國家，有沒有蘇聯都敢動手！後面蘇聯才對中國有大規模援助，為什麼蘇聯不援助它的衛星國蒙古？這個道理多簡單阿！

別給我提人海戰術如何如何不行。當時絕對是最好的戰術！評估方法很簡單：只要你給我提另外一種中國不用人海的戰術能夠把美國釘在38線，49年以後保證沒有任何外國軍隊在中國駐紮的方法，我就認錯！你們說的那種戰術，李洪章，蔣介石用過很多次，實踐證明把希望寄托在敵人哪裡完全是可笑的！

當年我們中國醅這樣那樣，八國聯軍退回去了嗎？小日本當年不費一槍一彈得到了全東北，日本人退回去了嗎？當年中國大陸亂成那樣，蘇聯美國都不敢對中國進攻，肥羊和瘦虎之分立見！世界上哪有不抵抗就有和平的道理？