美國對伊拉克、南斯拉夫、阿富汗的優勢不但是建築在其絕對的軍事優勢
上，而且還建築在有眾多盟國的支持。 即使這樣，美國至今還要伊拉克附近
駐軍、在科索沃駐軍，美國在阿富汗的戰爭， 雖然是"勝利"了， 但還遠遠沒有
結束，對於一場沒有結束的戰爭，能說是美國贏了嗎？

　　昨天有一消息說，阿富汗政府希望美國出兵三萬幫助維持整個阿富汗的秩
序。還有一消息說，美國的高科技炸彈已經用得差不多了，無法很快對伊拉克
開戰。

　　美國敢對伊拉克、南斯拉夫、阿富汗動武，但卻不能夠證明美國敢對中國
動武。

　　就是在韓戰時期，中國和美國真正大打出手， 當時中國還沒有戰略長程
武器，美國卻有原子彈，但美國也還是不敢打過鴨碌江。 麥克阿瑟的被撤職
就是一個很好的例證。

　　到了越南戰爭，美國因為韓戰的包袱，汲取了教訓，結果只能在中國劃定
的17線以南作戰。最終意識到了越南戰爭是一場打不贏的戰爭， 不得不以出
賣台灣的利益向中國求和。

　　如果今後為台灣問題再開戰，美國更會背上韓戰和越戰兩個包袱。 不要
以為美國在一些小國的得勝、或是武器的尖端， 美國就能在軍事上與中國打
出勝負。

　　首先美國過去與中國打仗，哪一次不是倚仗其絕對優勢和尖端的裝備？
幾十年來，大家都看到美國武器的更新換代，但也絕對不應當忽視中國武器的
提升。 過去美國航空母艦過台灣海峽， 中國的大炮根本沒有辦法對付，現在
美國真要與中國開戰，倒還不得不考慮洛杉磯是否會遭到襲擊。

　　美國的高科技炸彈對付阿富汗三個月就用得差不多了， 那麼對付中國需
要多少彈藥？

　　美國的高科技轟炸沒有能夠剷除塔利班、本.拉丁， 目前還需要對阿富汗
增兵三萬。那麼假如美國的高科技武器能夠把中國空軍和防空設施完全摧毀，
美國還需要向中國派多少部隊？

　　美國與中國開戰有幾個盟國？ 現在連日本和澳大利亞都不願意牽扯進
去，還有誰敢？

　　記得前幾年美國曾經有過一次在南海的對中國作戰的推盤演習，演習結果
是美國重創中國，但美國每消滅一個中國的目標，需要投入中國目標十倍以上
的金錢， 結論是：美國無法戰勝中國。

　　為什麼中國和美國相互為敵，甚至在朝、越開打了那麼多年，美國始終都
不敢攻擊中國領土上的目標？ 因為美國的戰略家都清楚地認識到， 中國不是
一般的小國，美國沒有足夠的資源(武器、金錢和軍隊)把中國打敗、或對中國
進行全面占領。

　　不是這麼說中國就可以在軍事上向美國挑戰， 中國畢竟在軍事中處於相
對較弱的一方， 真的開打，必定兩敗俱傷， 中國方面將會付出更高的代價。
如果中美雙方能夠維持長期的和平，那麼得益的不僅將會是兩國人民，而且整
個地區的國家都會收益。