最近中美之間因美國對台軍售問題又產生了新一輪的摩擦。在美國國家安全助理賴斯7月訪華時，中國的高層領導，包括軍委主席江澤民和外交部長李肇星都要求美國立即停止對台輸出任何尖端武器。當然，賴斯沒有接受中方的要求，她搬出美國的《台灣關係法》告訴中國領導人美國人有義務在軍事上幫助台灣的防衛。

這次引起中美之間關於對台軍售的直接原因並不是軍事問題，而是政治問題。在陳水扁5.20就職演說後，中美之間對陳的看法有很大分歧。美國認為陳的講話顯示了很大讓步，尤其是在最敏感的"公投制憲"這一問題上，因此美國希望中國能採取更溫和的立場來回應陳水扁伸出的"橄欖枝"。但是，北京對陳的5.20演說的評價很低，認為陳水扁的"台獨"本質未變，所以不能對其示弱。

就在這節骨眼上，陳水扁政府公布了一項巨額的購武計劃。在美方的壓力下，台北不得不決定花200億美元來從美國購買常規潛艇、反潛飛機和愛國者三型導彈等尖端武器。

從技術上說，布什政府其實在2000年4月就批准賣給台灣這些武器系統。當時中國大陸雖然很惱火，但反應尚屬溫和。但為什麼現在北京就軍售一事的反應如此強烈呢？

其實原因很簡單。對北京來說，美國對台軍售的政治意義遠遠大於其軍事意義也。說穿了，依靠美國的先進裝備，台灣仍無法得足夠的安全，更談不上有鋌而走險搞"台獨"的防衛資本。即使台灣獲得美國武器庫里最先進的硬件系統，在一場大陸和台灣之間的常規消耗戰爭中，最終獲勝的無疑是大陸。

台灣仍把購買神盾艦做為軍購第一目標

從這一角度來看，美國對台軍售的最重要涵義是美國對台灣安全的承諾，而不是純硬件的轉交。只要美國繼續對台灣輸出武器，華盛頓就向北京顯示其對台安全承諾的有效性。正是因為對台軍售的政治涵義，中美台三方對這一問題的看法和政策都有自己的一套。

“一石二鳥”

北京自己知道真正要美國放棄對台的軍售是不可能的，除非台灣問題和平解決，華盛頓的現行台灣政策不會改變。但中國政府擔心的是美國的軍售會向"台獨"勢力發出錯誤的訊號。台北政府會把美國的軍售看成是開給台灣的一張安全"空頭支票"，從而誤判，甚至引起衝突。因此中國的政策是迫使美國在對台軍售時自我設限，有些最敏感的武器系統（如神盾艦）絕對不能賣給台灣，以示台灣美國的對台安全承諾是有限的。

正是由於這一原因，台北政府歷來的重點是放在"突破"北京給美國設限。一旦這種限制被打破，台北就會感到美國的對台承諾升了一級。應該說，美國對台軍售大突破總共才發生過兩次。第一次是在老布什同意賣F-16戰機給台灣。第二次是2001年小布什批准向台灣輸出常規潛艇。可是這兩次突破的根本原因並不是台灣遊說的結果，而是美國自身的考慮。老布什的決定時因為1992年的選舉和冷戰結束後美國對華戰略政策的調整。小布什的決定是因為在9.11前，他的政府把中國看成是美國的主要威脅，因此必須利用台灣這一"卒子"來牽制。

因此，美國的政策可以說是最精明的。一方面，對台軍售是制約中國的最現成的工具。但是另一方面，美國又很清楚中國的"底線"在哪裡。華盛頓不會因為台灣單方面的欲望而在對台軍售上超越"底線"。當華盛頓這樣做時，其原因是美國的國家利益，而不是台灣的自身利益。

當然，在對台軍售的過程中，美國又可享受可觀的經濟實惠。大部分美國對台出售的武器系統是美軍的淘汰品，如20多年舊的"紀德艦"、20年前造的F-16A/B型、將退役的P-3反潛飛機。由於中國自己的軍事系統落後，美軍的二手貨足夠成為對付大陸的最好設備。因此美國是"一石二鳥"既保持了台灣的軍事平衡，又賺了一筆二手軍火費。

在對台軍售上，美國是最大的贏家。中國表面上看上去是輸家，但其實日子並不難過。只要美國相對克制，台灣不誤讀華盛頓政策，中國大陸尚能容忍現狀。最大的輸家是台北，它即使花了巨資買武器，也永遠不能得到真正的安全。(作者系卡耐基國際和平基金會高級研究員)