| 戰爭還是和平？------- 兼回答數學朋友 |
| 送交者: 小國寡民) 2002年03月01日17:17:43 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
|
一.關於人民與外交 數學朋友說，“這‘一批批’的謀略大師，也就是一批批的普通的中國人民。”“所有中國人，如果敢於在中文論壇上發表文章研究中國的外交戰略和全球戰略，研究世界形勢，研究中國的軍事準備和軍事戰略，都是此文的攻擊對象，都屬於不道德的行為，值得批評的行為，應當為之感到臉紅的行為。” 這裡有一個概念性的錯誤。什麼叫“一批批的中國人民”？對於某些人的“謀略”的議論是不是在議論所有“中國人民”了。這樣的用詞是很不規範的。 我想就不需要從定義上去刻畫“人民”了。但是，必然會產生這樣的問題：持和平與發展觀點的又是哪裡的人民？或者他們是中國的什麼？把自己套上所謂的“中國人民”的盔甲，其他人是不是就必須肅然起敬，或者自動滑入非人民的深淵當中而不戰自敗？而只要號稱自己是“人民”是不是就可以刀槍不入了？其實，正如某些人可以有“謀略”，別人也可以評論他們所謂的“謀略”，這就是人民與社會。有什麼可奇怪的呢？何必擺出一副階級鬥爭的架勢呢？ 但是，議論是一回事情，這值得提倡。而實際上的參與是另一回事情。我反對“全民”參與外交這樣的現象。如果不迴避事實的話，我們可以看到，過去的中國實際上是一個動員民眾參加一切政治活動乃至全民參與國際事件活動規模最大的國家。從朝鮮戰爭中聲討美國人開始，到蘇伊士運河危機、古巴危機、越南戰爭等等，動不動就有億萬中國人上街遊行聲討“美帝”、“蘇修”，“人人關心”國家大事。儘管實際上老百姓對這樣的事情本來就概念非常模糊，遊行習慣化了，就象在街上散步一樣，根本不會把為什麼要游這個行本身放在心上。但是，這樣的做法卻開創了一種“全民”非法干政的先例。一個外交部司長就能夠處理妥帖的事情，有必要組織“億萬”人民去大街上吼嗎？！發動這麼多人表示“反對”了，能不能淹死敵人呢？到頭來，蘇伊士運河不還是通航了嗎？以色列人不還是沒有被剷除嗎？埃及不還是與西方世界結成了緊密型的聯盟了嗎？蘇聯人的導彈不還是乖乖地運出了古巴麼？！....... 事實非常清楚，靠全民參與外交的方法，對於我們的對手來說，是絲毫不起作用的。 當全民外交到達最高峰的時候，外交部居然被造反派“奪權”了，然後，在光天化日之下、將英國駐華領事館付諸一炬，化為灰燼；大使館人員硬帶人到莫斯科紅場“宣傳毛澤東思想”，從而引起了激烈的外交衝突與流血事件；將蘇聯大使館所在的道路由原來的揚威路改名為什麼“反修路”，在報紙上面公開發表攻擊緬甸合法政府，以及由“緬共主席”德欽巴登頂談論什麼“人民戰爭”的體會等等、等等。 說穿了，所謂的“全民外交”僅僅是一小撮人在擾亂破壞正常的外交活動，其結果就是最終導致全面的沒有外交！只不過，他們用的是“中國人民”的名義，破壞的卻是中國人民的名譽以及中國人民的根本利益。少數人的破壞活動所造成的一切損失與後果，中國人民卻要承擔集體的責任。老實說，若不是當年由於美蘇的嚴重對峙局面牽制了他們雙方、他們是象現在這樣默契的話，那時的全民外交能夠導致什麼樣的嚴重後果，簡直是難以想象。如果說因為那樣的話、今天是不是還有我們這樣的一個中國就要打一個很大的問號、是一點兒也不誇張的！ 數學朋友在他的自我介紹當中說了，他是個見風使舵的“資產階級分子”。但是，其思想習慣上面卻似乎有比較嚴重的暴民傾向。 二.關於和平還是戰爭的謀略 我們需要什麼樣的謀略？是充滿火藥味兒的謀略？是提起台灣人就捋袖子的謀略？是講到日本人就要扒了他們的皮的謀略、還是論到美國人就欲欲而試，必欲決一雌雄的謀略？這樣的“謀略”連三歲的小孩子也有的，完全是屬於本能一類的東西了。 隨着阿富汗戰爭的告一段落，隨着加入WTO的既成事實，國際的政治軍事及經濟態勢已經發生了全局性的根本變化，實際的情況完全就不允許我們按照象數學朋友提出的種種“作戰方案”來思考或辦理事情。我們不是應該弄什麼“韜光養晦”，而是應該認清現實、積極進取、真心誠意地發展與一切國家的友好關係，大力發展經濟文化，消除腐敗現象；增強社會主義祖國的綜合實力，提高人民的生活水平；積極開展我們的統戰工作，加強加快和平統一兩岸的力度與步伐。這就是我們應該有的謀略，是一條正道。 在台灣的問題上面。大陸與台灣的經濟發展早已經出現了互動的效應，近些年來，台灣對大陸的經濟依賴日漸增大，所以無論是小三通也好，民間的觀光旅遊也好，或者大三通也好，都是不可阻擋的潮流。事實上，兩岸的交流與結合程度，已經遠遠超過了國民黨執政期間。說明了這是不以人們的意志為轉移的。 剩下來的就是人們在政治理念上的相互認同。這取決於： 數學朋友的謀略的思想基礎不是基於事實而是出自於這樣的公式，“我認為，誇大危險比掩蓋危險要好。因為，誇大危險更能有效地避免危險。” “另一方面，我認為，就全人類的發展前景看，世界大戰的危險並非百分之一，而是百分之百。就是說我認為世界大戰早晚會打起來，中美之間早晚會有一戰”。“我的理由是地球上的能源是有限的，按現在的人類生活水平，是早晚要用完的。那麼在人類的能源如石油等既將用完之際，世界大戰是必然要爆發的，人類社會將有一次大的自相殘殺。” 這是一個生搬硬套的戰爭訴求與戰爭發動論。其間包含着無知、偏見與躁動。 說它無知，是因為它沒有看到，人類的歷史，就是一個從必然王國向自由王國不斷發展的歷史。人類從飲血茹毛的時代進化到現今的文明社會，期間經歷了多少的艱難曲折，從根本沒有能源到今天有化學、物理，電與核能。好象並沒有因為打火石的淘汰而把自己弄得滿嘴鮮血淋漓，重新爬回樹上去，而是用新的能源進行替代，生活也進一步得到了提高。隨着太陽能、風能、潮汐與水力換能還有可控聚變技術突破的逐步接近。擔心人類會因為石油等傳統能源的枯竭而仇殺滅亡，那顯然是杞人憂天的胡思亂想，是不懂得人類的發展史。人們可以高談闊論相對論或粒子的軌跡空域，但是，它們卻不能代替歷史唯物主義的觀點。 說它是偏見。是因為它對於地球資源的分配依然停留在類似當年日本右翼少壯派軍人的偏見狂熱當中而不能自拔。以為資源的享有是排他性的、是要通過勢力範圍的擴張與依靠壓垮鄰國的軍事力量的掠奪來實現的。 其實，抱有這種狂熱偏見的日本軍國主義與納粹德國都受到了歷史的嚴厲懲罰。在戰後的近六十年歷史過程中，他們通過實行和平國策、用經濟交流與貿易的方法，得到的資源份額要遠超過他們用戰爭掠奪所能夠得到的，而且其成本或國家人民所冒的風險也有天地之差、其經濟發展的速度與規模也是前所未有。 同樣，我們中國在二十多年的改革開放過程中，國民經濟翻了整整三番，也是得益於眼下的和平環境與國際秩序。我們有什麼理由非得去改變這樣的環境與秩序，去走當年德日法西斯走過的那條窮兵黷武的死路呢？！怎麼能夠去憑空妄想出純屬子虛烏有的什麼能源末日而去製造戰爭的前景呢？！為什麼放着和平小康的日子不要過而存心去胡亂折騰呢？！這是不是正常人的想法？ 說它是躁動。就是它從頭到尾始終把戰爭掛在嘴上。 在這個世界上，美國人每年的軍費開支並不是用專遞的密件直送北京的，而是向全世界公布的。為什麼絕大多數國家沒有感到如芒刺背而獨獨需要我們中國人去惶惶不可終日呢？“要防着武力打台灣時美國的進攻”。那麼，你為什麼非得去打台灣不可呢？！中國的失土有好幾百萬，而海峽的兩面卻都是中國人，要打也不是在這個地方，是不是欺軟怕硬了呢？！更何況，那邊也不是束手待斃的小綿羊呢？所以，這樣的想法，就是自己不想過安生的日子，也不讓同胞太平。就是中國某些人劣根性的一面：好鬥、專門與自家人斗。這就是躁動。 為什麼我們在享受了這樣的國際新秩序的好處的同時又需要象你們那樣去處心積慮地破壞這樣的秩序呢？這究竟是與美國人過不去還是與我們自己過不去、還是與中國人民過不去？！發出了這種愚蠢丟人的聲音居然膽敢冒充什麼中國人民，這需要超人的勇氣與超厚的臉皮呢！沸沸揚揚所謂的“中國威脅論”不就是這樣的人鼓搗起來的麼？！ 汲取歷史的教訓，最重要的一點，就是中國自己不要走軍國主義的道路，不要稱霸。尤其不要對台灣的同胞抖什麼威風！因為德日等國家吃過軍國主義的苦頭，有免疫力，知道如何來警戒自己；一百多年來，中國沒有機會犯類似的歷史錯誤，而且是軍國主義侵略的受害者。在國力逐步增強的時候，尤其要注意不犯這樣的錯誤。 還有，就是關於“磨刀”的問題，知道美國人是世界警察，他不備刀槍是不正常的。我們也用不到沒事找事地一口咬定他們磨的刀就是要對中國人剖心挖肺的。當然我們也應該有一些傢伙來防備強盜無賴，但是，這絕不意味着我們有必要整天拿着把刀去與警察周旋、更用不到成天衝着警察去比試來顯示自己的能耐的。這就叫無妄招災。 數學朋友還說，如果用和平與發展的思想對軍隊去進行教育，就會“喪失鬥志喪失警惕，中華民族的大災難是會再一次到來的。” 我們發展必要的國防力量也是為了保障我國的和平建設，而根本無意去製造一系列的敵人。和平與發展與不要國防力量是風、馬、牛不相幹的事情；恰恰正是由於和平與發展的國策，才使得我們國家的安全與軍事現代化事半功倍！ 我認為，我們應該實事求是地面對世界。現在的局勢比較中國孤立在於國際主流社會之外的時候是危險加大了，還是和平與發展的機會增大了？把危險誇張到無限大的地步，就必然會在資源的配置上面進行根本性的調整。無非就是擴軍備戰，把發展的步伐放慢，那麼，每年七到八百萬新增加的勞動力叫他們統統去當兵或者去喝西北風？！那樣的話，不要說什麼軍費是不是發得出來，國家能夠維持下去就是萬幸了。真正到民不聊生、揭竿而起的地步，難道去叫軍隊鎮壓自己的老百姓？！這才是關繫到國家生死攸關的事情、這就是謀略家們根本弄不明白的事情。他們會的僅僅是危言聳聽與濫發一通豪言壯語而已。 謀略家們宣揚的所有這一切，其實已經不是什麼謀略而是一個不負責任的狂想曲而已。 三，簡單的小結 在一個穩定正常的社會裡面，每個人（團體）的角色或位置是相對固定的。個人或團體很難突破現成的人際關係或社會結構來實現超常的、過度的個人或集團的要求，他們不可能在現有的社會框架下面獲得這樣的能量來實現這樣的要求；但是，在遇到外部糾紛或摩擦的時候，蓄意提升熱點的溫度，過度激發好鬥的民族“自尊心”或所謂的“愛國主義”，往往不能用於糾紛或摩擦的解決，只能造成問題的複雜化。因為解決糾紛或摩擦需要採用外交的、談判的方式，而外交談判主要的又是採用協商機制而不是熱情的對撞。 當過量的民族熱情被激發起來後，根本不可能用於正常的外交協商機制當中，必然會造成大量的能量過剩。其唯一的出路就是反饋到產生它們的地方。這樣的話，原來的“愛國熱情”就完全可能轉化為造成社會動盪的不安定因素了。 任何一種對外政策都是國內社會結構的國際延伸。我們當前的國內主要的問題與主流的思維當然是發展的問題；發展就必須有一個可靠的和平環境。而我國的對外關係，也無一不是關聯着我們國內的社會生活。我們現在有50%以上的經濟活動與我們的對外聯絡有關，我們的就業情況一多半與外國的交往有關。脫離了這樣的事情，還有什麼的國計民生可言？還有什麼現代化（包括軍事現代化）可言？我們的外交，當然是要以和平與發展為宗旨，以保證中國人民這樣的環境裡面生存。我在“中國人的自尊心”一文中曾經說過：“一般而言，民眾最普遍的願望當然是要求是能夠安居樂業，是生活、家庭、工作，沒有人會拿口號當飯來吃；而迫切要求改變現狀甚至不惜一切代價要求這麼做的只有兩種人：對現實與生活極度絕望的人以及貪慾之念惡性膨脹的人。”
附件二 對沈默之先生的轉貼文章提幾點不同意見 ------- 數 學 |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
