中國必須喚醒國民遺失已久的尚武精神

作者：akaaaa 時間：2004-8-22

當代中國國民精神的矮化，是許多尚且留有自尊心的中國人所痛感到的。如果中國的國民精神永遠保持這種矮化的狀態，我們中國人不僅不能在這個世界上有尊嚴地生存，恐怕僅僅是生存都難。由於痛感到這樣一種恥辱、這樣一種危險，一些年輕人，如文成等，在網上提出了振興尚武精神的吶喊。[15]要振興中國的民族精神，提尚武精神是否全面？坦率地說，我不知道。對於許多東西，如果求全責備，那我們就什麼也別幹了。實際上，求全責備往往是敵人用來打你，不讓你說話的一根棒子，他對於自己的觀點，則決不會求全責備的。我認為，在目前這種民族精神極度矮化的情況下，提振興尚武精神，雖然不一定全面，卻是切中要害的。因此，我準備說一說我對於這個問題的看法。 　　 　　從人類歷史看，能過上好日子的民族都是尚武的民族！ 　　 　　雖然我認為應當從廣義去理解尚武精神（這我在後面還要談），但是，談尚武精神，首先當然還要從它的原始含義去談。尚武精神的原始含義，當然是指人類在武力衝突中戰勝敵人所需要的種種精神品質；而尚武精神的重要性當然也和武力對於人類的重 要性密不可分。 　　 　　我在前面已經說過，一個民族是否能過上好日子，與其所占有的生存空間和自然資源直接有關。而這個世界上生存空間和自然資源的占有，則是由戰爭決定的。現今的西方列強幾乎都是在戰爭中搶到自然資源或生存空間的國家和民族。白種人今天在世界上仍舊占有的至高無上的地位，完全是因為在近代擴展至全球範圍的爭奪生存空間的戰爭中，他們打了勝仗。有些在列強自己互相之間的戰爭中落敗因而喪失了搶奪來的生存空間和自然資源的國家，如德國人，仍舊靠在戰爭中的優秀表現過上好日子的。首先，作為白種人的一部分，德國人分享了白種人在戰爭中奪得的生存空間和自然資源（例如，德國人曾大量移民美國，可美國並沒有類似於“排華法案”的“排德法案”）；其次，德國雖然在兩次大戰中戰敗，但其在戰爭中及戰後的優秀表現卻有目共睹（一戰後梁啓超曾說過：“我在歐洲看見德奧兩國戰敗國人民，德國人還是個個站起了，奧國人已經個個躺下去，那兩國前途的結果，不問可知了。” ），因此，取得勝利的西方列強不得不考慮要對其安撫，以免將其再次*上戰爭之路。[16]日本也不是一個例外，關於這一點，我在前面已經有所論述，在這裡，我想進一步說一說。在甲午戰爭中，中國打敗了，敗得很慘。這一仗決定了日本進入列強俱樂部，而中國成了一個更加任人宰割的可憐蟲，空前龐大的戰爭賠款的領土割讓，幾乎鐵定了中國後來貧窮落後的命運。這一結果直到今天也沒有出現根本性的改變。中國為什麼打敗了？原因有很多很多，這方面的議論是仁者見仁、智者見智。但我想從一個更直 接的角度去看這個問題，就是如果那時的中國人願意在武器上多花一點錢，情況會怎麼樣。大家知道，在中日甲午戰爭那個時候，要論科技，論軍事科技，中日兩國是半斤八兩，都不怎麼樣，都得從外國買。這買就要花錢。那麼，那時的中國是否花不起日本那 麼多錢買軍艦呢？絕對不是這樣。別的不說，《馬關條約》（1895年）我們就賠了２億3千萬兩（其中3千萬兩是“三國干涉還遼”時用於贖回遼東半島的），６年之後的《辛丑條約》（1901年），我們又賠了４億5千萬兩，合計，７年之內一下便賠掉６億8千萬兩？？我們有這麼多錢去付“賠款”，能沒錢買軍艦？但當時中國的錢不花在武備上，而花在皇室的窮奢極欲上。

據著名歷史學家唐德剛先生說，當時宮廷半月之費，就可買吉野級巡洋艦一艘，兩月之費，可購一超級主力艦，一年之費，至少可以裝備一支高踞全球六七位的海軍艦隊；而一個頤和園改建的初期預算是白銀１億兩，可用以增建10支“北洋艦隊”而有餘。有這麼多錢，中國海軍卻自光緒十四年（1888年）以後，正當日本海軍全力向前推進之時，竟然“未購一艦”！不僅如此，就在中日雙方都己箭在弦上，戶部卻取得海軍衙門的同意，於1892年正式宣布以太后萬壽需款，海軍停購艦艇二年！快艦買不成了，至少快炮也該多買幾尊嗎？朝鮮局勢吃緊，李鴻章循部下之請，要海軍衙門撥款60萬兩，購快炮20尊，以替代各主要艦艇上之慢炮，而戶海兩處，竟一毛不拔。李氏不得已，乃自海軍日常糧餉給養之中，擠出20萬兩，聊購次等快炮12尊，以平艦上官兵之積憤。而日本則傾全國之力，克勤克儉，來打這一場戰爭，據說連皇娘的脂粉錢都捐出來了。[18]我要再次強調的是，當時中國絕對是不肯花錢，而不是沒有這個財力，這一點從當時大多數西方觀察家都判定中國的國力遠超出日本之上也可以看出，他們認為，即使出一些差錯，“歸根到底，毫無疑問的是日本必然最後被徹底粉 碎”。[19]然而，由於日本肯在武備上花錢而中國不肯，導致了中國海軍的武器裝備大大不如日本海軍：中國海軍的艦隻的噸位雖然不低，但航速大大低於日本（以時速15海里的慢船，對抗時速23海里的快船），火炮的發射速度大大低於日本（以五分鐘打一炮，對抗一分鐘打五炮）。就算中國海軍官兵的人員素質比不上日本，憑當時中國的經濟力量，也完全可以購買更好的裝備，憑藉裝備的優勢打敗日本。結果卻是被日本的優勢裝備打敗，為什麼？有人說是因為清朝政權是一個專制政權。可難道當時的日本人民 有多少政治權力嗎？有人說是因為日本比中國西化，中國西化不夠。可日本的西化的精髓到底在哪？有很多種說法，但我認為可以把原因歸結到尚武精神上來：日本民族當時的尚武精神極強，而且是舉國上下都強，無論貴族與平民，因此，日本皇室的追求也在於武備而不在於花園（日本皇室的這種追求恐怕並非是因為民主制的制衡。我再聲明一遍，我支持民主制，但歷史就是歷史）；另一方面，中國則普遍的缺乏尚武精神，腐敗的滿清貴族階層更是早已忘了武備為何物。缺乏尚武精神的結果是有錢也不行，最後被人家搶個精光。缺乏尚武精神，使得中國捨不得花小錢去買軍艦，最後只得花大錢去賠款。從投資的說，如果當時那筆錢不是投在頤和園上面，而是投在軍艦上面，則我們現在可以利用這筆錢的回報輕而易舉地建一萬個頤和園，這就是尚武的經濟學。當我們到頤和園散步時，我們不要忘記，如果當時不造這個園子而去買軍艦，我們今天很可能已是世界上最富最強的國家，而南京大屠殺什麼的多半不會有。 　　 　　從某種意義上說，在這個地球上現在還倖存的人，幾乎都是在戰爭中有優秀表現的種族的後代，在戰爭中表現過於拙劣的種族，很難留下後代。這種說法似乎有點違反“政治正確性” ，但卻是人類社會的一個事實，自然界的一個事實。 　　 　　現在西方人往往強調貿易的重要性，強調是貿易，是商船走在了向外擴展的最前列。[20]是的，我承認，一開始也許是商船走在前面，但接踵而來的是炮艦，而商船必須跟在炮艦後面才能有大出息。想想鴉片戰爭吧！難道英國的商船不是跟在了炮艦後面才賺了中國人的大錢？才能把賣鴉片賺來的黑錢安安穩穩的拿回去？難道美國的商船沒有跟在英國的炮艦後面沾光？這裡的道理是如此之淺顯，可有那麼一些所謂的“學者”、“理性者”就是在那裡攪和，就是不承認這個事實。西方人不承認這個事實是想蒙我們，中國那些“學者”、“理性者 ”不承認則是……算了，我不說了。舉個粗鄙的例子吧：你就是當妓女，靠賣身賺錢，也需要黑社會保護，否則人家嫖了可以不給錢，甚至把你原來掙的錢搶走。當我看到那些大談“ 江南民氣柔弱”的好處，講柔弱和順從賺大錢的談論，[21]在覺得也很有道理的同時，我不禁要想到妓女和黑社會這個例子。 　　 　　那部在80年代末風靡一時的《河殤》，也觸及到了中國目前生存空間狹小的問題。但它講所謂的“蔚藍色”，講海洋文明，開了個大藥方，說了半天只是個經商、外貿。它也責備了中國明朝時尚武精神不夠等等，但最後卻是要求我們對於西方人更恭順，只談做妓女可以賺錢，卻忘了妓女也需要黑社會保護。它忘了，1840年前後中國外貿獨步世界，最後卻讓西方列強和日本人搶光了。我認為，《河殤》極端崇拜西方文明，卻對於西方文明的真諦毫無感覺，說了許多氣勢磅礴的話，到頭來還是幾句“閹者的夢囈”[22]而已。 　　 　　日本的靖國神社裡有山本五十六寫在兩個螺旋槳葉上的對子：“不自惜身命，龍　　鮫躍四溟” 。這個對子的文學水平很一般，但我認為，同樣是講“蔚藍色”，山本五十六的這個對子遠比《河殤》更接近西方文明的真諦。 　　 　　說到這裡，我已經能夠想到那些“聰明人”又會提出一些什麼問題來駁斥我。比如說，近、現代西方在軍事上的強大不是因而是果，是西方文明“開放”、“自由”、“科技發達”，乃至“人道”、“尊重生命”的結果。[23]是的，是的，這些話也許都對。果有因，因還有因，但這些因，最後還是可以歸結到軍事強大，從而為本民族、本種族謀得好的生存條件。況且這裡還有兩點：第一，這些“聰明人”總是閉口不提一個非常重要的因，那就是尚武精神，沒有尚武精神的民族對自己的要求很低，能混日子就 行，很難在科技、經濟，乃至政治制度方面對自己提出高的要求，而沒有高的要求，又何能實現高的目標呢？第二，果也可以倒過來為因：譬如近、現代以來，科技發達對於軍事強大極為重要，但另一方面，充分利用科技於軍事，以強大的軍事來奪取資源，再 回過頭用於科技，則可是科技進一步發達，這時我們未嘗不可以說軍事強大是科技發達之因。

尚武並不是拿着大刀片子瞎掄！ 　　 　　我在說了前面這些話之後，已經可以想到會有什麼樣的髒水會潑過來了：軍國主義、法西斯主義，或者更聰明、更訴諸人們切身利益的攻擊：說是要把老百姓吃飯的錢糟踐在沒用的大炮上（其實，就算是糟踐在大炮上，也比讓中國的暴富階層糟踐在美國拉斯維加斯的賭場裡要強），等等。這些帽子很大，我說不怕是假的，我實在是怕這些帽子的。然而，對於那些如此仇恨和害怕中國人保存任何剛毅精神，企圖把每一個中國 人都弱化到柔媚至骨的人，我想來想去，實在是無法令他們不潑髒水，令他們滿意。因此，就讓他們罵去好了。還有一些人則說，中國目前打不過人家，你要想清楚。記得大 約七年前（1993年），在一次會上，我和其他一些人表露了一點民族主義（僅僅是一點點，而且那時中國似乎還沒有什麼人自認是民族主義者，我也沒有），李慎之先生便教訓我們說：“你們這些娃娃要想跟美國人動拳頭胳膊可不夠粗。”我當時笑道：“我們 不是娃娃，我們沒想主動和美國人動拳頭。”其實，我沒有什麼想不清楚的。這些人老 是把別人想的那麼傻（但這些人比前一種人好一些）。我講生存空間問題是客觀地分析中國所面臨的一個相當根本的困難，並沒有主張我們現在就用武力打出去擴展生存空間。我講列強因尚武而過上了好日子，中國因不尚武而落到後來倍受欺凌的地步，是在總結歷史的經驗（於是有人又說這種“歷史長河觀，對於解決中國目前的問題沒什麼作用”[24]，但這真是奇怪了：那些向西方人獻媚的人罵中國人可以罵到原始村落時代，好一幫人都說好得很，意義大得很，我總結一下這麼晚近的歷史教訓就“對於解決中國目前的問題沒什麼作用”了），總結歷史經驗不等於簡單地去把歷史上的事再補回來，再重新打一仗，事過境遷，很多事情是補不回來的，這些人大可不必着急。但分析中國實際面臨的一個相當根本的困難，總結中國不尚武的歷史教訓，當然是有用的。只有認識清楚了問題和教訓，在風雲變幻的歷史長河中，我們中國人才有可能避免進一步喪失 生存空間（不是有很多外國人和中國人急着進一步剝奪中國人的生存空間嗎？不是有許許多多的“N塊論” 出現嗎？），才有可能抓住稍縱即逝的新機會。除此之外，尚武是為了振興中國目前確實十分矮化的國民精神。 　　 　　一位網上作者文成認為，尚武是意志平台，他寫道：“尚武能解決中國目前的問題嗎？（甚至尚武能當鈑吃嗎？）這是尚武質疑者的典型詰難。“如果尚武僅僅要求每個人左手拿刀，右手持棍‘雄糾糾，氣昂昂’地耍弄一番，大概除了熱鬧之外，唯一的正面功能也許是能強身健體，如果我們提倡的尚武是這個樣子、這個層次、這個水準，那尚武不提也罷。 　　 　　“尚武是精神指向，它是文化的內核，至少是內核之一，或者說尚武為精神、文化提供了一個平台？？意志平台？？它是基礎，它是底蘊，它是器更是道。 　　 　　“尚武是必要條件，而非充要條件。正如只有航母平台沒有飛機，那平台又有何用？反過來，光有飛機，沒有平台，飛機何以立足？我們今天提倡尚武，意在構建意志平台。作為具有強大歷史慣性的理學，不僅摧毀了器，更閹割了中國人先秦，漢唐的雄風，？？我認為它摧毀了中國人的意志平台。 　　 　　…… 　　 　　“如果尚武只與戰爭有關那是軍人們的事，我們大可不必瞎*心，但軍隊不是生活在真空裡，社會風氣如何，或早或晚，或多或少會影響到軍隊，很難想象在一個頹廢糜爛，腐敗成風的社會的基礎上，會產生一支雄風銳意如鋼似鐵的軍隊。”[25] 　　 　　另一位網上作者風滿樓則有如下認識。 　　 　　“重複一萬句尚武不是拿着大刀片子瞎掄，可為什麼還是有人要把它說成說是拿着大刀片子瞎掄呢？ 　　 　　“首先，尚武一說跟中國民族的危機意識是一體的。一些知識分子清靜慣了，對於這個危機意識根本不愛聽。……他們怕尚武，就是怕聽危險，就是怕這些危機的信息破滅了他們的清夢。 　　 　　…… 　　 　　“其次，尚武是跟權貴階層過不去。部分原因與上述相同，但最重要的是，尚武是對這些人既得利益的最大破壞。這些人有個毛病，就是王小東說的，“數小錢的習慣”，且數的還是個人的小錢。一提尚武，因為過於留心自己的利益，他便極端了，根本不管你的用意，就認為是要搞軍備，就認為是要和人家打仗，他能樂意嗎？……要是讓這國家尚了武，萬一刀兵動起來，還不得捐個十萬百萬的，還不一定能贏，真因此把美國人惹火嘍，連鍋端，他的辛苦不都白費了嗎？所以，尚什麼武呀？全國人民沒事就找樂子才好呢。 　　 　　“還有，尚武是跟美國過不去。這更不用說了。 　　 　　“所以，他們就簡單化，憑你一千張嘴說尚武不是拿着大刀片子瞎掄，他們還是偏要說你就是拿着大刀片子胡掄，就是見外國人就殺，就是以拒敵於千里之外為名行閉關鎖國之實。 　　…… 　　 　　“那麼，尚武可以解決什麼問題呢？我認為它可能什麼都解決不了，但它是現實之下事關中華民族生存發展必須具有的能力的不可或缺的條件和精神基礎：是解決民族精神矮化的必要條件，是提高民族競爭力的必要條件，是提高中華民族國際地位的必要 條件，是捍衛中國人生存空間的必要條件。”[26] 　　 　　我認為這些網上作者對於尚武精神的探討是很有意義的，因而引用於此。除此之外，我還想補充幾點。不過我要事先聲明：一是我也講不全；二是我不大會編“N字 經”，我很羨慕那些會編“N字經”的人，因為這種技巧非常有利於傳播思想，但我不會，故此說出來很可能楞楞坷坷。 　　 　　（1）一個民族的尚武精神當然要包括這個民族對於武備的重視。我認為這一點在和平時期也是非常重要的。講到對於現實政策的影響，我認為，鑑於現代科技對於國防的重要性，尚武意味重視發展科學技術，而且是真正的、扎紮實實的科學技術，不是那些搞花架子的什麼“ 知識英雄”之類，因為尚武精神來自戰爭，在戰爭中搞花架子就意味着失敗。 　　 　　（2）尚武精神意味着不向任何強權低頭，意味着不依附於別人，意味着自尊自強，意味着敢於戰勝困難、敢於戰勝敵人、意味着除強扶弱。我曾經說過，商人也可以尚武：我舉的是索尼的例子。索尼的已故總裁盛田昭夫曾經寫過這樣一段回憶。 　　 　　“布諾瓦公司的人很喜歡這種收音機，他們的採購經理漫不經心地說道：‘我們真想進點貨。就買十萬台吧。’十萬台！我大吃一驚。這個訂貨數量簡直令人不敢相信，價值是我們公司全部資產的好幾倍。我們開始商談細節，他告訴我說有一個條件，那就是要把布諾瓦的名字印在收音機上。我的腦子轉得飛快，絕對不能答應這個條件。 　　 　　“我曾發過誓，我們決不當其它公司的原設備製造商。我們要靠自己產品的實力為公司創造自己的名牌。我告訴他，我還要與公司再商量一下。接着我把這筆生意的大致情況發回東京。答覆是：‘接受訂貨。’我不喜歡這個主意，也不喜歡這個答覆。經過反覆思考，我決定拒絕。我們不能用他人的名字生產收音機。當我回到布諾瓦公司再去見那個人時，剛開始他好像並沒有認真地對待我。我怎麼可能拒絕這樣的訂貨？他認定我會接受的。但是看到我並不為之所動，他乾脆長話短說：“‘我們公司的牌子是花了五十年功夫才建立起來的名牌，沒有人聽說過你們的 名字，為什麼不能用我們的呢？’ 　　 　　“我懂得他在說什麼，但是我有自己的觀點。我回答說：‘五十年前你們的牌子也和我們今天一樣，不為人知。我把新產品帶到這裡來，現在我要為我們的公司將來的五十年邁開第一步。再過五十年，我可以向你許諾，我們的公司將會與你們今天一樣有名。’ 　　 　　“我對這個拒絕OEM(原設備製造商)訂貨的決定從來就沒有後悔過，因為這個決定給了我更多的信心和自豪，儘管當我回到東京向井深和其他負責人談起此事時，他們中間有些人認為我幹了一件傻事。我當時就說過，從那以後也經常說：‘這是我做出的決定中最好的一個。’ ”[27] 　　 　　我認為，盛田昭夫在此事上體現的就是一種尚武精神。我很少看到當代中國商人有這種精神（當然不是絕對沒有，有個別當代中國商人似乎有點尚武精神，但還需要觀察。其實清末有些商人倒是有尚武精神的）。這是不是當代中國迄今沒有幾個在世界上值得稱道的商品和品牌的一個原因呢？ 　　 　　（3）尚武精神意味着對於自己人的團結和誠實（雖然對敵人是兵不厭詐）。現在這個提法也會招人罵。有些人總是害怕中國人團結起來，說是這樣就會“團結在不得人心的官吏的領導之下”。[28]我很奇怪，難道這些人從來沒有想過中國人自己可以爭取做自己的主人，而不是做在別人的“領導之下”的奴隸？難道中國人不可以自主的團結起來？其實，我在《信息時代的世界地圖》中就表達過一種想法，海外的中國人應該自己自主的團結起來，以謀求中國人自己的利益，他們又是在什麼人的“領導之下”？ 　　究竟這些人為什麼這麼害怕中國人團結起來，以至於要極盡能事給主張中國人團結起來的主張抹黑？還有人又說了，因為我批判過某些中國人的思想（逆向種族主義者），故此我就沒有資格提倡中國人團結了。[29]這些口稱自己多么正義、多麼君子的人太能胡攪蠻纏了。既然如此，我就明說了吧：那些雖然也算是中國人，但就是拒絕中國人應該團結起來的主張的人，以及另外一些人（如堅持逆向種族主義的人），我並不主張團結，沒有什麼人值得我們去乞求團結。我主張團結，並以誠意相待的，是拋除這些人在外的中國人。除此之外，我還想補充一點，我在這裡所提的團結是建立在這樣兩個原則之上的：首先，個人權利是目的，團結是手段；其次，團結必須是建立在自願的基礎之上的？？提倡尚武精神自然也是建立在自願基礎之上的。我很清楚，一提團結，有些人就擔心起個人權利來，這種擔心不是沒有道理，因為過去確實發生過在“團結” 或“集體主義”的名義下對於個人權利的壓制，所以，我不得不羅嗦一點，每次都添上那麼幾句，省得有些人又大作歪曲性的文章來蒙蔽不明真相的人。 　　 　　也許還有一些內容需要補充，我希望大家能一起來補充。