美國破冰船還在趕來救援的路上，中俄船已破冰突圍。據最新消息，已成功自救脫困的中國基地科學考察船“雪龍”號目前正按照原計劃繼續前往羅斯海區域，期間應俄羅斯“紹卡利斯基院士”號請求，將會短期內結伴前行。
另據外媒報道，“紹卡利斯基院士”號受困，令前往救援的“雪龍”號同樣一度被困。這一救援行動引發針對南極旅遊的爭議。
俄脫困船隻再向雪龍號求救：霧大路險，希望可以伴行
據報道，雪龍號目前正航行在南大洋上，按照原計劃繼續前往羅斯海區域。
此外，此前已被困半個月之久的“紹卡利斯基院士”號，終於在當地時間8日傍晚得以“全身心”擁抱久違的清水區。但是，由於行駛的海域基本沒有風，且霧氣較大，能見度不足2海里，它一直謹慎緩慢行駛躲避偶然遇到的冰山。
據國家海洋局極地辦主任曲探宙主任介紹，當地時間8日，“紹卡利斯基院士”號再次發出請求，希望可以與中國“雪龍”號伴行，並得到適時的幫助。
曲探宙介紹:“俄方遇到了比較大的霧，能見度不好，所謂的清水區當中也還會有很多的浮冰和冰山的活動，所以他們也希望能夠再跟雪龍船相遇、伴行，在航行當中能夠得到我們的幫助。現在這條船和我們的船好像已經取得了聯繫。短時間內，可能兩條船行駛的方向是一致的，但是一旦到了低緯區，我們原來計劃的航線上，我們是要向東繼續航行的，那就看它的目標是不是要去澳大利亞或者是其他的目的地。”
俄南極之行被質疑是“偽科學探險”：52名乘客中，半數為付費乘客
一些探險旅行者把南極視作“最後的荒野”之一，那裡有冰川奇觀、帝企鵝和無邊無際的白色莽原。
但正如“紹卡利斯基院士”號上乘客所見，南極同樣充滿着因暴風雪、冰山和海洋帶來的危險。而作為世界上最偏遠的所在之一，一旦需要救援，往往相隔數千公里。
去年12月24日，載有74人的“紹卡利斯基院士”號受困於南極迪維爾海的浮冰區。相距1100多公里的“雪龍”號接到求救後趕往救援，雖然成功轉移“紹卡利斯基院士”號的乘客，但稍後同樣受困海冰。直至本月7日，兩船方才相繼脫困。
就“紹卡利斯基院士”號這次南極之行的性質，各方說法不一。有消息稱，這是一次旅遊觀光。法國極地研究所主管伊夫·弗雷諾稱其為“偽科學探險”。法新社9日報道，52名乘客中，半數為付費乘客。
而活動組織方澳大利亞方面堅稱，這是一次科考之旅，旨在考察環境變化。
新西蘭坎特伯雷大學南極旅遊管理方面的專家達妮埃拉·利格特則認為，“紹卡利斯基院士”號航行的區域通常科考船和遊輪都不會去。
若遇險將面臨路途遠救援難麻煩科考隊救援則耽誤其正常工作
利格特說，“紹卡利斯基院士”號這次遇險“確實提醒我們，無論是去南極科學考察還是觀光旅遊，我們都要應對一種極端環境”。
法新社報道，有記錄以來，首艘抵達南極的遊輪是阿根廷“偵察兵”號。它1958年的那趟旅行搭載100名付費乘客。
行業數字顯示，南極遊客人數1990年時每年不足5000人，現增至大約3.5萬人。多數遊客乘船抵達，其中一些不惜在每年11月至次年3月的旺季期間花費超過2萬美元住豪華艙。
同時，儘管新西蘭航空公司一架DC—10型飛機1979年墜毀南極埃里伯斯火山，所載257人全部遇難，每年仍有不少遊客乘飛機前往南極觀光。
利格特說：“南極的獨特之處是它非常偏遠，而也正因如此，一旦一艘大型船隻遭遇狀況，幾乎不可能及時救出所有乘客。”
另外，傳統救援部門相隔遙遠，救援受困船隻的任務通常會落在南極一些科考隊身上，因而會打亂他們詳細制定的科考計劃。
這次除“雪龍”號，趕往救援“紹卡利斯基院士”號還有法國破冰船“星盤”號和澳大利亞破冰船“南極光”號。對此，法國極地研究所主管弗雷諾抱怨，這浪費了法國、中國和澳大利亞珍貴的極地科研資源。
專家稱南極旅遊需受監督管理保障安全、保護環境為首要前提
弗雷諾告訴法新社記者：“沒有理由把南極列為禁區、只對科研人員開放。只是，南極旅遊必須受到監督和管理，那麼運營方才能確保在需要時能得到幫助。”
專家利格特認為，國際南極旅遊經營者協會在這方面做得不錯。她說，經這一協會批準的遊輪，通常是結伴前往南極，如果一艘遇險，會有“結伴制”作保障。同時，遊輪必須雇用具有南極經歷的船員。
南極旅遊的另一爭議是可能會對南極環境造成潛在影響。利格特說：“對遊客而言，南極最大的賣點是自然風光、野生動物和相對沒有被破壞的環境……因此，保持原貌符合他們（運營方）的最大利益。”
國際南極旅遊經營者協會發言人阿蔓達·林恩說，讓人們對南極有親身經歷有助於推動保護南極，“遊客訪問南極……回來後成為親善大使、監護大使以及這種荒野環境下和平合作價值的代表”。
她說，協會旗下的遊輪遵守嚴格環保措施，禁止遊客帶非本土物種或微生物上岸。同時，搭載超過500人的遊輪禁止遊客登上南極大陸。
澳大利亞媒體報道，澳方官員也已表態，必須吸取“紹卡利斯基院士”號的教訓，完善極地旅遊規章。
