近期韓國《朝鮮日報》有社論稱，韓國青年要向中國青年學習，因為，韓國青年忙着民族主義、民粹主義狂熱之時，中國青年正忙着趕全球化的班車向錢看。沒錯，韓國政壇的民族主義發作已讓這個國家在全世界面前蒙羞：政客們互相挖掘對方祖先是否有過日占時“韓奸”的老底，議長辛基南的老爹被挖出日本憲兵隊服役的舊帳，雖其宣布辭職被認為是明知祖先歷史而對公眾撒謊，但之所以隱瞞，乃是祖先是叛徒子孫必無恥的社會觀念作怪。 　　

不過，那篇社論的作者或許未曾真正了解中國。極端民族主義在中國，已非一股潛流，早成洶湧浪潮。有觀點認為，中國今天的極端民族主義全部體現為在網上的口水，原無所謂有無。但如果只有類似趙薇事件在網上的口水和鋪天蓋地的仇日謠言，“民族主義也就是一口活兒（oral job）”之說得以大體成立，但西北大學事件等則表明，極端民族主義早已不簡單地是口頭髮泄。即便就算其在今天真的僅是一口活兒，它也決非可以當做不存在，哪怕僅僅是空氣也是一種現實存在，何況它已開始產生影響——剛出的日本防衛白皮書就大段文字對中國的民族主義表示了擔憂——今天的民族主義高漲的原因，早已不再簡單的因為它是惟一可以公開發泄的渠道，而是有其外在的現實刺激，而且越來越強烈：台灣問題，日本的右翼化傾向。前者，如李敖所說，那是中國的要害：睾丸，後者，則體現為一個標準的“預言的自我證實”過程。 　　

民族主義是現代中國政治更迭中最重要最核心的價值，每個新生政治力量都會把它打磨得更亮——儘管不同時段它會被包裹上不同的意識形態外衣。之所以如此，是因為落後民族在全球化時代面臨生存危機時，它是喚起內部認同與凝聚力的最有效武器。幾乎所有非西方民族都曾緊緊地握住過這件武器。而因強烈的憂患意識和別無現實心理補償，它會在落後民族來得比西方發達國家更為強烈也更為持久，尤其是中國這樣一個有着很長文明傳承的民族。 　　

這就是為什麼翻開當年維新、革命黨先賢的著作，我們發現他們的極端民族主義論調甚至會比今天網上的口水更強烈。為什麼當時所有西方關於種族優劣學說到了中國都會被進一步極端（當然，黃種人被認為是與白種人智力上一樣優越但在文化上更文明），為什麼中國１９２０－１９３０年代中小學人文地理教科書中充斥着的種族主義和極端民族主義論述比納粹還要激烈（——它們宣稱劣等種族必然在進化中被淘汰消滅，而優越的黃種人必須與優越的白種人鬥爭），為什麼紀律嚴明的北伐軍會肆意搶劫殺害駐華公使、強姦外交官員的女眷，甚至，為什麼在今天一個黑人在中國遭遇歧視的可能要多過在西方。 　　

隨意點看現在網上重翻蒙古人侵略歐洲、日本的意淫文章，再對比當年被魯迅批駁諷刺過的黃震遐１６０頁的長詩《黃人之血》，你會發現，一切有如時光時光倒轉。甚至，今天在議論中國某些地區居民習性更為不良的口水也不是新鮮貨，當年中國第一流的社會學、生物學專家大部分都參與了如何保持黃帝純正血脈子孫不被劣等居民玷污血統的討論。——中國的極端民族主義與盲目排外，遠不止於“義和團”，更不止於所謂的下層愚民（在今天更有餘傑這種“一夜美國人”的精英分子參與仇日大合唱）。

儘管１９４９後，官方強行終止了比納粹還納粹的種種極端民族主義和種族主意的聲音，代以階級理論，然而，認真透過１９４９後官方意識形態話語的表層，它骨子裡的核心依然是民族主義。不難得出這樣的結論：一百多年來的中國，除了上世紀八十年代的短暫時光，民族主義都一直是中國最核心的意識形態武器，從來沒有變過，其他的意識形態價值體系，其實充任的只是實現民族主義理想的工具而已。極端民族主義口號的相似帶來的時光倒轉只是錯覺。　　

之所以民族主義會在今天顯得讓不少“精英分子”格外警惕，是因為，中國今天選擇的是開放和溶入世界之路，而民族主義的狹隘、封閉、排斥外部世界，是與之完全相反的話語體系。它在中國前所未有地溶入世界時再次復甦，因為失去了過往意識形態話語包裝，赤身裸體地與當下中國的開放發展之路對立，才如此突兀的顯現出來。　　

如果中國選擇開放與溶入世界的發展之路，對民族主義空氣瀰漫的警惕則是必須的。開放和是封閉，它只可能選擇其一，而斷無可能兼取。而對中國這樣一個大國而言，極端民族主義的帶來的一系列效應，遠非中小國家可以類比。韓國可以選擇極端民族主義，因為它不會對周邊國家造成現實威脅，它不會令周邊國家和維繫國際政治秩序的大國警惕。如果是弱小受欺凌的國家的民族主義甚至會博得同情和敬意，惟獨中國不然，一個大國的崛起，無論它選擇何種態度，本身就意味着國際秩序的重新洗牌，它的未來充滿着不確定的變數。 　　

如果拉開時光的距離，從宏大歷史角度看，大國崛起命運多舛，從１７世紀英國逐漸建立全球霸權開始，除了同屬盎格魯－薩克遜文化的美國是與英國和平交接霸權外，全部有能力撼動第一強國地位的大國，在崛起的過程中全部遭遇過毀滅性挫敗：法國、德國、日本、俄羅斯，前三者的遭遇更具典型：戰爭機器被徹底摧毀、國土被占領分割、領袖被審判、官僚集團被全部清洗，而在“和平演變”中崩潰的蘇聯帝國，除了沒有遭遇毀滅性戰爭並由美國人來直接審判其領袖外，余者與法、德、日相同 ——美國早已在前蘇聯的國土上建立軍事基地了。歷史上，英、美對能夠威脅其霸主地位動搖國際秩序的挑戰者從來不曾畏懼過犧牲。憐惜士兵的生命，只存在於對付那些並不能對其造成真正威脅的小國身上。它們不但在應付這種挑戰時其不懼犧牲，而且總是表現得全國上下同欲。閻學通在聲稱美國若參與台灣戰事會造成十萬傷亡時，如果回顧英美當年在應付敢於挑戰威脅其建立的國際秩序的強國時的決心，他還會認為死亡能夠嚇阻美國的干涉嗎？ 　　

——低估美國人的戰爭決心和意志，被美國今天曖昧不明的假象蒙蔽，實在讓人容易聯想起一次大戰時的德國，當時的德國，直到它對法國宣戰時，都一直認為英國絕對不會宣戰而成為自己的敵人，因為此前英國從來就沒有明顯流露出要干涉歐洲大陸戰爭的意圖。而今天的美國與日本有同盟條約，與台灣有《對台灣關係法》，中國的一舉一動，美國會做何反應比前代任何時候都要明確。 　　

如果打開中國地圖看看中國的周邊環境，就會發現中國今天的處境甚至比當年被全歐洲包圍的德國更慘，一戰二戰的德國始終有幾個可以拖槍上陣的小兄弟，而今天的中國，一向被視為最親密盟友之一的新加坡也公開倒向了美國一邊，主動把美國人讓進了馬六甲海峽。環顧日本、東盟、印度、俄羅斯和周圍處處皆在的美軍基地，中國連想透口氣都難。而現在中立的韓國、澳大利亞，則與美國有着同盟條約，一旦中國與美國發生衝突，我們會發現幾乎全世界都是敵人。而中國是所有與英語民族挑戰的國家中實力對比最弱小的一個。 　　

幼兒園的孩子都知道，如果打不贏最強大的孩子，那麼就加入他們，這才是最安全的生存之道，但偏偏我們的民族主義者卻不知道。幼兒園的孩子都知道，某個團伙的老三老四敢在自己面前調皮，那是因為有老大撐腰，搞不定老大就不可以對囂張的老三老四張嘴威脅，但我們的民族主義者卻強調對誰都要敢於嘴拳頭硬。他們喜歡把漢朝陳湯的“明犯強漢者，雖遠必誅”像“義和團”念咒語一樣掛在嘴邊，問題是，今天有資格這麼說的，惟有美國。沒錯，民族主義者們反駁“漢奸”一個理由是，你找到美國日本對中國友善的證據來！問題是，幼兒園的孩子也知道，只有孤立無援的小兄弟先向老大主動伸出手示好，哪有老大先向氣鼓鼓的小兄弟伸手的道理。但這個道理，民族主義者們不明白。本質上，作用於國與國之間關係的民族主義，是一種反智主義。 　　

絕不像某些人認為的那樣，因為民族主義的聲音只限於民間，所以它不會對中國未來的政治走向產生實際影響，世界上從來不曾存在一種強列的情緒不發生實際效用的事實，尤其是對中國一個快速發展的大國。早在《中國可以說不》誕生之前，美國把中國視為下一個挑戰國際秩序的德國的聲音就越來越多，而《中國可以說不》為代表的民族主義聲潮恰好應驗了“中國威脅論”的判斷。它正在成為美國判斷中國未來走向的一個越發重要的指標。

而民族主義也絕不僅體現為極端的語言宣泄，它會成為一種不易察覺的思維方式，甚至存在於部分自詡為先知先覺的精英分子的腦海中。容我舉個簡單的例子，我們熟悉的林楚方同志一貫在ＢＢＳ上的言論表現出一種右得無可再右的面目，但他在《了望東方》雜誌策劃的諸如“中國糧食安全”，中國“馬六甲困局”之類選題，暴露出一種典型的民族主義冷戰思維。 　　

——除非中國準備與全世界為敵，否則中國從國際市場買更便宜的糧食就根本不存在所謂的糧食安全和糧食危機問題；除非是中國準備與美國為敵，擔心美國控制馬六甲海峽，克拉地峽而造成中國石油通道被卡，否則斷無必要極力尋求其他石油通道，然而，如果與美國交惡，中國沒有任何一條海外石油通道是可靠的。按照這個邏輯和思路，我可以幫他們一口氣舉出更多更重要的選題：中國購買的龐大美國債券的安全問題，中國龐大的海外市場的可靠問題……

問題是如此簡單，中國如果打算積極溶入全球一體化的體系中，上述問題全部都是偽命題。而積極溶入全球一體化的體系中，不可能僅僅是經濟上入伙而政治上圖謀對抗。而上述冷戰思維偏執的構想、謀劃，都會被目為是骨子裡尋求對抗的徵兆，它會很快在美國那裡看到相應的反應——無非是驗證了自己對美國欲遏制、堵截中國的猜測。事實上，這是一種加速對抗的搏奕過程。 　　

民族主義可以將整個國家全體居民的命運綁架，作為第一本對批判狹隘民族主義進行系統組織收集的書籍，我沒有從《潛流》中讀到對民族主義會給中國造成這種深重災難進行分析預測的文章，不能不說這是一個遺憾。而１９９５年，時殷弘就總結論述過新興大國與老大是選擇對抗還是合作的不同命運，也許作用於高層，終於有了“和平崛起”的提出，現在調子似乎又變得溫和，咄咄逼人的“崛起”二字變成了“發展”，但無論官方口號怎樣改得像只溫順的貓，民族主義的行事邏輯和聲音的越發高漲，只會在那邊的大腦里增加更多的問號。 　　

民族主義是今日世界早已落伍的價值體系，作為一種喚起其成員的凝聚力和榮譽感的工具，它更顯得落伍，而對中國這樣的大國來說，則意味着一種危險。近現代中國的歷史是受盡屈辱的歷史——這是中國民族主義長盛不率的一個最直接原因，然而，與其他大國曾經的失敗和屈辱相比，中國的遭遇甚至算不得什麼，它一直不曾經歷過徹底的失敗，不曾有過被踏入最黑暗的深淵被迫反省的歷史，它甚至僥倖因站對了隊而贏得了二戰的勝利，但整個民族不曾有從中失敗中習得真正的政治智慧的經歷，一個政治上不成熟的強大民族是危險的。中國，會是下一個失敗國家嗎？