近年來，美國正在加速把其戰略重點從歐洲等地區向亞太地區轉移。這一轉移一旦完成，就會對中國的國家安全構成莫大的威脅。

通過北約的大擴張，美國基本上完成了意在圍堵俄國的歐洲戰略。在這次反對恐怖主義戰爭中，儘管美國和一些老北約成員尤其是德國和法國產生了一些矛盾，主要是這些國家不認同美國的單邊主義，但美國完全可以通過對新北約成員國產生影響來掌控北約。

德法等國雖然本身力量還比較強大，但已經沒有能力來輔助新北約國家的建設，只有美國才能幫助新北約國家。這種情況會持續數十年。也就是說，在今後數十年，美國在歐洲的大戰略大致不會作大的變化。在強大的北約圍堵之下，俄國構成不了對美國的戰略威脅。

美國對中東的戰略興趣主要在於資源。以中東或者其他一些地方作為基地的恐怖主義活動不太可能對美國構成傳統意義上的戰略威脅。恐怖主義對美國所構成的威脅主要是通過影響人們的心理。當恐怖主義久而久之變成人們心理一部分的時候，民眾對政府的壓力就不會那麼大了。再者，儘管阿富汗、伊拉克等美國所支持的政權要穩定並不容易，但在經歷一段時間以後，這些國家基本上能夠扮演一個支持美國的角色。加上以色列的因素，美國大致能夠把握其在中東的戰略。

拉丁美洲沒有什麼問題，傳統上一直是在美國的勢力範圍控制之下。拉美和美國有矛盾，但因為其在經濟上高度依賴美國，並且是結構上的依賴，沒有什麼可行的辦法來抗衡美國，對美國沒有任何重大的威脅。而非洲並非美國的戰略重點，在今後也不會把戰略重點放到非洲去。

圍堵“潛在的敵人”：中國

歐洲戰略布置的完成和中東格局的基本形成，美國自然就想把戰略重點放在亞太地區。冷戰結束以來，美國亞太戰略的重點是努力營建一個亞洲小北約 (mini-NATO)，來圍堵其所認同的“潛在的敵人”，即中國。美國的亞太戰略的利益可以說是全方位的。

首先是經濟利益。亞太地區是當今世界上經濟發展最快的地區，中國已經成為這一地區經濟發展的主要動力，美國不會放棄這裡龐大的經濟利益。對經濟利益的追求上，美國和從前的帝國主義不會有實質性的區別。打開中國市場實際上是冷戰後美國的重大外交使命之一，但同時，中美兩國經濟上的相互依賴也表明兩國之間不太可能發生類似當年美蘇兩國之間那樣的冷戰格局。

美國在亞太地區也有其政治利益，這和美國的民主、自由等意識形態因素有關。推行民主是以美國為代表的西方世界的宗教使命，中國（包括香港）不民主化，美國永遠會施加壓力。同樣，中國大陸如果和民主的台灣發生衝突，美國也會站在台灣的一邊。

美國在亞太地區更為重要的就是戰略利益。冷戰結束以來，美國開始把中國視為是其潛在的敵人，中國現在提倡和平崛起，各國對此有不同的看法。但美國人很悲觀，強硬派對此不屑一顧，甚至連一些對中國相當友好的人士也認為這可能是一個“自欺欺人的說法”。世界歷史上從來就沒有發生過和平崛起，這個事實很難讓美國相信中國的崛起會是和平的。

實際上，在九一一恐怖主義事件之前，布什政府已經開始營造一個圍堵中國的亞洲戰略同盟，即所謂的亞洲小北約。九一一事件以後，美國不得不暫時避開這方面的努力，但是當美國能夠從中東脫身的時候，又開始了這種努力。最近，美國承諾向台灣出售先進武器已經超出了傳統上保持兩岸軍力平衡的範疇，美國的意圖就是要把台灣整合進美日台軍事同盟。另一方面，日本和台灣等也有很大的動力來作這樣的整合，台灣近年來提倡的亞太民主同盟就是這樣的努力。

迫使亞洲國家在中美之間選擇

美國戰略向亞太地區轉移對中國構成的威脅是顯然的。亞洲小北約一旦形成，就會對亞洲其他國家產生很大的影響，迫使亞洲很多國家在中國和美國之間作一個選擇。一些國家很可能就會像在冷戰時期那樣靠向美國。中國如果沒有有效的反制手段，就有可能和美國形成一場另一種類型的冷戰。

再者，台灣問題也會變得更加複雜。如果台灣成為這個小北約的一部分，那麼就是台灣問題的真正國際化，台灣也就成為這個同盟制約中國崛起的最有效的“武器”。

不僅台灣問題得不到解決，中國國內的發展的外部環境也會很容易受到這個同盟的制約。中國越來越成為一個開放的經濟體，自然資源高度依賴海外市場。例如中國進口的大部分石油是經過馬六甲海峽的，美國想參與馬六甲海峽的控制的意圖一直是很明顯的。一旦中國的外來資源供應受到遏止，國內建設的困難就可想而知。

美國亞太地區的戰略正在形成，但亞洲小北約最終能否實現還要看中國的反應。中國作為一個崛起中的大國，在亞洲地區的影響也在增大。遏止中國崛起是美國的戰略，但並不是說這個戰略可以輕易而舉地實現。對中國來說，重要的是要認識到美國的這種戰略意圖，從而作出有效的戰略反制，否則，一旦這個亞洲小北約形成，中國長期的國家安全就不復存在。