北京增大了對台灣“造勢威懾”的力度。台灣的“反造勢威懾”活動進而也水漲船高。陳水扁以親自乘坐潛艇的方式表達了台灣的強硬立場與態度。台灣的反造勢活動表明，中國大陸的造勢活動所起到的真正影響不大。

　　大打不利中國發展　　　　

　　北京的戰略底線已為台灣、日本、美國所掌握。即至少在２００８年以前，只要台灣的制憲活動在維持現有的國旗、國徽、國號等基本現有框架下進行，北京不敢大打。一旦大打，可能的後果將是：香港經濟再度惡化，中國的外資將會大量撤離，失業人口的增大可能進一步激化中國的社會矛盾，人民幣貶值之後進而帶動日元、韓元、台幣貶值，進而使亞洲的經濟雪上加霜。

　　一旦大打，日本將會毫無疑問地重新武裝，北京很可能會重新受到國際上的質疑。東南亞國家對中國的猜疑將會加重。近期東南亞國家對美國進一步靠近，甚至越南軍隊都與美軍重新展開交流活動，都體現了這一心態。

　　除此之外，國際上美日態度暖味，一旦真正展開大戰，美日、甚至歐洲，都會做俄羅斯的工作，使本來已經不能確保的後勤補給面臨更加困難的局面。中俄關係的不確定性、猜疑性，使俄羅斯絕對不會成為中國與美國較量的真正幫手。一旦大打，歐盟很可能在美國的壓力下被迫放棄中立態度，而不得不在安全合作領域疏遠中國。解除對華武器禁運的問題還會無休止地往後推遲。

　　大打軍事準備不足

　　更為重要的是中國軍隊還缺乏一大批能夠指揮與駕馭現代化戰爭的人才。這一問題絕非幾年之內能夠解決，硬件裝備的進口與生產有可能通過加大軍事投入的方式以“十年變五年”的方式在短期之內獲得膨脹，問題是如何在短期內尋找能夠熟練駕馭這些裝備的人。

　　中國近年來軍隊裝備以罕見的速度進行更新。然而，筆者多次闡述過，即使以俄羅斯的標準，目前出售給中國的武器系統也不是最先進的，許多的武器系統事實上目前已經處於必須改良的階段。首先，中國購買的俄軍裝備中許多武器只有中國一家使用，就是俄羅斯海軍也沒有裝備諸如Ｃlub－Ｓ之類的潛艇發射導彈系統。其次，基於國際關係的因素，越南、印度顯然不會與中國一道改良他們的蘇－３０ＭＫ系列戰機。

　　而後勤保障並非有力，也無法有力。僅僅以０５２Ｂ驅逐艦為例，燃氣輪機來自烏克蘭、主要的艦對空導彈、雷達來自俄羅斯，而這些國家本身以善後服務不周而聞名。筆者也曾經估算過，在一場高強度的戰爭過程中，俄式武器的妥善率能達到七成，都已經算是上乘了。

　　中國軍隊大批新式武器從未有過實戰經驗，甚至處於剛剛發展完成的階段，試驗的性質頗強。例如空軍的Ｊ１０Ａ戰鬥機、ＰＬ１２空對空導彈等。即使是即將從俄羅斯進口的３Ｍ８０ＢＭＥ遠程艦對艦導彈，也只有中國一家配備。在多大程度上有效？俄羅斯在多大程度上作了技術型保留？不打不知。

　　中打可能引發大打

　　以上因素促使另在未來四年之內“不會大戰”。當然，本文的前提是台灣不從根本上改變國體的情況下，一旦朝實之下，北京肯定不得不作大打的準備。

　　大打不會，那麼中打、小打是否可能？筆者認為基於中打的效應基本與大打相同。換句話說，中打與大打都促使中國面臨同樣的問題，中國軍隊在２００８年以前不會中打。中打的內容包括：占領外島、大規模曠日持久的空戰，海戰，對本島的大規模導彈攻擊等等。況且，中打並不符合中國軍隊“速戰速決”的作戰方針。

　　至於小打，基於“教訓意識”，隨時可能。而且北京認為小打可以被控制。因為大陸方面任何小規模的挑釁行動，不至於遭到來自台灣的大規模“反教訓”。

　　小打之前會有警告

　　筆者認為小打還可能演變成若干次“經常性小打”以達成“反反教訓”的目的，北京當然可能在若干次小打過程中，依靠潛艇部隊等非對稱優勢力理，獲得一兩次小打的勝利。但是，這種經常性小打一旦形成習慣，對台灣的威懾力也將隨之而降低，類似目前這樣的“經常性口頭威懾”。因此，與５０年來台灣的歷史相同，雙方不會進入永久性經常小打的狀況。

　　中國在過去的局部戰爭中沒有突然襲擊的先例。在發動戰爭之前，中國會開動宣傳機器。中蘇、中越、中印衝突都體現了這種特點。當然，一旦被中國人認為是“內部事務”的處理方式，中國的舉止就“內外有別”。儘管如此，１９５０年的炮戰，北京還是尋求很好的藉口：反擊國民黨軍對東南沿海的襲擾、打擊美帝的囂張氣焰。由此可見，中國對台灣的歷次冒險行動都帶有“懲罰性”、“反擊性”。

　　因此，未來的小打，一旦決定時行，北京還是會找一到一定的理由，諸如制憲問題、公投問題等，在此基礎上實施對台獨的“懲罰”。這就意味着，毫無任何示警的“突然襲擊”不會是“小打”的方式。

　　筆者認為，對台“小打”也會在相當程度的控訴、警告、威嚇之後展開，這樣減少與美日可能進行的摩擦。

　　當然，最後的可能就是不打，只在動作上作充分的威懾，讓心理戰、神經戰、戰略欺騙戰始終貫穿整個過程，讓對方不要誤判。因此，目前中日美日首創精神強硬的戰略威懾，背後就是為了從根本上不打。