國防是國家主權、安全、統一的可靠屏障，是國家穩定、發展的根本保證，是國家利益的堅定捍衛者。當今世界是一個有着嚴格國家等級[超級大國（霸權）——大國（相當大的支配權）——中等國家（具有一定的支配權）——弱國（極小或無支配權的附庸）的等級鏈]、國家利益至上的殖民世界，這就決定國無防不立，強國須強防。

　　1840年開始的鴉片戰爭打開了中國的國防之門，於是西方列強峰擁而上，掀起一輪又一輪瓜分中國的狂潮，而以日本帝國主義的瘋狂屠殺達到最高潮。以毛澤東為首的共產黨救國於水深火熱之中，終於建立了獨立自主的社會主義新政權，但這並不意味着鬥爭的結束，美帝國主義相繼挑起侵朝、侵越戰爭，而蘇聯的霸權擴張政策欲變中國為蘇聯之附庸，結果中國面臨超級大國的雙向夾擊（中印、中越之戰就在這種國際背景下發生的），並時刻處於核遏詐下。而自中國從親蘇轉向親美之後，贏得了改革開放的國際機遇。但這種關係之脆弱性在蘇聯解體後完全呈現出來，因為後冷戰時期是一個更加失衡的世界，美國之終極戰略——建立美利堅帝國浮上檯面。後冷戰時期並不意味着冷戰的結束，只意味着美國贏得了對蘇聯的冷戰，但並沒有完全贏得對共產主義世界中第二號敵人——中國的冷戰。可以說中國的改革開放在某種程度上是美國對中國冷戰的勝利，因為中國至少學會了在政治、經濟甚至文化上融入西方，甚至培養了不少親美、哈日派等親西方勢力，並成功削弱了中國在第三世界的巨大政治號召力；但中國的改革開放導致的經濟強國也可以說是中國對美國冷戰的勝利，因為中國利用這種戰略空檔期確實大大增強了經濟實力，並可能構成對美國的最終威脅。因此，對中國為首的冷戰（由於中美核力量對比懸殊，直接對抗的熱戰完全可能發生）會繼續。這場冷戰與“美利堅帝國”之戰並行推進，並且前者為後者掃清障礙。這兩種戰爭的序曲是第一次海灣戰爭，以熱戰的形式開始，美國已不直接用其代理人或國進行戰爭，而採取直接參戰的方式直接控制戰略要點達到威鎮四方、降服敵國之目的。中東是世界之心臟，第一次海灣戰爭是美國驅逐俄羅斯勢力、控制世界的序曲，繼而轟炸南聯盟，並進行北約東擴是徹底壓縮俄羅斯歐洲戰略空間的具有戰略意義的舉措。如果說前2場戰爭不是太明顯針對中國的話，那麼借“反恐”（戰略欺騙）之名，深入阿富汗、中東並發動第二次海灣戰爭對中國而言則標誌着對中國為首的冷戰的真正開始，而中國反倒為“美”叫好、助陣。美國對中國合圍輪廓業已形成，現在剩下的缺口就是朝鮮、上海合作組織中4國、伊朗、緬甸、巴基斯坦等少數國家。可以預見的是美國下一步策略最可能是侵略伊朗與朝鮮，收買巴基斯坦、印度、越南、蒙古（建立軍事基地），建立緬甸親美政權（建立軍事基地），施以重利與威壓瓦解中俄戰略關係。因為現階段美國對中國具有最大的力量不對稱（尤其是核力量），越往後這種力量對比越不利於美國，因此美國會超加速完成這步戰略。完成這一步戰略後，以台海、南海為導火線，正式挑起對中國的戰爭。在最大限度削弱中國或征服中國之後，完成對中國的冷戰，從而全面合圍俄羅斯（注意俄羅斯具有毀滅性核力量，攻中圍俄之順序由來於此），肢解俄羅斯，從而完成建立“美利堅帝國”終極戰略的最關鍵兩步。隨後接下來的就是完成世界文明的整合，即同化或消滅非西方文明。最後的一步就是拿歐、日開刀（即兔死狗烹），最終實現美國一統天下。　　 　　對於美國的上述軍事發展戰略，中國的決策者準備好了嗎？從中國軍事戰略、思想和力量來看，遠遠落後於現實的發展，形成了國防之泡沫。

　　1. “打贏高科技條件下的局部戰爭”。這個戰略思想具有一定的進步性，注重到高科技對戰爭的巨大影響，但片面性、危害性顯而易見。首先，這個戰略思想否定了核戰爭。當今第二代領導人提出核戰打不起來，是因為存在美蘇相互核制衡體系，而中國已受美國強核保護。但現在中國成為美國的“頭號敵人”，中國不足的核力量根本構不成對美國強有力的威懾，況且核武早就戰術化，誰能保證核大戰不會發生？因此，該思想沒有認清國際現實、中國的主要敵人，犯了戰略短視的嚴重錯誤，甚至含有懼美、降美的傾向。其次，放棄或者弱化了人民戰爭思想。人民戰爭是中國最大的戰爭力量，是社會主義國家特色的軍事能力。美國為什麼不提人民戰爭？因為西方列強進行的是對外侵略、擴張戰爭，不在本國進行，不牽涉到國之存亡，根本無全民皆兵必要與基礎，再則侵略戰爭牽涉到各利益集團之利益平衡，當各利益集團利益越趨向一致，戰爭意志與動力越大；利益分歧越大，越能阻止戰爭的進行。中國實行的是防衛作戰，因此人民戰爭是中國 “最大的撒手鐧”。再次，輕視或弱化了戰略謀略或軟戰爭，極易導致“唯武器論”。《孫子兵法》曰：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”並進一步論述“故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭於天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”現代戰爭中，武器的作用確實越來越大，但謀略也愈顯重要。誰能說“和平演變”不是一種“陽謀”？誰能說“中國威脅論”、“中國崩潰論”不是針對中國的謀攻？誰又能說日本成功離間中俄安大線不是赤裸裸的軟戰爭？誰能保證“9.11事件”不是美國戰略欺騙的一個陰謀？誰又能保證“非典”不是對我國實施基因武器而進行攻心的一樁“陰謀”？誰又能保證網上一組組明顯通敵買國的“精英”文章不是國內“漢奸”配合國外敵對勢力對我國上至首腦、下至百姓進行攻心、洗腦的謀略戰？而“唯武器論”一則導致了中國瘋狂的唯核論（極左），一則導致了國內懼美、降美、唯美論（極右）。最後，放棄或弱化了持久戰思想，無法制勝現實存在的超限戰。後冷戰時代戰爭已經並且必將越來越多地表現為超限戰——超越一切界線和限度的戰爭，包括軍事戰（核戰、常規戰、生化戰、生態戰、太空戰、電子戰、游擊戰、恐怖戰）、超軍事戰（外交戰、網絡戰、情報戰、心理戰、技術戰、走私戰、毒品戰、虛擬戰）和非軍事戰（金融戰、貿易戰、資源戰、經援戰、法規戰、制裁戰、輿論戰、意識形態戰）。超限戰存在的基礎就是冷戰的失衡、科技的快速發展、全球化和自由化的洶洶浪潮。超限戰無處不在，無時不有。而反超限戰就必須樹立全向戰爭觀念，立足於人民戰、持久戰，貫穿於民族復興的始終。綜上所述，“打贏高科技條件下的局部戰爭”不僅犯有嚴重的定位錯誤，更會帶來災難性的後果。建議：全面修訂中國現階段軍事戰略，從“打贏高科技條件下的局部戰爭”轉向“打贏核戰爭條件下的高科技人民戰、持久戰、超限戰”。人民戰、持久戰是實施和贏得超限戰和反超限戰的基礎，超限戰和反超限戰是實施人民戰、持久戰的根本原因，高科技強調要重視武器的作用、研發和整合，核戰爭條件確定了最高戰爭狀態，確立核武的戰略地位。

　　2. “不首先使用核武器，不對無核國家和地區使用、威脅使用核武器的最低核威懾政策。”目前核武就是最高的武力，是世界大國（中、美、俄、法、英）特權與力量的象徵。在大國博弈中，核力量就是首要之利器。冷戰之對峙關鍵點就在於核武之平衡。如果當時蘇聯沒有強大的核武力量，西方的鐵蹄早就橫跨歐亞大陸。同樣，現在俄羅斯的常規武器相對於西方來說不堪一擊，但強大的核力量確保了國家的核心利益不受侵犯。而另一方面正因為俄羅斯還有強大的核力量，西方對俄羅斯的冷戰仍會繼續，這也是北約東擴、美國要建導彈防禦系統、要執行先發制人核攻擊的主要原因之一。在這種情況下，俄羅斯也以牙還牙，奉行先發制人戰略，確保相互摧毀。美國已明確將中國列為先發制人核打擊對象，並且中國事實上已與數個核國家直接毗鄰。而我國核戰略思想仍未上升到真正的戰略高度：全面核威懾、確保相互摧毀；有條件先發制人核打擊。再縱觀我的核力量，實際上並沒有完全摧毀美國的實力，對美國而言幾乎成了“紙老虎”、“花瓶擺設”，所以美國在台灣問題上底氣十足，節節進逼。建議：修改當前核政策，轉為“確保相互摧毀、有條件先發制人核打擊的全面核威懾”政策；把核力量建設列為最優先建設項目，短期內至少達到經歷一次核打擊後全面摧毀美國的程度，長期內達到摧毀地球一次的程度。

　　3. 軍事力量、地緣戰略協調發展問題。長期以來，中國重視陸權，輕視海權、空權。軍事力量發展上陸、海、空極度不平衡。現代戰爭是陸、海、空、太空、電磁全方位聯合作戰，任何一維力量的缺失都可能造成整個戰爭的失敗。中國的陸權獨大思想導致了今日海、空不斷遭蠶食的苦果。中國的陸權重要，海、空、太空權同樣重要。中國的發展、民族的復興需要核戰略、陸地戰略、海洋、空天戰略的協調發展來獲得全面的保證。陸地戰略要求陸軍北守、西進、南下、東渡。海洋戰略要求海軍東出太平洋（第一步就是解決台灣問題和南海問題）、西入印度洋。空天戰略要求空軍具有全空域機動、深空攻擊能力。建議：反對唯核、唯陸、唯海、唯空論，主張核戰略框架下的陸地戰略、海洋戰略、空天戰略的協同發展戰略，具有應對任何國家或國家集團在中國周邊發動任何戰爭的能力。

　　4.國防與經濟、政治關係問題。國防重要還是經濟重要？是經濟服從於國防還是國防服從於經濟？歷史和現實告訴我們，國防和經濟都重要，須協同發展；當國防與經濟衝突時，國防比經濟更重要。國防是保衛中國全部國家利益的核心力量，而經濟利益只是國家利益中的一部分；國防不保，經濟利益也就不保，更談不上發展、崛起與民族復興。但說國防重要，並不是唯國防論，不是無限擴軍備戰，而是國防建設須以國力（主要是經濟）為依託，並達至確保中國國家利益不受侵犯的程度。顯然，當前的國防建設不足。國防建設服務於經濟建設，並不是國防建設服從於經濟建設，也不是國防完全經濟化，更不是私有化，而是國防建設要為經濟建設作出貢獻。美國軍事工業是美國經濟的重要組成部分，美國的武器外銷為美國帶來了巨大的經濟效益，美國的對外戰爭創造並控制市場，更為重要的是美國的軍、民兩用技術和企業大大提高了美國的經濟競爭力。這就是國防建設服務於經濟建設的實質，這樣的經濟可稱為國防化經濟。而強大的經濟基礎可為國防提供巨大的物質基礎，這樣的國防可稱為經濟化國防。這樣的國防——經濟關係就是一種正反饋模型，可解釋美國愈打愈富現象。類似的當然有政治化國防、國防化政治，並還可放大組合。因此現代國防是國防，但又不完全是國防，即是組合式國防。把國防、經濟、政治組合成一種正反饋模型，將會使中華民族的總體力量培增。建議：加大國防力量投入，構建國防、經濟、政治正反饋模型的組合式國防；反對割裂國防、經濟、政治的唯國防論或唯經濟論或唯政治論，也反對完全取消界限的“服從論”。