據知情人士表示，在上月的26日，世貿組織公布了有關美國以及歐盟和日本就起訴中國稀土、塢、鉬等相關產品出口管理措施案的專家組報告，在報告當中裁定中國的相關出口管理涉嫌違規操作。一場稀土戰，最終以中國的失敗告終，其實在一開始中國就輸了。
首先談談中日稀土戰爭問題：
對於中國在世貿組織上的敗訴，其實並不突然，因為這件事情早在兩年前，其結局的預言就已經被無數次的重複，甚至出現了內容完全一樣的關係，早在2009年就已經敗訴了一回，最終讓中方被迫開放了鋁土以及焦炭等9種工業原材料的出口，而此次利用上訴期間組建的五大稀土集團最終還是沒能亡羊補牢。中國加入世貿組織已經14年，但是依舊還在交着學費。
“行為權限違規”：
關於這場稀土戰爭，其實在兩年前就已經正式打響了，日本經濟產業省在2012年的3月13日認為中國限制稀土、塢以及鉬等三種原材料的出口有違WTO的規定，隨即聯合歐盟以及美國正式向WTO提起申訴。對於這場申訴，中國WTO研究院院長張漢林在接受相關記者採訪當中表示，其實在開始的那一刻就輸了，因為違規是一個既定的事實。
對此，2012年3月20日，社科院財經戰略研究院湯婧表示，從日本的申訴當中可以看到，主要是在於中國稀土材料出口限制的法律是否符合WTO的規定以及中國的出口關稅是否符合例外情形。最終其分析認為，中國並未在國內稀土開採以及消費方面採取相應限制措施，同時在抗辯當中，中國並未向WTO提交“證明採取了相應的國內限制生產或消費措施”的證據以及在“特殊例外”方面也並未滿足程序性要件，所以在缺乏合作以及溝通的前提之下，單獨提高關稅的辦法完全是在目前現行的WTO框架當中是不具備正當性的。
最終在世貿組織專家組的報告發布當中，湯婧的說法與其驚人一致。其實，當年，《日本經濟新聞》編委後藤康浩在分析當中也小篇幅的分析了“中國對稀土出口限制違規”，其主要的重點卻是煽動民族情緒，其利用上世紀70年代的日本遭遇“油荒”而來隱射中日之間的稀土爭端，將整個事件歪曲到了“經濟戰爭”的層面上。
據知情人士表示，在上月的26日，世貿組織公布了有關美國以及歐盟和日本就起訴中國稀土、塢、鉬等相關產品出口管理措施案的專家組報告，在報告當中裁定中國的相關出口管理涉嫌違規操作。一場稀土戰，最終以中國的失敗告終，其實在一開始中國就輸了。
首先談談中日稀土戰爭問題：
對於中國在世貿組織上的敗訴，其實並不突然，因為這件事情早在兩年前，其結局的預言就已經被無數次的重複，甚至出現了內容完全一樣的關係，早在2009年就已經敗訴了一回，最終讓中方被迫開放了鋁土以及焦炭等9種工業原材料的出口，而此次利用上訴期間組建的五大稀土集團最終還是沒能亡羊補牢。中國加入世貿組織已經14年，但是依舊還在交着學費。
“行為權限違規”：
關於這場稀土戰爭，其實在兩年前就已經正式打響了，日本經濟產業省在2012年的3月13日認為中國限制稀土、塢以及鉬等三種原材料的出口有違WTO的規定，隨即聯合歐盟以及美國正式向WTO提起申訴。對於這場申訴，中國WTO研究院院長張漢林在接受相關記者採訪當中表示，其實在開始的那一刻就輸了，因為違規是一個既定的事實。
對此，2012年3月20日，社科院財經戰略研究院湯婧表示，從日本的申訴當中可以看到，主要是在於中國稀土材料出口限制的法律是否符合WTO的規定以及中國的出口關稅是否符合例外情形。最終其分析認為，中國並未在國內稀土開採以及消費方面採取相應限制措施，同時在抗辯當中，中國並未向WTO提交“證明採取了相應的國內限制生產或消費措施”的證據以及在“特殊例外”方面也並未滿足程序性要件，所以在缺乏合作以及溝通的前提之下，單獨提高關稅的辦法完全是在目前現行的WTO框架當中是不具備正當性的。
最終在世貿組織專家組的報告發布當中，湯婧的說法與其驚人一致。其實，當年，《日本經濟新聞》編委後藤康浩在分析當中也小篇幅的分析了“中國對稀土出口限制違規”，其主要的重點卻是煽動民族情緒，其利用上世紀70年代的日本遭遇“油荒”而來隱射中日之間的稀土爭端，將整個事件歪曲到了“經濟戰爭”的層面上。
