關於日本不可能成為常任理事國

我昨天的觀點是：中國在這個方面事情很好處理，其實五個常
任理事國的形勢都一樣，只要推遲對於安理會章程的改革議案
就可以了。現在的安理會組成章程已經使得美國等非常頭疼，
包括安南和五個常任理事國都不會是喜歡再多加出幾個否決權
來搞亂的。而且既然有四個自認為的候選國都在尋求常任理事
國席位，那麼拖延這個議案的處理，就不算是得罪一家。就算
是另外四個常任理事國都因考慮問題不周而同意這個議題這次
討論，中國也完全可以一票否決推遲這個議案的討論，而完全
無需害怕這小日本來報復。前不久安理會通過有關蘇丹達爾富
地區問題的決議案，美國最終是完全去掉了提案中有關要對蘇
丹制裁的條文，否則這次中國已經準備予以否決。該出手時就
出手，這就是所謂的外交技巧。

以上還只是對聯合國安理會制度改革臨時的政策，那麼什麼又
是長遠的政策呢？我認為聯合國安理會的制度改革最首要的還
是要取消常任理事國的一票否決權。這種否決權其實是與國家
不論大小一律平等的聯合國宗旨就是根本違背的，日本其實也
就是衝着這個否決權而去死皮賴臉要這個常任理事國席位的。
取消這個否決權，實際上就是更能體現國家無論大小一律平等
的原則。取消這個否決權，對俄羅斯來說是最吃虧，因為它現
在的國力下降，很多國際事務就更沒有它的發言和主張權。對
於美英法三國來說，則是利害出入不同程度地表現出不是那麼
太大。因為根據不同的國力標準，對於國際事務的發言權它們
該是怎麼大還是怎麼大，與有無否決權並無很大的聯繫。也正
因為如此，美國放口氣似乎贊同日本，而法國放口氣似乎贊同
德國。其實對於印度和巴西來講，它們要得到擁有否決權的常
任理事國席位，至少現時與它們的綜合國力還是不配套的。而
對於中國來說，取消否決權反而應該是有益的事情。因為現在
中國的國力上升很快，在整個世界具有的實力和影響力，完全
是可以遊刃有餘地匯合大多數國家的意志，來代表他們共同的
利益，而不受一些國家否決權的制肘。連姚明都在說他現在不
希望成為美國公民，是因為是當一個中國公民會更安全。可見
現時中國的國際影響和國際地位。中國長遠的聯合國安理會改
革方面的政策應該是這樣的處理，主張在沒有取消安理會否決
權的前提下，不能增加任何新的聯合國安理會常任理事國；而
在取消否決權以後，可以根據實際情況，合理調整安理會的組
成，包括改變常任理事國和非常任理事國的數量。在沒有取消
這個否決權以前，中國就應該一概否決任何增加常任理事國的
議題，而在取消否決權以後，中國也就會是無權否決也不必否
決了。這樣就要看日本是否還要爭取這個常任理事國席位了，
如果還要爭取的話，那就是真的是非常真誠地要多參與聯合國
事務的願望了，願意更多地為聯合國輸入人力和財力，我們中
國還有什麼理由不予以全力支持？

其實這次安南的講話強調提到，聯合國的宗旨應該更大程度上
是進行國際立法，這樣的話，安理會實際上就成為一個法院的
角色來審判一個國家政府是否違法。安南還說，一個政府的守
法要包括遵守國際上國家之間的法，而在國內也要遵守合法執
政的法。既是既要遵循國際上的法，又在國內也要合法守法。
這麼說是否如果一個政府在國內不合法或守法，聯合國就也有
權進行處理，這樣一來不就是又違背了聯合國的另一條重要宗
旨，就是絕對不干涉任何成員國的國家內政？所以說聯合國改
革的事情還有許多矛盾需要解決，還有許多事要做。聯合國安
理會常任理事國的一票否決制度是終究要取消的，只是現在這
個安理會的組成制度還是穩定一段時間再說吧。日本如果還想
更多地參與聯合國事務，為聯合國多出點力出點錢，我們非常
歡迎。但擁有否決權的常任理事國席位，就想都不要想了；至
於將來沒有否決權的常任還是非常任理事國席位，就請不要着
急，該有的還是會有的。你日本可以認為這很不公平，不錯，
為什麼會有這種不公平的現實，不就是更值得讓日本國民去反
省日本軍國主義的歷史罪行，去反思給世界人民包括日本人民
帶來的災難，而最終還給日本人民帶來的這種恥辱嗎？